Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А21-2403/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-2403/2020

« 17 » августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена « 10 » августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен « 17 » августа 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лансар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236034, <...> кв .29) к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене Предписания №ЖК-2/2837/ПАС/8067-1/15 от 13.12.2019 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- специализированная некоммерческая организация Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, паспорту,

от третьего лица - не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лансар» (далее – ООО «УК Лансар», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания №ЖК-2/2837/ПАС/8067-1/15 от 13.12.2019 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, вынесенного Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство, административный орган, заинтересованное лицо).

Определением от 20 июля 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, специализированную некоммерческую организацию Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Заявитель, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме; представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав представителя Министерства, исследовав материалы дела, суд установил.

ООО «УК Лансар» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> и в соответствии с протоколом конкурса от 14.06.2019 по отбору управляющей организации и договором управления от 25.06.2019 осуществляет управление МКД № 60 корп. 2 по ул. Левитана г. Калининграда.

В ходе первичной проверки, результаты которой оформлены актом №ЖК-1/4062/пр/ПАС от 24.07.2019 Министерством установлено, что Общество не обеспечило надлежащее содержание общего имущества МКД №60 корп.2 по ул. Левитана в . Калининграде, а именно на торце дома со стороны домов №58 по ул. Левитана г. Калининграда утрачен слой утеплителя площадью 7-8 кв.м., зафиксирована потеря изоляции между слоем утеплителя и панелями, отделочный слой (штукатурный) утрачен на площади около 20 кв.м.

По результатам проверки Министерством было выдано предписание №ЖК-2/1811/ПАС/8067-1/15 от 24.07.2019, в соответствии с которым Общество должно было устранить выявленные нарушения в срок до 29.11.2019.

В ходе повторной проверки по исполнению предписания №ЖК-2/1811/ПАС/8067-1/15 от 24.07.2019, результаты которой оформлены актом №ЖК-1/6062/пр/ПАС от 12.12.2019 установлено, что Общество выданное ранее предписание не исполнило, не обеспечило надлежащее содержание общего имущества МКД, а именно: не выполнило работы по ремонту (восстановлению) утраченных отделочных слоев и утеплителя, не восстановлены сцепления с ограждающими конструкциями отслоившихся элементов утепления торцевого фасада МКД.

Министерством обществу выдано повторное предписание №ЖК-2/2837/ПАС/8067-1/15 от 13.12.2019 по устранению выявленных нарушений лицензионных требований, в соответствии с которым ООО «УК Лансар» предписано в срок до 06.04.2020:

- выполнить работы по ремонту (восстановлению) утраченных отделочных слоев и утеплителя, восстановить сцепление с ограждающими конструкциями отслоившихся элементов утепления торцевого фасада со стороны группы домов №58 по ул. Левитана (п. 4.2.1.1, 4.2.3.1 Правил №170).

Полагая, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Основные доводы общества в обоснование недействительности оспариваемого предписания сводятся к следующему:

- работы, указанные в оспариваемом предписании являются работами капитального характера и включены в региональную программу капительного ремонта на следующий год, в виду чего проведение капитального ремонта за счет средств управляющей организации, а также принятие решения собственников о проведении капитального ремонта нецелесообразно.

Министерство против удовлетворения заявленных требований возражало, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии (часть 1.3 статьи 161, часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Внеплановая выездная проверка соблюдения заявителем требований жилищного законодательства проведена Министерством с соблюдением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных, частями 4.1 и 4.2 статьи 20 ЖК РФ.

Процессуальных нарушений Закона № 294-ФЗ в ходе проведения заинтересованным лицом проверки в отношении заявителя судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Управление осуществляется Обществом как управляющей организацией, которая приняла на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного дома.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями. В данном документе перечислены мероприятия по содержанию и техническому обслуживанию дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны соответствовать конструкции этого дома.

Пунктом 1.1 Правил №170 определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Раздел II Правил №170 дает определение организации технического обслуживания и текущего ремонта жилого фонда.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

С учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества применительно к целям ч.1 ст.161 ЖК РФ, управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований по содержанию и техническому обслуживанию дома, а также указанные в них параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома.

Согласно п. 10 Правил № 491, общее имущество, в состав которого включается фасад МКД, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Достижение данных целей, в соответствии с подп. «з» п. 11 Правил № 491, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта.

В силу п. 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и вьшолняющие работа при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пункт 18 Правил № 491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

В соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Данным перечнем предусмотрено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов (выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков), при выявлении нарушений, производятся незамедлительно для их устранения.

Согласно нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27 сентября 2003, устранение неисправностей фасада относится к текущему ремонту, проведение которого в силу закона является обязанностью Общества.

Обязательства по осуществлению управляющей организацией указанных в оспариваемом предписании работ установлены перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД № 60 по ул. Левитана в г. Калининграде договором управления МКД от 25.06.2019 года.

Работы, о которых идет речь в оспариваемом предписании, не подпадают под понятия капитального ремонта, так как согласно части 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В то время как в соответствии с пунктом 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Таким образом, восстановление утраченных элементов утеплителя и декоративного отделочного слоя фасада МКД является обязанностью Общества, которое осуществляет оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в рамках договора управления.

Доводы Заявителя о проведении капитального ремонта спорного МКД дома не освобождают управляющую организацию от обязанности обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Такая обязанность возложена на управляющую организацию, принявшую на себя обязанность по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома в силу закона.

Согласно п. 2.3.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в случае нуждаемости дома в капитальном ремонте не исключается текущий ремонт, ограниченный работами, обеспечивающими нормальные условия проживания.

Таким образом, по мнению суда, включение необходимых ремонтных работ в программу капитального ремонта не снимает с управляющей организации обязанности незамедлительно выполнять аварийно-восстановительные работы.

При рассмотрении настоящего спора, судом учтено, что общество направило в адрес Министерства письмо от 26.05.2020 об исполнении оспариваемого предписания. Вместе с тем, способ исполнения предписаний, вынесенных административным органом, организации выбирают самостоятельно.

При изложенных обстоятельствах Министерство имело основания для выдачи обществу оспариваемого предписания (пп. 1 п. 20 Положения о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 19.10.2016 № 484).

Предписание Министерства соответствует приведенным выше требованиям законодательства, не содержит неопределенностей и носит исполнимый характер, поскольку субъект предпринимательской деятельности самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «УК Лансар» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья А.В. Брызгалова