Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А07-4035/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-4035/19 г. Уфа 12 сентября 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2019 Полный текст решения изготовлен 12.09.2019 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СМЗ № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 479 228 руб. 46 коп. При участии: от истца – не явились, извещены, от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.04.2019. Общество с ограниченной ответственностью "Стерлитамакский механический завод №1" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стерлитамакский механический завод" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 479 228 руб. 46 коп. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется уведомление. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика исковые требования не признал. Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 по делу № А70-8250/2018 ликвидируемый должник Общество с ограниченной ответственностью "Стерлитамакский механический завод №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Как указывает истец, за Обществом с ограниченной ответственностью "Стерлитамакский механический завод" числится задолженность перед истцом в размере 6 479 228 руб. 46 коп. Указанная задолженность возникла при следующих обстоятельствах: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Стерлитамакский механический завод №1" в период с 20.01.2016 по 26.12.2016 перечислило ответчику платежными поручениями денежные средства на выплату заработной платы сотрудникам Общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакский механический завод" в общей сумме 4 644 916,51 руб. п/н № п/п Дата п/п Сумма перечисления на заработную плату 1 22 20.01.2016 150 988,47 2 27 17.02.2016 57 733,67 3 197 29.03.2016 2 404 000 4 33 12.04.2006 222 011,13 5 72 14.04.2016 6 127,12 6 1042265 22.04.2016 50 000 7 1042302 06.05.2016 10 000 8 1042291 06.05.2016 10 000 9 1042293 06.05.2016 50 000 10 1042290 05.05.2016 58 000 11 1042289 05.05.2016 65 000 12 129 20.05.2016 1 268,24 13 133 09.06.2016 91 007,45 14 134 10.06.2016 121 821,64 15 128 10.06.2016 205 766,79 16 144 31.08.2016 8 461,91 17 145 31.08.2016 83 440,96 18 146 31.08.2016 60 000 19 168 02.09.2016 50 022 20 150 23.09.2016 114 091,18 21 218 23.09.2016 23 014 22 160 18.10.2016 48 000 23 330 18.10.2016 29 015 24 162 18.10.2016 109 697,34 25 170 11.11.2016 44 022 26 169 11.11.2016 240 249,30 27 174 30.11.2016 53 000 28 456 22.12.216 13 700 29 191 19.12.2016 1 068,48 30 189 19.12.2016 76 390,05 31 190 19.12.2016 112 697,78 32 468 23.12.2016 25 322 33 201 26.12.2016 49 000 Итого 4 644 916,51 руб. 2. В период с 15.04.2016 по 29.12.2016 Общество с ограниченной ответственностью "Стерлитамакский механический завод №1" по письмам ООО "Стерлитамакский механический завод" произвело перечисление денежных средств на счета третьих лиц в оплату оказанных ответчику третьими лицами услуг и поставленных товаров в общей сумме 1 781 103 руб. 95 коп. п/н № п/п Дата п/п Сумма перечисления третьим лицам Получатель платежа Основания платежа на основании писем ООО "СМЗ" 1 87 15.04.2016 2 183 ОАО"Башинформсвязь" за услуги связи по л/сч <***> 2 95 21.04.2016 16 000 ООО "Башнефть-розница" за ГСМ по договору БНР/П/2/22982/15/ПТК 3 98 22.04.2016 956,04 ПАО "МТС” счет 202363813625/4035720371 4 99 22.04.2016 42 406,30 ПАО "МТС” счет 202356175036/4014451616 от 31.03.2016г. 5 45 10.06.2016 566,44 ПАО "МТС” счет 202363813625/4071002894 от 31.05.2016г. 6 75 14.06.2016 10 000 ООО "Стройинвест" возврат денежных средств по договору №СМЗ/23- 2013 от 06.05.2013г. 7 105 21.06.2016 10 760 ИП ФИО3 счет №5 от 26.05.2016г. за запчасти 8 108 23.06.2016 4 590 ООО "Рубикон" За товары 9 128 31.08.2016 237 770,64 ООО "ЭСКБ" За электроэнергию за июль 2016г. По договору 500605993 10 193 07.09.2016 49 050 ИП ФИО4 за товары по счету №3 от 31.08.2016г. 11 221 03.10.2016 215 947,92 ООО "ЭСКБ" за электроэнергию за август 2016г. По договору 500605993 12 253 04.10.2016 10 000 ООО "Башнефть-розница" за ГСМ по договору БНР/П/2/22982/15/ПТК 13 258 04.10.2016 1 266,14 ООО "Уральская электротехническая компания" погашение задолженности по акту сверки от 04.10.2016г. 14 264 05.10.2016 100 000 ООО "Металлтехсервис" за содержание и обслуживание эл.сетей 15 272 05.10.2016 1 520 ООО "Регенарция деталей машин-Башкортостан Юг" за заправку картриджей 16 278 05.10.2016 1 230 ООО "Автотранс" Счет 1804 от 17.06.2016. За запчасти 17 284 06.10.2016 1 500 ООО "Регенарция деталей машин-Башкортостан Юг" за заправку картриджей по счету 535 от 06.07.201б 18 299 10.10.2016 2 530 ООО "Регенарция деталей машин-Башкортостан Юг" за заправку картриджей по счету 836 от 07.10.2016г. 19 309 13.10.2016 250 ООО "Авто-Транс" счет 1804 от 17.06.2016г. За запчасти 20 313 13.10.2016 14 183,15 ООО "ЭСКБ" за электроэнергию по договору 500605993 от 05.09.2014г. 21 314 14.10.2016 19 000 ИП ФИО4 за товары по счету №4 от 12.10.2016г. За ремонт автомобиля 22 316 14.10.2016 1 196 ООО "Автотранс" счет 3290 от 12.10.2016г. За запчасти 23 322 17.10.2016 10 000 ООО "Башнефть-розница" за ГСМ по договору БНР/П/2/22982/15/ПТК 24 337 24.10.2016 188 881,10 ООО "ЭСКБ" за электроэнергию за сентябрь по договору 500605993 от 05.09.2014г. 25 341 24.10.2016 10 960,83 ПАО "МТС” счет 202356175036/4139975320 за услуги связи за сентябрь 2016г. 26 348 30.11.2016 2 183 ОАО"Башинформсвязь" за услуги связи по л/сч <***> за сентябрь 2016г. 27 349 25.10.2016 4 276,55 ОАО"Башинформсвязь" за услуги связи по л/сч <***> за сентябрь 2016г. 28 353 09.11.2016 285 ООО "Деловые линии" за экспедирование груза 29 374 11.11.2016 10 000 ООО "Башнефть-розница" за ГСМ по договору БНР/П/2/22982/15/ПТК 30 362 11.11.2016 150 ООО "Деловые линии" за экспедирование груза 31 380 14.11.2016 30 ООО "Деловые линии" за услуги по хранению груза 32 387 30.11.2016 2 183 ОАО"Башинформсвязь" за услуги связи по л/сч <***> за октябрь 2016г 33 389 30.11.2016 3990,46 ОАО"Башинформсвязь" за услуги связи по л/сч <***> за октябрь 2016г. 34 388 30.11.2016 290 851,89 ООО "ЭСКБ" за электроэнергию за апрель по договору 500605993 от 05.09.2014г. 35 390 01.12.2016 550 ООО "Регенарция деталей машин-Башкортостан Юг" за заправку картриджей по счету 971 от 29.11.2016г. 36 390 01.12.2016 1 700 ООО "Регенарция деталей машин-Башкортостан Юг" за заправку картриджей по счету 971 от 29.11.2016г. 37 390 01.12.2016 45 000 Ип ФИО5 по счету 1-186 от 15.11.2016г. За запчасти 38 426 14.12.2016 3 410 АО "Уфанет" оплата по счету СТ0000001224 от 30.09.2016г. 39 442 14.12.2016 15 000 ООО "Башнефть-розница" за ГСМ по договору БНР/П/2/22982/15/ПТК 40 402 12.12.2016 644 ООО "Искра-Про" по счету 543 от 08.11.2016г. За услуги по передаче отчетности за 3 кв.2016г. 41 455 22.12.2016 98,73 ПАО "МТС” счет 202363813625/4146739131 42 454 22.12.2016 9 034 ПАО "МТС” счет 202363813625/4139975320 43 451 22.12.2016 318 599,19 ООО "ЭСКБ" за электроэнергию за ноябрь по договору 500605993 от 05.09.2014г. 44 452 22.12.2016 2 183 ОАО"Башинформсвязь" за услуги связи по л/сч <***> за ноябрь 2016г. 45 453 22.12.2016 3 437,57 ОАО"Башинформсвязь" за услуги связи по л/сч <***> за ноябрь 2016г. 46 485 29.12.2016 900 АО "Региональный сетевой информационный центр" счет 2560645-1090172/NIC-D от 20.12.2016г. 47 490 ООО "Регенарция деталей машин-Башкортостан Юг" за заправку картриджей по счету 1072 от 27.12.2016г. 48 489 ООО "Регенарция деталей машин-Башкортостан Юг" за заправку картриджа 49 477 ООО "ЭСКБ" за электроэнергию по договору 50060993 от 05.09.2014г. Итого 1 781 103 руб. 95 коп. Ответчик полученные денежные средства также не вернул. 3. Общество с ограниченной ответственностью "Стерлитамакский механический завод №1" произвело возврат физическому лицу ФИО6 на его лицевой счет в банке ПАО ВТБ 24 подотчетные суммы платежными поручениями № 255 от 04.10.2016 в сумме 35 000 руб., № 290 от 06.10.2016 в сумме 12 000 руб., № 155 от 13.10.2016 в сумме 6 208 руб. Итого: 53 208 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности от 24.08.2018 (л.д. 28) о возврате денежных средств. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Указывая, что перечисленные платежи являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и до настоящего времени не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требование подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований. Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца. Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств или предоставления встречного исполнения возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой. Таким образом, ответчик должен доказать, что денежные средства получены при наличии на то оснований. Истец в обоснование исковых требований ссылается на платежные поручения (т. 1 л.д. 32-64, 69-119). Из данных поручений следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Стерлитамакский механический завод №1" в период с 20.01.2016 по 26.12.2016 перечислило ответчику платежными поручениями денежные средства на выплату заработной платы сотрудникам Общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакский механический завод" в общей сумме 4 644 916,51 руб. Вместе с тем, судом в судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что плательщиком по платежному поручению № 197 от 29.03.2016 года на сумму 2 404 000 руб. выступал не истец ООО "СМЗ № 1» (ИНН <***>), а иная организация ООО «СМЗ» (ИНН <***>) (т. 1 л.д. 74). Следовательно, данный платеж не может быть квалифицирован, как неосновательное обогащение ответчика в рамках данного дела, так как истцом является не то лицо, которое осуществило данный платеж. Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании в качестве неосновательного обогащения оставшейся суммы в размере 2 240 916,51 руб., перечисленной истцом ответчику на выплату заработной платы сотрудникам ответчика в связи с проведением между сторонами зачета взаимных требований. Между истцом и ответчиком 31.12.2016 года был подписан Акт взаимозачета № 57 на сумму 5 146 877,61 руб., в соответствии с которым ответчик зачел истцу 1 643 377,61 руб. долга по договору электроснабжения и 3 503 500 руб. по договору аренды оборудования и помещений, а истец зачел ответчику, в том числе, долг по осуществленным платежам на выплату заработной платы в размере 3 292 852,33 руб., по осуществленным платежам третьим лицам по письмам ответчика на сумму 1 517 927,28 руб., по осуществлённым платежам ФИО6 на его лицевой счет подотчетных сумм в размере 53 208 руб. (т. 2 л.д. 31). В материалы дела по запросу суда представлены договора Аренды оборудования и помещений от 01.06.2011 года № СМЗ-6/6-11 с дополнительными соглашениями, акты выполненных работ, счета на оплату к нему, а также акты возмещения затрат на электроэнергию, подписанные сторонами без замечаний. В материалы дела представлен оригинал Акта взаимозачета № 57 на сумму 5 146 877,61 руб. от 31.12.2016 года, подписанный руководителями истца и ответчика и скрепленный печатями организаций. Истцом подписание данного акта не оспаривается. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ). Из данного акта следует, что стороны частично урегулировали также задолженность ответчика, возникшею в связи с оплатой истцом по письмам ответчика денежных средств на сумму 1 517 927,28 руб. контрагентам ответчика. При этом, из материалов дела следует, что истцом за ответчика было перечислено 1 781 103,95 руб., подтверждается платежными поручениями и письмами ответчика, представленными в материалы дела. Факт того, что денежные средства в размере 263 176 руб. 67 коп. (1 781 103,95 руб. – 1 517 927,28 руб.) ответчиком истцу не возвращены и не предоставлено какое либо встречное предоставление на эту сумму ответчиком не оспаривается, иного материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается перечисление ООО "СМЗ № 1" в адрес ответчика ООО "СМЗ" " денежных средств в сумме 263 176 руб. 67 коп., отсутствие доказательств возврата указанных денежных средств со стороны ответчика либо предоставления встречного исполнения, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в указанной сумме. В части взыскания 53 208 руб., перечисленных истцом за ответчика ФИО6, суд отказывает, так как данная задолженность также была урегулирована сторонами путем подписания акта зачета от 31.12.2016 года № 57. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 250 руб. и с истца в доход федерального бюджета в размере 53 146 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО "СМЗ № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично. Взыскать с ООО "СМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СМЗ № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 263 176 руб. 67 коп. Взыскать с ООО "СМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в размере 2 250 руб. в доход федерального бюджета. Взыскать с ООО "СМЗ № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 53 146 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья И.В. Ганцев Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "СТЕРЛИТАМАКСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД №1" (ИНН: 0268056582) (подробнее)Ответчики:ООО "СТЕРЛИТАМАКСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН: 0268043417) (подробнее)Судьи дела:Ганцев И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |