Постановление от 21 марта 2023 г. по делу № А65-5168/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1374/2023

Дело № А65-5168/2021
г. Казань
21 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АгроХимТрейд» ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023

по делу № А65-5168/2021

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АгроХимТрейд» ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник, ФИО2) обратилось общество с ограниченной ответственностью «АгроХимТрейд» (далее - кредитор, ООО «АгроХимТрейд») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, кредитор просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что доказательства получения ФИО2 имущества ООО «АгроХимТрейд» представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (абзац 2 пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве). При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

Порядок предъявления требований кредиторов к должнику-гражданину, их рассмотрение судом и установление в реестре требований кредиторов должника урегулирован положениями пункта 4 статьи 213.24, а также статей 100 и 142 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования кредитор указал, что платежным поручением от 08.07.2019 № 25 перечислил ООО «МБ-Орловка» 150 000 руб. с указанием в назначении платежа «по счету от 08.07.2019 № 13369 за запчасти». На указанную сумму ФИО2, действовавшей по доверенности ООО «АгроХимТрейд», 28.11.2019 получен от ООО «МБ-Орловка» товар. Кредитором представлен универсальный передаточный документ от 28.10.2019 № М0002666, на котором имеется печать ООО «АгроХимТрейд», подпись и расшифровка фамилии получателя в отсутствие указания, что данное лицо действует по доверенности. Товар кредитору должником передан не был.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 486, 506, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем наличия неосновательного обогащения на стороне должника.

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства по платежному поручению от 08.07.2019 № 25 перечислены ООО «МБ-Орловка», а не ФИО2 Указанный в назначении платежа счет от 08.07.2019 № 13369 в материалы дела заявителем не представлен, в том числе учитывая произведенную им оплату.

Суд указал, что отсутствие полученного по УПД товара, само по себе не свидетельствует о его присвоении ФИО2

Доказательства непоступления полученного товара в оборот ООО «АгроХимТрейд» в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд указал, что какие-либо материально-правовые требования со стороны ООО «АгроХимТрейд» к ФИО2 или ООО «МБ-Орловка» в период после оформления универсально-передаточных документов и до возбуждения дела о банкротстве ООО «АгроХимТрейд» в связи с непоставкой или присвоением не предъявлялись.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении настоящего обособленного спора суды правильно учли специфику рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) и необходимость защиты интересов кредиторов должника, имеющих право на удовлетворение своих требований за счет надлежащего распределения конкурсной массы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А65-5168/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Р.А. Нафикова



Судьи Э.Р. Галиуллин



И.Р. Нагимуллин