Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А76-1004/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1004/2023
04 июля 2023 года
г. Челябинск


По результатам рассмотрения дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения от 17 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения Ордена Знак Почета «Городская клиническая больница № 8 г. Челябинск», ИНН <***>, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Эрком», ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 62 694 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Ордена Знак Почета «Городская клиническая больница № 8 г.Челябинск» (далее - истец, ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эрком» (ответчик, ООО ««Эрком»), в котором просит:

- взыскать штраф за непоставку товара по договору № 2021.199290 в размере 62 694 руб. 29 коп.;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 508 руб. 00 коп.;

- взыскать судебные расходы на почтовые отправления в размере 110 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на заключенный 21.12.2021 между ним и ООО «Эрком» договор № 2021.199290 на поставку товаров для нужд автономного учреждения, указал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, что явилось основанием для начисления штрафа.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2023 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО «Эрком» возражало против удовлетворения требований по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Ответчиком также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок


упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, из ходатайства ООО «Эрком» не следует, что имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению искового заявления в порядке упрощенного производства. Ответчиком не раскрыты дополнительные доказательства, которые необходимо исследовать суду.

Поскольку ООО «Эрком» ходатайство о о переходе к рассмотрению иска по общим правилам искового производства не достаточно мотивировано, суд отказывает в его удовлетворении.

По результатам рассматриваемого дела в порядке упрощенного производства суд принял решение, резолютивная часть которого от 17.05.2023 была размещена в соответствии с положениями ст. 229 АПК РФ на сайте арбитражного суда.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 17.05.2023.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При принятии решения на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.12.2021 между ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск» (заказчик) и ООО «Эрком» (поставщик) заключен договор № 2021.199290 на поставку товаров для нужд автономного учреждения. Договор заключён по результатам аукциона в электронной форме на поставку товаров для нужд автономного учреждения, а именно поставку лекарственных средств (ФИО1) (далее по тексту - товар) в соответствии с протоколом от «10» декабря 2021г. № 2241699 (п. 1.1.).

Согласно п. 1.2. поставщик обязуется, поставить товар Заказчику в количестве и ассортименте, соответствующим Спецификации (Приложение № 1 к договору), которая является неотъемлемой его частью, а Заказчик обязуется принять товар и оплатить в установленный срок.

Согласно п. 1.4. первая поставка 483 упак. осуществляется в период с момента заключения договора в течение 5 (Пяти) рабочих дней, вторая поставка 483 упак. осуществляется с 01.03.2022г. по 10.03.2022г., третья поставка 481 упак. осуществляется с 01.05.2022г. по 10.05.2022г.

Цена договора составляет 2 769 187 руб. 50 коп., в том числе НДС 10% 251 744 руб. 32 коп. (п. 4.1.).

Приемка товара по количеству осуществляется в месте поставки товара и оформляется подписанием представителями Поставщика и Заказчика товарной накладной или товарно-транспортной накладной, в случае передачи товара представителями транспортных компаний в день поставки товара (п. 5.1.). В течение 10 рабочих дней с момента получения товара Заказчик обеспечивает его приемку по ассортименту, качеству, комплектности и оформление приемки поставленного товара документом о приемке (Акт приема-передачи товара), либо направление в тот же срок Поставщику в письменной форме мотивированного отказа от подписания такого документа (п. 5.2.). Днем исполнения обязательств со стороны Поставщика по передаче товара считается дата подписания сторонами Акта приема-передачи товара (п. 5.7.).


В соответствии с п. 7.4. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 3 (Три) процента от цены неисполненных обязательств.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (п. 8.1.).

Согласно пунктам 9.1. – 9.3. расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством. Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе исполнения договора. Заказчик вправе потребовать расторжение договора в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, а также в случае неоднократная задержка поставки товаров более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика.

Пунктом 10.1 установлено, что Договор, вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до «15» июня 2022г.

Переписка по настоящему договору, в том числе претензии, могут подаваться Поставщику по телефонной, факсимильной, электронной связи (документы и претензии могут быть направлены электронным письмом с вложением, либо простым электронным письмом без вложений, с адреса электронной почты, указанного в реквизитах Заказчика), а также возможно направление их заказной почтой с уведомлением, либо передачей Поставщику нарочным (в офис, представителю или через курьера и т.п.); аналогичным способом Заказчиком направляются уведомления об одностороннем расторжении договора, иные письма требования и т.п. (п. 10.3.).

Приложения № 1 – Спецификация, № 2 – Форма Акта приема-передачи товара, № 3 - Порядок взаимоотношений при работе с маркированными лекарственными препаратами, в соответствии с пунктом 10.6 являются неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением от 03.03.2022, в соответствии Федеральным законом от 18.07.2011 Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ч. 6д ст. 11 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», руководствуясь п. 66.4 Положения о закупке товаров, работ и услуг ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск», стороны изменяют сроки поставки в связи с непредвиденными обстоятельствами (п. 1 дополнительного соглашения). На основании вышесказанного стороны приняли, решение п. 1.4. договора читать в новой редакции: «Первая поставка осуществляется с 01.04.2022 по 10.04.2022 в количестве 355 упак., вторая поставка осуществляется с 01.06.2022 по 10.06.2022 в количестве 355 упак., третья поставка осуществляется с 01.08.2022 по 10.08.2022 в количестве 355 упак,, четвертая поставка осуществляется с 01.10.2022 по 10.10.2022 в количестве 382 упак.» (п. 2 дополнительного соглашения). П. 10.1. читать в новой редакций: «Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до «15» декабря 2022г.». (п. 3 дополнительного соглашения). Условия и обязательства Сторон по договору незатронутые данным дополнительным соглашением, остаются в неизменном виде (п. 4 дополнительного соглашения). Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора № 2021.199290 от 21.12.2021г. (п. 5 дополнительного соглашения).


Из материалов дела следует, что ответчиком истцу 24.05.2022 поставлен товар: ФИО1 (МНН ФИО1) (раствор для инфузий 5мг/мл 100 мл № 28) в количестве 994 000 мл (355 упак.) на общую сумму 679 377 руб. 70 коп.

Уведомлением от 06.07.2022 № 1694 ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск» договор № 2021.199290 от 21.12.2021 расторгнут в одностороннем порядке в связи с просрочкой поставки товара более чем на десять дней.

Истец 08.07.2022 направил в адрес ответчика претензию № 1693 от 06.07.2022 с требованием в течение 5 дней оплатить штраф по договору поставки в размере 62 694 руб. 29 коп.

Отсутствие положительного результата урегулирования спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

П. 1 ст. 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530).

При этом в силу п. 2 указанной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не регулируется прекращение процедуры закупки заказчиком.

При решении указанного вопроса необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной


стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ).

Пунктом 1.4. договора поставки в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2022 первая партия товара подлежала поставке в период с 01.04.2022 по 10.04.2022.

Материалами дела подтверждено, что товар поставлен 24.05.2022, то есть с нарушением срока для первой партии товара на 44 дня.

Пунктом 9.3. договора поставки предусмотрено, что заказчик вправе потребовать расторжение договора в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, а также в случае неоднократная задержка поставки товаров более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика.

Заказчик направил в адрес поставщика уведомление об одностороннем расторжении договора № 2021.199290 от 21.12.2021 по истечении 10 дней с даты получения, уведомление получено поставщиком 15.07.2022, следовательно договор расторгнут 25.07.2022. Данное уведомление не отозвано заказчиком.

Довод ответчика о расторжении договора поставки 03.06.2022 не находят своего подтверждения. Представленное ответчиком соглашение не датировано, сторонами не подписано. Из представленных скриншотов электронной переписки сторон также не следует о расторжении договора поставки ранее 15.07.2022.

Способы обеспечения исполнения обязательства предусмотрены ст. 329 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно п. 7.3. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 3 (Три) процента от цены неисполненных обязательств.

Размер неисполненных обязательств по договору поставки № 2021.199290 от 21.12.2021 составил 2 089 809 руб. 80 коп. (2 769 187 руб. 50 коп. – 679 377 руб. 70 коп.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 62 694 руб. 29 коп. (2 089 809 руб. 80 коп. × 3%).

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска в размере 62 694 руб. 29 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 2 508 рублей.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 508 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 2223 от 13.01.2023.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Эрком» о переходе к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Эрком» в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Ордена Знак Почета «Городская клиническая больница № 8 г. Челябинск» 62 694 руб. 29 коп. штрафа за непоставку товара по договору № 2021.199290 на поставку товаров для нужд автономного учреждения от 21.12.2021, почтовые расходы в сумме 110 руб. 00 коп., а также 2 508 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Д.М. Холщигина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.