Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А32-38597/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-38597/2016

Резолютивная часть объявлена 12 апреля 2017 года, в полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вектор Роста» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Краснодарскому краю) (ИНН <***> ОГРН <***>),

о признании незаконным отказа,

при участии: от заявителя- представитель по доверенности ФИО3, от заинтересованного лица- представитель по доверенности ФИО4, от третьего лица (ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю)- представитель по доверенности ФИО5, от иных лиц- не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вектор Роста» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа.

Стороны обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в материалы дела представлен отзыв, согласно которого заинтересованное лицо возражает относительно заявленных требований.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Краснодарскому краю) в материалы дела представлен отзыв, согласно которого третье лицо просит суд принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

ФИО2, каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не представил, ни в одно из заседаний не явился. При этом суд признает его уведомленным о судебном разбирательстве надлежащим образом – судебные отправления были направлены судом по всем известным адресам ФИО2, в том числе по адресу его регистрационного учета, сведения о котором содержатся в паспорте ФИО2 – <...>. Кроме того, судебные извещения направлялись также по адресу нахождения спорного объекта, правообладателем которого является ФИО2 – <...>.

04.04.2017 в адрес арбитражного суда поступило ходатайство ООО «Вектор Роста» об уточнении заявленных требований, согласно которого заявитель просит суд признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю незаконным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменить сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: ст. Тамань, ул. Карла Маркса, 123а, в соответствие с Решением Темрюкского районного суда от 03.08.1998 года по делу №2-79/98, указав в ЕГРН сведения, ранее содержащиеся в ЕГРП.

Согласно ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании вышеизложенного, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Вектор Роста» об уточнении заявленных требований подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В 1998 году ФИО6, как первоначальный собственник здания, расположенного по адресу: ст. Тамань, ул. Карла Маркса, 123а, обратилась в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к Администрации Темрюкского района и АО «Авиационные линии Кубани» с требованием об отводе земельного участка под строением, признании права собственности на самовольное строение и разделе здания в натуре пропорционально долям.

Решением Темрюкского районного суда от 03.08.1998 по делу №2-79/98 суд признал за ФИО6 и ФИО7 право собственности на 59/100 долей в двухэтажном здании, расположенном в ст. Тамань, ул. Карла Маркса, а также решил выделить ФИО6 и ФИО7 второй этаж здания с одной пристройкой; признал за ОАО «Авиационные линии Кубани» право собственности на 41/100 долей в двухэтажном здании, расположенном в ст. Тамань, ул. Карла Маркса, а также решил выделить ОАО «Авиационные линии Кубани» первый этаж здания с одной пристройкой.

Таким образом, ОАО «Авиационным линиям Кубани» суд определил 41/100 долей в праве, и выделил в собственность, в счет указанных долей, 1-й этаж с одной пристройкой.

22.10.2002 между ФИО8, действующей по доверенности от ФИО9 и ФИО7, и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО8 продает, а ФИО2 приобретает 59/100 долей, а именно второй этаж с одной пристройкой общей площадью 63 кв.м. в двухэтажном недостроенном здании, расположенном по адресу: <...>, принадлежащих продавцу на основании решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03.08.1998 № 2-79/98, зарегистрированного в Темрюкском бюро технической инвентаризации 22.09.1999 с целью оборудования нежилого, торгового помещения.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 11.11.2002 Серия 23-АА № 816693 за ФИО2 зарегистрирована долевая собственность 59/100 в отношении недостроенного здания, лет А, общая площадь 63 кв.м., расположенного по адресу: ст. Тамань, ул. Карла Маркса, 123а, кадастровый (условный) номер 23-01.44-2.17.2002-416.

08.10.2014 между ООО «Служба производства бортового питания ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» и ООО «Вектор Роста» заключен договор купли-продажи №75-КП-14-СПБП, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, принадлежащее продавцу на праве общей долевой собственности 41/100- авиакасса литер А. площадью 60,9 кв.м.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству от 15.01.2015 Серия 23-АН номер 536718 за ООО «Вектор Роста» зарегистрировано право общей долевой собственности 41/100 в отношении авиакассы, площадью 60,9 кв.м., находящейся по адресу: ст. Тамань, ул. Карла Маркса, д. 123а.

Согласно материалам заявления, заявитель осуществлял эксплуатацию помещений первого этажа площадью 60,9 кв.м., находящихся по адресу: ст. Тамань, ул. Карла Маркса, д. 123а.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.12.2015 № 23/235/001/2015-5724, в отношении объекта- авиакасса, кадастровый номер 23:30:0603002:733, площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: ст. Тамань, ул. Карла Маркса, д. 123а, зарегистрировано право общей долевой собственности 41/100, в качестве правообладателя указано ООО «Вектор Роста».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.02.2016 № 23/213/001/2016-133, в отношении недостроенного здания, кадастровый номер 23:30:0603018:234, площадью 63 кв.м., расположенного по адресу: ст. Тамань, ул. Карла Маркса, д. 123а, зарегистрировано право общей долевой собственности 59/100 за ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.04.2016 № 23/044/022/2016-090 в отношении здания авиакассы, кадастровый номер 23:30:0603002:733, общей площадью 125,4 кв.м., расположенного по адресу: ст. Тамань, ул. Карла Маркса, д. 123а, зарегистрировано право общей долевой собственности 59/100 за ФИО2, зарегистрировано право общей долевой собственности 41/100, в качестве правообладателя указано ООО «Вектор Роста».

22.07.2016 ООО «Вектор Роста» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о выделении авиакассы, площадью 60,9 кв.м., кадастровый номер 23:30:0603002:733, площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: ст. Тамань, ул. Карла Маркса, <...> этаж, собственнику ООО «Вектор Роста», в соответствии с решением Темрюкского районного суда от 03.08.1998 по делу № 2-79/98, а также аннулировать 41/100 доли на указанный объект; зарегистрировать указанные изменения в ЕГРП.

Письмом от 15.08.2016 № 13-25/25268 ООО «Вектор Роста» управлением дан ответ, согласно которого в части вопроса о реальном разделе здания авиакассы площадью 125,4 кв. м заявителю сообщено, что реальный раздел, то есть выдел в натуре долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости согласно решению Темрюкского районного суда от 03.08.1998, не был произведен.

Кроме того, заинтересованное лицо отметило, что согласно техническому паспорту объекта нежилое здание -авиакасса имеет общую площадь 125,4 кв.м, этажность здания - 2. Согласно экспликации к поэтажному плану строения, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань, ул. Карла Маркса, 123а, площадь первого этажа составляет 60,8 кв.м, площадь второго этажа составляет 64,6 кв.м.

Заявления о государственной регистрации прав на объекты, образованные по результатам реального раздела вышеуказанного здания на отдельные помещения 1 этажа площадью 60,8 кв.м и соответственно о регистрации прав на помещения, 2 этажа площадью 64,6 кв. м в Темрюкский отдел Управления от сособственников, в том числе от ОАО «Авиационные линии Кубани», не поступали. Тем не менее, по результатам анализа сложившейся с данным объектом ситуации возможно предположить, что в ходе государственной регистрации прав общей долевой собственности на указанный объект недвижимости первоначальных собственников были некорректно внесены записи в соответствующие разделы ЕГРП на электронном носителе в части указания описания объекта: наименования объекта права, площади, что в последующем при передаче сведений в орган кадастрового учета сведений о правах на объекты недвижимости привело к ошибкам и в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН). В 2013 году при проведении работ по гармонизации и верификации баз данных АИС «Юстиция» и АИС «ГКН» проведена проверка имеющихся документов на бумажных носителях, на их основании исправлены технические ошибки: сведения об объектах прав на электронном носителе приведены в соответствие со сведениями имеющихся на хранении документов на бумажных носителях, помещенных в дела правоустанавливливающих документов; устранен двойной учет объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань, ул. Карла Маркса, 123а, в ГКН.

Заявитель, полагая, что отказ Управления Росреестра по Краснодарскому краю привести сведения, содержащиеся в ЕГРП в отношении здания, в соответствие с Решением Темрюкского районного суда от 03.08.1998 года по делу №2-79/98, выраженный в письме от 15.08.2016 № 13-25/25268 нарушает права и законные интересы ООО «Вектор Роста», обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

При решении об обоснованности заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (здесь и далее в редакции от 03.07.2016), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу статьи 9 Закона № 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с установленным порядком проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав (статья 13 Закона № 122-ФЗ).

Согласно материалов заявления, ООО «Вектор Роста» указывает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, необоснованно внеся изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении здания авиакассы, кадастровый номер 23:30:0603002:733, в части увеличения площади здания до 125,4 кв.м., такими действиями нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом суд отмечает следующее.

Согласно материалам дела, при рассмотрении вопроса, поступившего на внутриведомственный сайт филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, от 03.08.2016 № 210592 о нормализации сведений государственного кадастра недвижимости, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю 04.08.2016 был выявлен двойной учет в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: «<...>».

Данному объекту недвижимости были присвоены кадастровые номера 23:30:0603018:234 и 23:30:0603002:733.

При осуществлении работ по исполнению пункта 2 Приказа Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 № 1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» на основании акта о включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства, поступившего в филиал учреждения из Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о вышеуказанных объектах недвижимости.

Как указывает ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в своем отзыве, согласно сведений, содержащихся в программном комплексе АИС «Юстиция», по состоянию на 04.08.2016 сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:30:0603018:234 были ликвидированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, на основании изложенного, а также в соответствии с алгоритмом действий по исключению из учетной системы ведения государственного кадастра недвижимости в процессе осуществления действий по верификации и гармонизации данных об объектах капитального строительства ошибочно внесенных сведений, направленным письмом Росреестра от 20.12.2013 № 09-исх/11834-1713, приоритет был отдан объекту недвижимости с кадастровым номером 23:30:0603002:733.

При рассмотрении вопроса, поступившего на внутриведомственный сайт филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, от 03.08.2016 № 210592 о нормализации сведений государственного кадастра недвижимости, 04.08.2016 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю была выявлена техническая ошибка в сведениях о площади объекта недвижимости с кадастровым номером 23:30:0603002:733.

Согласно правовой позиции ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, представленной в материалы дела, при осуществлении работ по исполнению пункта 2 Приказа Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 № 1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» на основании акта о включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства, поступившего в филиал учреждения из Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об объекте недвижимости - здании, расположенном по адресу: <...>, площадью 60.9 кв.м, с наименованием - «авиакасса», с назначением - «нежилое» с присвоением данному объекту недвижимости кадастрового номера 23:30:0603002:733. Согласно сведениям, предоставленным из Управления Росреестра по Краснодарскому краю, объект недвижимости с кадастровым номером 23:30:0603002:733 имеет площадь - 125.4 кв.м. На основании изложенного принято решение об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о площади объекта недвижимости с кадастровым номером 23:30:0603002:733 с «60.9 кв.м» на «125.4 кв.м».

Судом установлено, что действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не были обжалованы ООО «Вектор Роста» в установленном законом порядке.

Следует отметить, что обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, ООО «Вектор Роста» имеет своей целью установить решением суда свое право индивидуальной собственности на помещения первого этажа, площадью 60,9 кв.м., эквивалентное 41/100 доли, в здании авиакассы, находящейся по адресу: ст. Тамань, ул. Карла Маркса, д. 123а, общей площадью 125,4 кв. м. А кроме того, установить и право индивидуальной собственности ФИО2 на помещения второго этажа, площадью 63 кв.м., эквивалентное 59/100 доли, в том же здании.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Решением Темрюкского районного суда от 03.08.1998 по делу № 2-79/98 суд признал за ФИО6 и ФИО7 право собственности на 59/100 долей в двухэтажном здании, расположенном в ст. Тамань, ул. Карла Маркса, а также решил выделить ФИО6 и ФИО7 второй этаж здания с одной пристройкой; признал за ОАО «Авиационные линии Кубани» право собственности на 41/100 долей в двухэтажном здании, расположенном в ст. Тамань, ул. Карла Маркса, а также решил выделить ОАО «Авиационные линии Кубани» первый этаж здания с одной пристройкой.

Между тем, как следует из решения Темрюкского районного суда от 03.08.1998, судом не указаны конкретные площади помещений, подлежащих выделу в натуре.

На основании вышеуказанного решения суда за ОАО «Авиационные линии Кубани» было зарегистрировано право общей долевой собственности, с установлением доли 41/100, на объект недвижимости площадью 60,9 кв.м., расположенный по адресу: «<...>.

Указанный объект недвижимости был предметом ряда сделок, и впоследствии, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.10.2014 № 75-КП-14-СПБП, ООО «Служба производства бортового питания ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» передало 41/100 доли в праве общей долевой собственности в собственность ООО «Вектор Роста».

Таким образом, с момента вынесения решения суда от 03.08.1998 по делу № 2-79/98 до настоящего времени, в государственном реестре режим собственности на спорный объект всегда был установлен как «общая долевая собственность». Более того, предшествующий заявителю правообладатель, также считал указанный объект принадлежащим ему на праве общей долевой собственности.

Действия государственного регистратора по первичной регистрации права собственности на спорный объект в реестре никем не обжаловались.

Обжалуемый отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выраженный в письме от 15.08.2016 № 13-25/25268, был ответом на обращение заявителя с требованиями:

- выделить авиакассу площадью 60,9 кв.м. собственнику ООО «Вектор Роста», в соответствии с решением Темрюкского районного суда от 03.08.1998 по делу № 2-79/98, а также аннулировать 41/100 доли на указанный объект;

- зарегистрировать указанные изменения в ЕГРП.

При этом, в решении суда от 03.08.1998 по делу № 2-79/98 имеется указание на размер доли в праве собственности на спорный объект. Кроме того, подобные действия затронули бы права ФИО2 на здание авиакассы, так как на момент обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в ЕГРП имелась запись о его праве общей долевой собственности на здание авиакассы общей площадью 125,4 кв.м. Так, согласно выписке из ЕГРП от 06.04.2016 на указанный объект недвижимости были зарегистрированы права общей долевой собственности ФИО2 в размере 59/100 и ООО «Вектор Роста» в размере 41/100.

Помимо прочего судом установлено, что в рамках гражданского дела № 2-1714/2016, ФИО2 обратился в Темрюкский районный суд Краснодарского края с иском к ООО «Служба производства бортового питания ОАО «Международный аэропорт «Краснодар», ООО «Вектор Роста» о переводе прав и обязанностей покупателя. В обоснование своих требований ФИО2 ссылается на то, что он является собственником 59/100 долей нежилого здания, общей площадью 125,4 кв.м., расположенного по адресу: ст. Тамань, ул. Карла Маркса, 123а.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29.06.2016 № 2-1714/2016 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Исходя из вышеизложенного, обращение ФИО2 в суд общей юрисдикции свидетельствует о наличии правопритязаний со стороны третьего лица в отношении нежилого здания, общей площадью 125,4 кв.м., расположенного по адресу: ст. Тамань, ул. Карла Маркса, 123а.

При этом суд отмечает, что согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Оспаривание зарегистрированного права осуществляется путем подачи специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.

Формулирование предмета и основания заявленных требований обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов либо нескольких из них.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Суд отмечает, что надлежащим способом защиты прав ООО «Вектор Роста» является обращение в суд с иском о признании права индивидуальной собственности в отношении спорного имущества.

Рассматривая заявление по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе рассматривать в рамках этого требования спор о праве, а обязан дать оценку законности действий регистрирующего органа.

Судом установлено, что обращаясь в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «Вектор Роста» заявлены требования о выделении авиакассы, площадью 60,9 кв.м., кадастровый номер 23:30:0603002:733, площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: ст. Тамань, ул. Карла Маркса, <...> этаж, собственнику ООО «Вектор Роста», в соответствии с решением Темрюкского районного суда от 03.08.1998 по делу №2-79/98, а также аннулировании 41/100 доли на указанный объект; регистрации указанных изменений в ЕГРП.

Суд отмечает, что заявленные ООО «Вектор Роста» требования не входят в компетенцию деятельности Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в соответствии с нормами действующего законодательства. На основании вышеизложенного отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выраженный в письме от 15.08.2016 № 13-25/25268, является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Уточнение заявленных требований принять.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев