Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А56-91015/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2024 года30 сентября 2024 года

Дело №А56-91015/2023

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.


при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Капустиным А.Е.,

при участии: 

от истца: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 29.07.2024, ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ,

установил:

Акционерное общество «Экспериментально-производственные мастерские» (далее – истец, АО «ЭПМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (далее – ответчик, ООО «Атмосфера») с требованием о взыскании 390 066,31 рублей задолженности по договору № РМИТО-2241 от 01.10.2022 за период с октября 2022 года по март 2023 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2024 требования удовлетворены.

Судебный акт обжалован ответчиком со ссылками на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы жалобы сводятся к тому, что отопление относится к услугам, оплата за которые включена в фиксированную стоимость. В разделе 3 (пункт 3.5 и 3.6) Договора №РМИТО-2241 на коммунальное обслуживание рабочего места от 01.10.2022 приведен исчерпывающий перечень услуг, которые оплачиваются на основании показаний учетных приборов.

В актах с октября 2022 года по март 2023 года, переданных истцом, отсутствует расшифровка, из которой можно установить, на основании каких данных начислены суммы за отопление (тариф, численность сотрудников ответчика и пр.).

Действия истца по выставлению дополнительных сумм к оплате, в том числе и за  электроснабжение МОП, является злоупотреблением.

Кроме того, ответчик полагает, что имеются переплаты, не учтенные стороной.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

По мнению АО «ЭПМ», указание в Договоре условия о расчете стоимости платы за отопление нецелесообразно, поскольку данная плата рассчитывается не на основании показаний учетных приборов, а в соответствии с установленным тарифом на расчетный период. Арендодателем ежемесячно направлялись в адрес Арендатора акты расчета коммунальных услуг, в которых указывался расчетный период, занимаемая Арендатором площадь, таблица с расчетом всех потребляемых Арендатором коммунальных услуг, тариф потребляемой услуги, месячный расход и итоговая сумма, подлежащая оплате. Расчет платы за отопление также был указан в направляемых арендатору актах, но ответчик (арендатор), в свою очередь, не направлял своих возражений Арендодателю. Таким образом, получая акты расчета коммунальных услуг, Арендатор игнорировал оплату за отопление, не выражая при этом своего несогласия с показателями.

Истец отрицает получение письма от 02.02.2023 со ссылкой на выписку из журнала регистрации входящей корреспонденции, в котором письмо с вх. № 20123 от 02.02.2023 отсутствует.

Определением суда от 30.07.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено, в порядке подготовки к судебному разбирательству истцу надлежало представить письменные пояснения относительно состава единовременного платежа в размере 34 502,00 рублей (расходы или иное).

Ответчику предложено представить информацию о выставленных счетах и оплате единовременного платежа, расчет переплаты, доказательства направления письма  от 02.02.2023 в адрес истца.

Истец передал письменные пояснения, из которых суд установил, что, по мнению истца, в сумму единовременного платежа включены эксплуатационные расходы, расходы же на отопление, в силу того, что данная услуга подлежит отдельному тарифному регулированию, в плату, предусмотренную абзацем первым раздела 3 договора, не включены.

Ответчик, в свою очередь, представил возражения, согласно которым расходы на отопление включены в ежемесячный платеж, дополнительному выставлению к оплате не подлежат.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №РМИТО-2241 от 01.10.2022, в соответствии с которым Арендодатель обязуется за предусмотренную Договором плату обеспечить Арендатору доступ к коммунальным услугам, указанным в пункте 1.3 Договора, в процессе использования Арендатором рабочего места, расположенного в помещениях к. 7,6 ч.к. 5, расположенном на 1 этаже здания по адресу: Санкт- Петербург, ул. Сабировская д.37, литер В; ч.к.57-65, расположенном на 3 этаже здания по адресу: Санкт- Петербург, ул. Сабировская д.37, литер В; ч.к.96-98.м., расположенном на 3 этаже здания по адресу: Санкт- Петербург, ул. Сабировская д.37, литер Б (далее - объекты).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора Арендодатель обязуется обеспечить Арендатору доступ к следующим коммунальным услугам: электроснабжение; водоснабжение; канализация; отопление; вывоз мусора; утилизация люминесцентных ламп. Арендатор вправе пользоваться коммунальными услугами в объёме, необходимом для целей использования рабочего места в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора Арендатор обязуется возмещать Арендодателю расходы на электроэнергию, водоснабжение и канализацию, которые определяются исходя из стоимости фактически потребленных коммунальных услуг. Расчет стоимости фактического потребления коммунальных услуг по электро- и водоснабжению осуществляется на основании показаний учетных приборов.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора Арендатор обязуется возмещать Арендодателю расходы за коммунальные услуги (электроснабжение МОП, прием сточных вод, водоснабжение МОП). Размер определяется расчетным путем, согласно показаниям счетчиков, установленных в помещениях Арендатора. Расчет производится исходя из количества сотрудников, числившихся в указанных помещениях.

Истец оплатил ресурсоснабжающим организациям оказанные в отношении объектов коммунальные услуги, выставив арендатору на оплату соответствующие счета.

В связи с тем, что ответчик счета в полном объеме не оплатил, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции требования признал подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материал дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с пояснениями сторон, приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По общему правилу, возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных и прочих услуг не может рассматриваться как форма арендной платы (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора Арендодатель обязуется обеспечить Арендатору доступ к следующим коммунальным услугам: электроснабжение; водоснабжение; канализация; отопление; вывоз мусора; утилизация люминесцентных ламп. Арендатор вправе пользоваться коммунальными услугами в объёме, необходимом для целей использования рабочего места в соответствии с условиями договора аренды.

В пункте 1.4 настоящего Договора установлено, что арендатор обязуется уплачивать арендодателю плату за доступ к коммунальным услугам, в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с разделом 3 Договора плата за доступ к коммунальным услугам составляет 34 502,00 руб. в месяц (на данную сумму истец выставлял счета, которые ответчик оплачивал).

Согласно пункту 3.5 Договора Арендатор обязуется возмещать Арендодателю расходы на электроэнергию, водоснабжение и канализацию, которые определяются исходя из стоимости фактически потребленных коммунальных услуг; расчет стоимости фактического потребления коммунальных услуг по электро- и водоснабжению осуществляется на основании показаний учетных приборов.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора Арендатор обязуется возмещать Арендодателю расходы за коммунальные услуги (электроснабжение МОП, прием сточных вод, водоснабжение МОП); размер определяется расчетным путем, согласно показаниям счетчиков, установленных в помещениях Арендатора.

Из буквального толкования вышеуказанных условий договора следует, что, вопреки доводу истца, отопление не входит в перечень услуг, которые подлежат отдельной оплате.

Перечень услуг, оплата за которые производится отдельно, определен в пунктах 3.5 и 3.6 Отопление в них не поименовано. Ссылка на то, что отдельное указание являлось нецелесообразным и такая плата предполагается, не принята во внимание, поскольку может быть расценена как злоупотребление правом. Толкование условий должно быть однозначным и в случае каких-либо разногласий и неясностей условие не может быть истолковано в пользу стороны, которая, в том числе, являлась составителем договора.

Ответчиком в доказательство своей позиции представлены в материалы дела Акты, подписанные между ФГУП «ЭПМ» ФМБА РОССИИ (правопредшественник Акционерного общества «Экспериментально-производственные мастерские» до 15.07.2022) и ООО «Атмосфера, за период с октября 2021 по март 2022, согласно которым начисления за отопление на начислялись, поскольку, аналогично условиям договора № РМИТО-2241 от 01.10.2022, входили в фиксированную сумму платы за доступ к коммунальным услугам. Данное обстоятельство также учтено судом апелляционной инстанции, поскольку свидетельствует о том, что условия договоров в отношении помещения действительно были идентичны.

Также, при принятии решения о неправомерности иска, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы ответчика о том, что 02.02.2023 Ответчик направил в адрес Истца Уведомление (исх. № 2 от 02.02.2023) с указанием, что включение отдельной статьи расходов за отопление в счета на возмещение затрат по коммунальным услугам не соответствует условиям Договора № РМИТО-2241 на коммунальное обслуживание рабочего места от 01.10.2022 Ответчик просил у Истца внести корректировки в счета и акты за период с октября 2022 - декабрь 2022. Данный факт подтверждается отметкой Истца о получении письма (вх.№20123 от 02.02.2023), на которое сторона не ответила. По иным услугам между сторонами также имелись разногласия, которые устранялись после обращения арендатора, что также подтверждено документально.

Из представленных ответчиком доказательств в суд апелляционной инстанции усматривается, что ответчиком оплачены все выставленные счета, которые соответствовали условиям договора, что доказывает отсутствие задолженности в спорный период. Истцом данный факт документально не опроверг.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене, исковые требования – оставлению без удовлетворения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску и за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции отнесены на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2024 по делу № А56-91015/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Экспериментально-производственные мастерские» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» 3000,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова

Судьи


Г.Н. Богдановская

 О.С. Пономарева