Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А57-21324/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-781/2024

Дело № А57-21324/2023
г. Казань
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 23.04.2024. Полный текст постановления изготовлен – 26.04.2024.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Хисамова А.Х., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», г. Энгельс, Федеральной службы исполнения наказаний, г. Москва

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023

по делу № А57-21324/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго», г. Саратов, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», г. Энгельс, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба исполнения наказаний, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – истец, ПАО «Саратовэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее – ФКУ ИК2 УФСИН России по Саратовской области, ответчик, учреждение), о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения (государственный контракт) от 31.01.2023 № 64090100000468 за июнь 2023 года в размере 915 706 руб. 84 коп., законной неустойки за период с 19.07.2023 по 09.08.2023 в размере 23 120 руб. 90 коп., с последующим ее начислением по дату фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба исполнения наказаний ( далее – третье лицо, ФСИН).

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования: просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности по договору от 31.01.2023 № 64090100000468 за июнь 2023 года в размере 915 706 руб. 84 коп. и

взыскать с ответчика неустойку за период с 19.07.2023 по 23.08.2023 в размере 30 616 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А57-21324/2023, производство по делу в части требования общества к учреждению о взыскании задолженности в размере 915 706 руб. 84 коп. прекращено. С учреждения в пользу общества взыскана неустойка за период с 19.07.2023 по 23.08.2023 в размере 30 616 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик и третье лицо, не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Жалоба мотивирована несоразмерностью взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком и необходимостью ее снижения на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на правомерный вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для уменьшения размера взысканной неустойки, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения им обязательств.

Более подробно доводы изложены в отзыве на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителей кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ПАО «Саратовэнерго» (поставщик) и учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) от 31.01.2023 № 64090100000468, по условиям которого поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора поставщик обязуется осуществить продажу потребителю электрической энергии (мощность) в

необходимом ему объеме, согласно Приложению № 2 настоящего договора.

Согласно пункту 4.1.1. договора потребитель обязуется производить оплату поставщику платежных документов, выставленных поставщиком в сроки и порядке, установленные договором. Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности по точкам поставки, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2, № 5, № 7 к договору энергоснабжения. Цена договора и порядок расчета за электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги указаны в разделах 6, 7 договора.

Ссылаясь на нарушение ответчиком принятых на себя по договору обязательств по своевременной и полной оплате поставленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и пени, с последующим отказом от требования по взысканию задолженности.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 329, 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 17), пришли к выводу об удовлетворении требования истца, взыскав неустойку за период с 19.07.2023 по 23.08.2023 в размере 30 616 руб. 17 коп., не установив оснований для ее уменьшения.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается, на основании следующего.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной в июне 2023 года электрической энергии установлен материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Проверив расчет неустойки, произведенной на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике за период с 19.07.2023 по 23.08.2023 в размере 30 616 руб. 17 коп., суды первой и апелляционной инстанций признали его верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком и третьим лицом не опровергнуты.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассматривая данное заявление ответчика, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктами 73, 75, 78 постановления Пленума ВС РФ № 7, пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 17, суд первой инстанции исходил из того, что вопреки требованиям статей 65, 67, 68 АПК РФ, ответчик не представил в материалы настоящего дела доказательств, безусловно свидетельствующих о явной несоразмерности размера законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данные выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции: установив отсутствие в материалах дела

доказательств, подтверждающих обоснованность позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, принимая во внимание, что обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая ответчиком не приведены, доказательства принятия всех необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное исполнение взятых на себя договорных обязательств, в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, и соответственно, не установил оснований для отмены либо изменения судебного акта в данной части.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и правомерными.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таких оснований ответчиком не приведено и судом округа не установлено.

При этом определение конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, что соответствует приведенному выше в абзаце 3 пункта 72 Постановления № 7 разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, суд округа считает, что выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы заявителей кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А57-21324/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его

принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Бубнова

Судьи А.Х. Хисамов

Г.Н. Махмутова