Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А80-363/2024

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-363/2024
10 августа 2024 года
г. Анадырь


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вуквукай Д.И., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе в принятии обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Импорт Групп ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности орт 13.12.2021, посредством системы веб-конференции;

от заинтересованного лица – ФИО2, руководителя;

от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 01.12.2023, ФИО4, по доверенности от 01.12.2023, посредством системы веб-конференции;



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта России» (далее - АО «Почта России») в лице УФПС Чукотского автономного округа – филиала АО «Почта России» обратилось в арбитражный суд 04 июня 2024 года с заявлением от 31.05.2024 № МР25-08/3457 о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее - Чукотское УФАС, антимонопольный орган) об отказе в принятии обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков, содержащегося в письме от 19.04.2024 № АД/448/24 недействительным.

Определением суда от 11.06.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен общество с ограниченной ответственностью «Импорт Групп ДВ» (далее – ООО «Импорт Групп ДВ»), предварительное судебное заседание назначено на 23 июля 2024 года.

Чукотское УФАС в отзыве на заявление от 19.07.2024 № ТО/813/24 просило отказать в удовлетворении требования заявителя, указало на необоснованность его доводов, поскольку АО «Почта России» направило обращение в антимонопольный орган о включении ООО «Импорт Групп ДВ» в реестр недобросовестных поставщиков с нарушением срока, установленного пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211, при этом нарушение сроков на совершение указанного действия не отвечает как целям и задачам предусмотренного механизма защиты прав заказчиков, так и гарантиям, предоставленным недобросовестным поставщикам, включенным в соответствующий реестр, поскольку при соблюдении уполномоченными органами установленных сроков лицо, уклонившееся от заключения государственного или муниципального контракта, вправе рассчитывать на своевременное исключение сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков, что обеспечит право такого участника на дальнейшее возможное участие в аукционах по размещению государственных и муниципальных заказов, и отвечает требованиям Конституции Российской Федерации и соответствующему принципу юридического равенства.

ООО «Импорт Групп ДВ» в письменных пояснениях от 22.07.2024 № 13-1/2024 также просило отказать в удовлетворении заявления, указало, что Чукотское УФАС правомерно отказало в принятии обращения АО «Почта России» по причине пропуска установленного законом срока, при этом заявитель никак не обосновал уважительность пропуска срока на соответствующее обращение в антимонопольный орган.

Кроме того, односторонний отказ от исполнения договора, послуживший основанием для обращения АО «Почта России», оспаривается в судебном порядке (дело № А80-13/2024). Действия АО «Почта России» по обращению в антимонопольный орган с заявлением о включении ООО «Импорт Групп ДВ» в реестр недобросовестных поставщиков следует расценивать как злоупотребление правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Учитывая явку в предварительное судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, их мнения, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением от 23.07.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 29 июля 2024 года 11 часов 00 минут.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои ранее высказанные позиции.

АО «Почта России» представило в письменном виде возражения на доводы третьего лица (отзыв от 25.07.2024).

Из материалов дела следует, что между АО «Почта России» (Заказчик) и ООО «Импорт Групп ДВ» (Подрядчик) заключен Договор от 07.12.2021 № 32110886753 на выполнение проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ по объекту Авиационное отделение перевозки почты (АОПП) АО «Почта России», расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, п. Угольные Копи (далее - Договор), (реестровый номер Договора ЕИС 57724490000210060780000).

Согласно пункту 2.1 Договора Подрядчик обязан по заданию Заказчика выполнить весь комплекс проектно-изыскательских и строительномонтажных работ но объекту в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Договору), а Заказчик - принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы и результаты работ в размере, сроки и порядке в соответствии Договором.

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 и 3.2.3 Договора Подрядчик обязался выполнить работы по Договору в следующие сроки: по этапу № 1 - не позднее 31.12.2021, по этапу № 2 - не позднее 25.02.2022, по этапу № 3 - не позднее 30.10.2022.

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ, а также в связи с утратой интереса в данном Договоре, вследствие допущенных Подрядчиком нарушений своих обязательств, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, о чем направил Подрядчику уведомление от 25.08.2023 № Ф87-03/461.

При этом Указом Президента Украины от 12.05.2023 принято решение Совета национальной безопасности и обороны Украины от 12.05.2023 «О применении и внесении изменений в персональные специальные экономические и другие ограничительные меры (санкции), в соответствии с которым перечню юридических лиц, в том числе в отношении АО «Почта России», применены персональные специальные экономические санкции.

18.04.2024 АО «Почта России» обратилось в Чукотское УФАС с заявлением от 18.04.024 № Ф87-03/258 о внесении в отношении ООО «Импорт Групп ДВ» сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Чукотским УФАС принято решение (письмо от 19.04.2024 № АД/448/24) не вносить сведения об ООО «Импорт Групп ДВ» в реестр недобросовестных поставщиков по причине пропуска заказчиком срока для обращения в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением Чукотского УФАС АО «Почта России» оспорило его в судебном порядке в арбитражном суде.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Правовая природа правоотношений, возникших между АО «Почта России» и ООО «Импорт Групп ДВ», квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37) и нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (часть 1 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров (часть 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 на Федеральную антимонопольную службу возложено ведение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом № 223-ФЗ), в пределах своей компетенции (пункт 5.3.4 Положения о ФАС России).

Во исполнение Закона № 223-ФЗ принято постановление Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее - Постановление № 1211), которым утверждены Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Перечень), Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, а также Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления сведений).

Согласно пункту 4 Правил направления сведений в случае расторжения договора по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган:

а) сведения, предусмотренные пунктами 3 - 8 Перечня, а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3 - 5 Перечня;

б) копию решения суда о расторжении договора.

Подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней (пункт 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков).

В данном случае обращение Заказчика от 18.04.2024 № Ф87-03/258 о включении Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков, основанное на решении об одностороннем отказе от исполнения, принятом 23.08.2023, направлено АО «Почта России» в антимонопольный орган 18.04.2024, то есть с нарушением установленного срока (10 рабочих дней).

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что вопрос о причинах одностороннего расторжения Договора и выявленных заказчиком и указанных в заявлении, поданном в антимонопольный орган, нарушениях, допущенных подрядчиком, Чукотским УФАС не рассматривался вообще, во включении сведений о подрядчике в реестр отказано исключительно ввиду пропуска заявителем десятидневного срока на обращение с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Указанный довод антимонопольного органа суд не поддерживает, поскольку пропуск такого срока не является основанием для отказа в принятии заявления, и не устраняет обязанность антимонопольного органа по рассмотрению заявления и документов заказчика.

В силу пункта 4 Правил направление соответствующих сведений в уполномоченный орган является не правом, а обязанностью заказчика, игнорирование которой также может привести к привлечению заказчика к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Следовательно, АО «Почта России» исполняя обязанность по направлению в уполномоченный орган указанной информации, хотя бы и с нарушением установленного срока, действовало в соответствии с требованиями Закона.

При этом установленный пунктом 4 Правил направление соответствующих сведений срок не является пресекательным, и законодательство не указывает превышение данного срока в качестве основания для отказа во включении сведений в реестр, и правовые последствия пропуска срока в виде отказа в рассмотрении обращения заказчика.

Приведенные заинтересованным и третьим лицами доводы со ссылкой на определение Верховного суда Российской Федерации от 30.05.2016 № 310-КГ16-556 судом не учитываются судом, поскольку фактические обстоятельства рассматриваемого дела существенно отличаются от приведенных в указанном судебном акте.

На основании изложенного, требование о признании незаконным решения Чукотского УФАС, содержащегося в письме от 19.04.2024 № АД/448/24, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В случае признания решения незаконным, суд не может обязать административный орган принять решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Обратное означает, что суд фактически подменяет собой административный орган в обход установленного административного порядка.

В этом случае надлежащим способом восстановления нарушенного права будет обязание Чукотского УФАС повторно рассмотреть заявление АО «Почта России» от 18.04.2024 № Ф87-03/258 о включении ООО «Импорт Групп ДВ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы АО «Почта России» по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 3000 рублей (платежное поручение от 24.05.2024 № 793) суд относит на антимонопольный орган.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Почта России» удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества с ограниченной ответственностью «Импорт Групп ДВ», содержащееся в письме от 19.04.2024 № АД/448/24.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу повторно рассмотреть обращение акционерного общества «Почта России» от 18.04.2024 № Ф87-03/258 о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Импорт Групп ДВ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья М.А. Кольцюк