Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А83-12929/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12929/2022
28 сентября 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством технических средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Акционерного общества «Курс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, по доверенности от 05.09.2022, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании удостоверения адвоката

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.03.2022 №24/01-69/855, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании служебного удостоверения;

третье лицо явку не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Курс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым, в соответствии с которым просит суд признать право собственности на нежилое помещение: магазин, расположенный по адресу: <...>, площадью 77,2 кв.м.

Определением от 08.07.2022 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 06.09.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебное заседание, имевшее место 28.09.2022 явились представители истца и ответчиков, третье лицо, явку своего уполномоченного представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Исковые требования мотивированы ошибками, допущенными при кадастровом учете спорного помещения, в результате которых обществом утрачено право на нежилое помещение - магазин, расположенный по адресу: <...>, площадью 77,2 кв.м.

Возражения ответчика относительно исковых требований изложены в представленном суду письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Акционерное общество «Курс» зарегистрировано в качестве юридического лица РФ 28.11.2014. На территории Республики Крым, до принятия в состав РФ создано Закрытое акционерное общество «Мясокомбинат «Симферопольский», 15.06.2011 переименовано в Частное акционерное общество «Мясокомбинат «Симферопольский», с 28.11.2014 переименовано в Акционерное общество «Курс».

Производственно-торговой фирме «Симферопольский мясокомбинат» принадлежала на праве собственности квартира № 28, расположенная в <...> на основании договора купли-продажи от 09 марта 1998 года, зарегистрированного по реестру за № 3-626.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля 09 декабря 1998 года за № 463 Производственно-торговой фирме «Симферопольский мясокомбинат» выдано разрешение на выполнение строительных работ по переоборудованию квартиры № 28 на бул. Ленина, 14 в магазин.

10 декабря 1998 года утвержден акт государственной технической комиссии о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации, протоколом Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля № 111 от 10.12.1998 и выдано свидетельство о регистрации. Письмом № 05/1103 ДЖ от 25.05.2005 СМ БРТИ подтверждает о регистрации протокола ГАСКа от 10.12.98 № 111.

Производственно-торговая фирма «Симферопольский мясокомбинат» являлось одним из учредителей украинско-американского ЗАО «Мясокомбинат «Симферопольский». Согласно учредительному договору, ведомости основных средств, передаваемых в Уставный Фонд ЗАО «Мясокомбинат «Симферопольский» Производственно-торговая фирма «Симферопольский мясокомбинат» внесла в уставной фонд недвижимое имущество, в том числе магазин № 9 по адресу: <...>

Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета №1777 от 25.10.2002 оформлено право коллективной собственности на недвижимое имущество на имя ЗАО «Мясокомбинат «Симферопольский».

04 ноября 2002 года ЗАО «Мясокомбинат «Симферопольский» выдано свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: <...>.

Акционерному обществу «Курс» 14.09.2015 выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <...>, площадью 70,4 кв.м., назначение – жилое.

Письмом ГУП РК «Крым БТИ» от 24 августа 2018 года за № 18/289 подтверждается, что при первичной регистрации квартиры № 28 от 20.11.1971 допущена ошибка в линейных размерах в жилой комнате № 5: заинвентаризированы линейные размеры 4,35м х 4,05м, вследствие чего, допущена арифметическая ошибка в подсчете площади помещения. На дату последней инвентаризации от 27.06.2016 линейные размеры по помещению № 5 фактически составляют 3,25м х 4,05м. Общая площадь квартиры – 77,2 кв.м.

Акционерным обществом «Курс» с целью устранения ошибки в площади помещения и в назначении помещения был составлен технический план и подано заявление в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственном кадастровом учете.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым уведомлением от 22.10.2021 приостановил государственный кадастровый учет, указав, что не представлено решение о переводе жилого помещения в нежилое.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Акционерного общества «Курс» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 2, 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового спора зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права собственности предъявляется лишь в одном случае - когда надлежащий собственник не утратил владения вещью.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. В силу части 1 статьи 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом. По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 №308-ЭС14-1405).

При этом, нормы Закона №6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства. Принимая во внимание, что возникновение права собственности у истца на спорный объект недвижимого имущества произошло до присоединения Республики Крым и города Севастополя к Российской Федерации на основании Закона №6-ФКЗ, при правовой квалификации обстоятельств дела, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений и нормы законодательства Российской Федерации, относительно правоотношений, возникших после 18.03.2014.

Согласно статье 12 Федерального Конституционного Закона №6-ФКЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, разрешительные документы выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наём жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно части 10 статьи 40 Закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В пункте 1 статьи 130 ГК РФ указано, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьями 128 Гражданского кодекса Украинской ССР от 18.07.1963 (введенного в действие Указом Президиума Верховного Совета Украинской ССР от 09.12.1963, далее - ГК УССР, действовавшего до 01.01.2004) право собственности по договору у приобретателя имущества возникает с момента передачи (вручения) вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что согласно Учредительному договору и ведомости основных средств, передаваемых в Уставный Фонд ЗАО «Мясокомбинат «Симферопольский», Производственно-торговая фирма «Симферопольский мясокомбинат» внесла в уставной фонд недвижимое имущество, в том числе магазин № 9 по адресу: <...>

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК Российской Федерации.

Судом установлено, что в технической документации при первичной регистрации квартиры № 28 от 20.11.1971 допущена ошибка в линейных размерах в жилой комнате №5: заинвентаризированы линейные размеры 4,35м х 4,05м, вследствие чего, допущена арифметическая ошибка в подсчете площади помещения. На дату последней инвентаризации от 27.06.2016 линейные размеры по помещению № 5 фактически составляют 3,25м х 4,05м. Общая площадь квартиры – 77,2 кв.м., указанные обстоятельства подтверждены письмом УП РК «Крым БТИ» от 24 августа 2018 года за №18/289.

Техническим заключением от июня 1998 года, составленного Государственным проектно-изыскательским институтом «Крымпроектреконструкция» подтверждено соответствие магазина по бульвару Ленина, 14/2 в городе Симферополе строительным нормам.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств перевода жилого помещения в нежилое помещение отклоняются судом, ввиду следующего.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля 09 декабря 1998 года за № 463 ПТФ «Симферопольский мясокомбинат» выдано разрешение на выполнение строительных работ по переоборудованию квартиры № 28 на бул. Ленина, 14 в магазин.

10 декабря 1998 года утвержден акт государственной технической комиссии о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации, протоколом Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля № 111 от 10.12.1998 и выдано свидетельство о регистрации.

Письмом № 05/1103 ДЖ от 25.05.2005 СМ БРТИ сообщает, что выполнена регистрация протокола ГАСКа от 10.12.98 № 111.

Производственно-торговая фирма «Симферопольский мясокомбинат» являлось одним из учредителей украинско-американского ЗАО «Мясокомбинат «Симферопольский» и внесла в уставной фонд недвижимое имущество, в том числе магазин по адресу: <...>.

Согласно учредительному договору, ведомости основных средств, передаваемых в Уставный Фонд ЗАО «Мясокомбинат «Симферопольский», Производственно-торговая фирма «Симферопольский мясокомбинат» внесла в уставной фонд недвижимое имущество, в том числе магазин № 9 по адресу: <...> Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета №1777 от 25.10.2002 оформлено право коллективной собственности на недвижимое имущество на имя ЗАО «Мясокомбинат «Симферопольский», которое впоследствии передано Акционерному обществу «Курс».

Таким образом, Акционерному обществу «Курс» принадлежит на праве собственности магазин по адресу: <...> который производственно-торговая фирма «Симферопольский мясокомбинат» внесла в уставной фонд юридического лица.

Переоборудование квартиры № 28 б-р Ленина/пер. Вокзальный, д. 14/2 в магазин, подтверждено актом государственной технической комиссии о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации от 10 декабря 1998 года, утвержденным протоколом Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля № 111 от 10.12.1998 года и свидетельством о регистрации.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение с настоящим исковым заявлением является единственным способом защиты нарушенного права – легализации права на помещение соответствующего целевого назначения, суд удовлетворяет исковые требования Акционерного общества «Курс» в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Суд отмечает, что обращение в суд Акционерного общества «Курс» с иском было вызвано при отсутствии нарушений его прав со стороны Администрации города Симферополь Республики Крым, которая выступает в настоящем деле в качестве ответчика, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

По смыслу данных разъяснений участие исполнительного органа местного самоуправления в данном деле не поставлено в зависимость от её позиции по отношению к недвижимому имуществу и заявленного иска, а также совершением данным ответчиком каких-либо виновных действий, нарушающих права истца. Сведений о создании Администрацией препятствий истцу в получении необходимых разрешений и согласований, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, судебные расходы понесены истцом не вследствие нарушения его прав органом, в этой связи не могут быть отнесены на ответчика.

Решение суда о признании права собственности истца не может расцениваться как принятое против органа власти, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2017 по делу №46-7147/2016.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для отнесения судебных расходов на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Признать за Акционерным обществом «Курс» право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение – магазин, площадью 77,2 кв.м, кадастровый номер 90:22:010106:1056, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук