Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А01-2781/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2781/2018
г. Майкоп
29 июля 2019 года
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курептой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-2781/2018 по исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Адыгея (ИНН 0105023439, ОГРН 1020100698661) к обществу с ограниченной ответственностью «ДМ Сервис» (ИНН 5043044795, ОГРН 1115043007232), третьи лица: ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический онкологический диспансер им. М.Х. Ашхамафа», общество с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Юникс», об обязании исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту для государственных нужд от 09.01.2014г. № 441,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление Министерства здравоохранения Республики Адыгея к обществу с ограниченной ответственностью «ДМ Сервис», об обязании исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту для государственных нужд от 09.01.2014г. № 441.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.10.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 23.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический онкологический диспансер им. М.Х. Ашхамафа».

Определением суда от 23.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Юникс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 05.06.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 21.06.2019 судебное заседание назначено на 01.07.2019.

Определением суда от 01.07.2019 судебное заседание отложено до 29.07.2019.

Стороны и третьи лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание, хотя были извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения, в том числе путем публикации сведений о судебном заседании на сайте суда.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполняет гарантийные обязательства по контракту, в связи с чем, истец просит суд обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 09.01.2014 № 441 для государственных нужд по гарантийному ремонту и замене платы.

Удовлетворяя исковые требования по данному делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы настоящего дела представлен государственный контракт от 09.01.2014 № 441, заключенный между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик), по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку, монтаж, наладку комплекса оборудования для проведения лучевой терапии, предлучевой подготовки пациента для нужд диспансера, а заказчик принять и оплатить товар в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

По правовой природе контракт, заключенный сторонами, является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Товарной накладной от 08.05.2014 № 47 (т.1.л.д.99) и актом приема-передачи от 29.05.2014 (т.1.л.д.100) подтверждается поставка комплекса систем лучевой терапии (в том числе спорного ренгентонерапевтического аппарата т-200).

В соответствии с пунктом 6.3. контракта гарантийный срок на товар устанавливается в соответствии с гарантией производителя и составляет 18 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара.

В материалы дела представлено приложение от 09.01.2014 № 2 к контракту(т.1.л.д.121-138), согласно пункту 12.2. которого, гарантийный срок на товар составляет 18 месяцев с даты проведения монтажа, наладки товара.

Из представленного в материалы дела листа выполненных работ (т.1.л.д. 140) видно, что инструктаж персонала и монтаж аппарата т-200 произведены соответственно 02.03.2016 и 24.02.2016.

Пункт 6.6. контракта предусматривает, что если в течение гарантийного срока обнаружатся дефекты или поломки всего товара или его частей, поставщик обязан устранить обнаруженные дефекты своими силами и за свой счет в течение 30 дней со дня получения письменной претензии заказчика о дефекте.

В силу пункта 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи Кодекса в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как следует из пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Таким образом, предоставление продавцом гарантии качества товара означает перераспределение бремени доказывания в случае выявления в товаре недостатков: вина продавца в продаже товара ненадлежащего качества презюмируется и не подлежит доказыванию при установлении факта несоответствия проданного товара условиям договора купли-продажи по качеству; на продавца возлагается бремя доказывания того, что дефекты товара возникли по вине покупателя - вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что истцом пропущен гарантийный срок для обращения с требованиями, связанными с гарантийными обязательствами.

Суд не соглашается с данным доводом ввиду следующего.

Письмом от 29.05.2017 № 5684, представленным в материалы дела, истец уведомил ответчика о наличии неисправности в товаре и потребовал провести гарантийный ремонт. Претензия направлена истцом в адрес ответчика посредством электронной почты на адрес dmservism@gmail.com, в материалы дела представлен отчет о доставке данного письма.

При исследовании положений государственного контракта от 09.01.2014 судом установлено, что в его заключительной части в разделе «поставщик» указан адрес электронной почты dmservism@gmail.com, то есть у суда не вызывает сомнений факт принадлежности электронного адреса ответчику. Данное письмо было направлено с адреса истца – mail@mzra.ru. Из текста справки от 26.07.2019 № 8340 следует, что указанный адрес принадлежит министерству.

Таким образом, суд признает доказанным тот факт, что ответчику было известно о претензиях истца в течение гарантийного срока.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик был обязан исполнить договорные обязательства, а именно устранить обнаруженные дефекты своими силами и за свой счет в течение 30 дней со дня получения письменной претензии заказчика о дефекте.

Таким образом, суд считает необходимым обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 09.01.2014 № 441, а именно устранить обнаруженные дефекты своими силами и за свой счет.

Суд считает необходимым установить срок для устранения выявленных недостатков равный сроку, отраженному в пункте 6.6. контракта, то есть в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей суд относит на ответчика путем взыскания соответствующей суммы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДМ Сервис» исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 09.01.2014 № 441 для государственных нужд по гарантийному ремонту и замене платы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДМ Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.З. Шефруков