Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А40-19032/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19032/24-22-147
г. Москва
24 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНПРОЕКТ" (141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ФИО1 <...>/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПФ" (103009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности


при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по дов. от 27.03.2024 г.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНПРОЕКТ" (далее – истец, ООО "ФИНПРОЕКТ") в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПФ"  (далее – ответчик, ООО "СПФ") о взыскании задолженности по договору займа от 05.06.2015 № 01-06 в  размере 77 881 489,03 руб., по договору займа от 29.12.2017 № 01-07 в  размере 4 291 053,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для досрочного истребования сумм займов, так как срок возникновения обязанности по их  возврату не наступил.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ФИНПРОЕКТ" (далее – истец, займодавец) и ООО "СПФ" (далее – ответчик, заемщик) заключены договоры целевого беспроцентного займа от 05.06.2015 № 01-06 на сумму 55 682 700,63 руб.,  от 29.12.2027 № 01-07 на сумму 15 000 000 руб., по условиям которых займодавец обязался передать заемщику деньги в соответствии с графиком платежей сроком на десять лет.

Цель займа по указанным договорам: приобретение заемщиком объекта недвижимости по адресу: <...>, общей площадью 329,3 кв.

Перечисление займодавцем денежных средств заемщику по договору от 05.06.2015 № 01-06 в размере  55 682 700,63 руб., по договору от 29.12.2027 № 01-07 в размере 3 100 000 руб. подтверждается платежными документами.

Датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств на счет заемщика (п. 2.2.).

По мнению истца срок возврата по договорам займа наступил.

Согласно представленного расчёта долг по договору займа от 05.06.2015 № 01-06 составляет 77 881 489,03 руб., по договору займа от 29.12.2027 № 01-07 - 4 291 053,32 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены требование от 16.05.2023 № исх. № 17/д, уведомление от 09.01.2024 исх. № 17/д, ответа на которые со стороны ответчика не поступило.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (ст. 813 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходил из следующего.

Пунктом 2.4. договоров сторонами определен десятилетний срок возврата займа.

По договору от 05.06.2015 № 01-06 заем в полной сумме был предоставлен 22.01.2018 г., следовательно, срок его возврата истекает 23.01.2028 г.

По договору от 29.12.2017 № 01-07 заем в полной сумме был предоставлен 22.06.2018 г., следовательно, срок его возврата истекает 22.06.2028 г.

Таким образом, срок для возврат сумм займов по указанным договорам не наступил.

Обстоятельств, для отказа от исполнения настоящего договора полностью или частично, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. ст.  65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.В. Обидина