Постановление от 30 июля 2020 г. по делу № А56-133803/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-133803/2019
30 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): Не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9775/2020) ООО "ТНПТОРГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2020 по делу № А56-133803/2019 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "Транс-Бизнес Северо-Запад"

к ООО "ТНПТОРГ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Бизнес Северо-Запад", адрес: 198035, Санкт-Петербург, ул. Гапсальская д.5, лит. А, ОГРН: 1027809011317 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТНПТорг", адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, дом 38, литер В, помещение 17.3, ОГРН: 1187847225301) (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 246 100 рублей.

Решением суда от 04.02.2020 заявление истца удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, договор сторонами не расторгнут, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Транс-Бизнес Северо-Запад» платежными поручениями от 22.08.2019 № 188, от 22.08.2019 № 189, от 22.08.2019 № 190, от 02.09.2019 № 436, от 02.09.2019 № 437, от 02.09.2019 № 438, от 12.09.2019 № 665 и № 666 перечислило ответчику 1 246 100 руб., указав в назначении платежа «оплата за транспортно-экспедиционные услуги по реестру».

Ссылаясь на то, что фактически услуги ответчиком оказаны не были, в связи с чем, перечисленные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, ООО «Транс-Бизнес Северо-Запад» направило в его адрес претензию от 16.10.2019 с требованием возврата 1 246 100 руб.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Транс-Бизнес Северо-Запад» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив, установленные в ходе дела обстоятельства, а также, приняв во внимание не представление ответчиком документов, подтверждающих факт оказания услуг, суд первой инстанции пришел удовлетворил требования истца.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не опровергнут.

В назначении платежа в платежных поручениях указано: "оплата за транспортно-экспедиционные услуги".

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на наличие заключенного между сторонами договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Между тем, соответствующий договор в материалах дела отсутствует и сторонами не представлен.

Однако, независимо от наличия или отсутствия между сторонами заключенного договора ответчик должен доказать, что он оказал истцу услуги на сумму 1 246 100 руб.

Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В рассматриваемом случае в деле отсутствуют и ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания истцу спорных услуг.

Поскольку денежные средства не возвращены плательщику, и ответчиком не представлены доказательств оказания услуг, то неосновательно полученная денежная сумма подлежит возврату ответчиком истцу.

Довод подателя жалобы о наличии договоров на оказание транспортных услуг, на основании которых были произведены спорные платежи, не может быть принят во внимание, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела,

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец доказал наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества (денежных средств) без оснований и за счет истца, а также размер такого приобретения (сбережения), в связи с этим требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2020 по делу № А56-133803/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова



Судьи



М.Л. Згурская


Е.И. Трощенко