Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А37-577/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-577/2019

11.07.2019

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2019

В полном объеме решение изготовлено 11.07.2019

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>, зал № 304,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МагнумТраст» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения по делу № РНП-49-04-2019 от 12.02.2019,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от заявителя – не явились;

от ответчика – М.К. Жмур, начальник отдела контроля закупок и антимонопольного законодательства Магаданского УФАС России, доверенность № 01-10/1 от 09.01.2019, удостоверение;

от третьего лица - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «МагнумТраст» (далее - Общество, ООО «МагнумТраст»), 20.03.2019 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее - суд) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее – УФАС по Магаданской области, ответчик, антимонопольный орган) от 12.02.2019 года № РНП-49-04-2019.

На основании оспариваемого решения антимонопольным органом сведения, представленные Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области в отношении ООО «МагнумТраст», учредителя (участника) общества - ФИО2 в связи с односторонним отказом от исполнения государственного контракта № 36/2018 от 07.09.2018, заключенного по результатам проведения электронного аукциона «Поставка строительного материала на объект «Реконструкция школы в с. Гижига» (реестровый номер 0347200001018000030) включены в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Заявитель в заявлении (т.1 л.д. 5-9) указал, что считает решение УФАС от 12 февраля 2019 года по делу № РНП-49-04-2019 незаконным и необоснованным. Полагает, что третьим лицом - Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области ненадлежащим образом исполнены пункты 5.2.3 и 6.1.3 заключенного государственный контракт № 36/2018 от 07.09.2018 на поставку строительного материала на объект «Реконструкция школы в с. Гижига», что в свою очередь, привело к нарушению сроков поставки строительных материалов. В связи с чем, заявитель, утратив интерес к исполнению указанного контракта, 30.11.2018 принял решение об одностороннем отказе от его исполнения, которое получено третьим лицом 10.12.2018 г., что подтверждается распечаткой из сайта Почты России ветка - «Отслеживание почтовых отправлений»). Как следует из оспариваемого решения, третье лицо посчитало, что заявителем не приняты действия по исполнению контракта, а именно в течение 50 дней с даты заключения Контракта не осуществлена поставка строительного материала на объект, в связи с чем, третьим лицом принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, которое вступило в законную силу 17.01.2019 г. В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе третье лицо направило в адрес Магаданского УФАС России заявление о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений о заявителе в связи с нарушением существенных условий исполнения контракта. Оспариваемым заявителем решением Магаданского УФАС России от 12.02.2019 № РНП 49-4-2019 сведения об ООО «МагнумТраст» были включены в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Между тем, заявитель считает, что антимонопольный орган по результатам рассмотрения заявления и проведения внеплановой проверки ошибочно пришел к выводу о необходимости включения сведений об ООО «МагнумТраст» в РНП, поскольку на дату принятия оспариваемого решения имелось вступившее (до даты вступления в силу решения Заказчика) в законную силу решение Заявителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта (вступило в законную силу 21.12.2018 г.). Указанное решение заявителя третьим лицом обжаловано не было, никем недействительным в судебном порядке признано не было. По мнению заявителя, указанные обстоятельства, по сути, свидетельствуют о том, что антимонопольный орган неправомерно рассмотрел сведения и вынес решение на основании решения заказчика о расторжении контракта, принятого в oтношении контракта, уже расторгнутого заявителем в одностороннем порядке. Законодательством не предусмотрена возможность рассмотрения антимонопольным органом сведений и принятия решения на основании решения поставщика о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Руководствуясь требованиями статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктами 11, 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, заявитель полагает, что при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) должен устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта. Заявитель считает, что неисполнение поставки в установленный контрактом срок было обусловлено нарушением со стороны третьего лица положений пункта 3 статьи 307 ГК РФ и пунктов 5.2.3 и 6.1.3 Контракта. При таких фактических обстоятельствах заявитель полагает, что у антимонопольного органа в данном конкретном случае отсутствовали правовые основания для применения такой меры государственного принуждения, как включение сведений о заявителе, об его учредителе и лице, исполняющем функцию единоличного исполнительного органа, в реестр недобросовестных поставщиков. Считает, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует Закону № 44-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с чем, просит суд признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 12 февраля 2019 года по делу № РНП-49-04-2019. В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «МагнумТраст» просит обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области исключить сведения о заявителе, об его учредителе и лице, исполняющем функцию единоличного исполнительного органа из реестра недобросовестных поставщиков Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями и поддержал правовую позицию, изложенную в письменном отзыве от 07.05.2019 № 01-10/1336 (т.1 л.д. 71-75). При этом пояснил, что решение Магаданского УФАС России по делу № РНП-49-04-2019 от 12.02.2019 является законным, обоснованным и принятым теруправлением в пределах предоставленных ему полномочий. Рассмотрев все представленные материалы, Комиссия Магаданского УФАС России пришла к выводу, что в данном случае, со стороны ООО «МагнумТраст» присутствует недобросовестное поведение. В период действия контракта поставщиком не предприняты действия, направленные на решение вопроса о доставке товара, свидетельствующие о намеренности исполнить свои обязательства по контракту. Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

Заявитель и третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не поступило.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в сети «Интернет».

Дело подлежит рассмотрению в соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Третье лицо, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, в письменном мнении от 07.06.2019 (т.2 л.д. 113-114) указал, что решение ответчика считает законным и обоснованным. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что обжалуемое решение носит незаконный характер. По мнению третьего лица, решение принято уполномоченным органом в предусмотренный законодательством о контрактной системе срок. Считает, что в решении приведен подробный анализ обстоятельств взаимоотношений между третьим лицом и заявителем в рамках заключенного государственного контракта, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, подтвержденных перепиской, то есть обоснованы. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято 28.11.2018 года и 29.11.2018 года было отправлено посредством почтовой связи, в том числе электронной почтой заявителю. В ЕИС решение было размещено 06.12.2018 года. Решение заявителя, датированное 30.11.2018 года в этот же день -06.12.2018 года поступило в Министерство строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области (далее - Министерство) посредством электронной почты.

При этом в дальнейшем, почтовое отправление заявитель не получал, в связи с чем датой надлежащего уведомления об отказе от исполнения контракта является 06.01.2019 года, а решение Министерства вступало в силу 17.01.2019 года.

Во время заседания комиссии по рассмотрению документов, представленных Министерством, присутствовал представитель заявителя, однако он не заявлял о наличии принятого им решения об отказе от исполнения контракта, в письменном виде заявитель также не уведомлял комиссию о принятом им решении.

При указанных обстоятельствах, по мнению третьего лица, принятое заявителем решение об отказе от исполнения контракта не имеет юридической силы и правового значения и не может рассматриваться как обстоятельство, препятствовавшее принятию ответчиком обжалуемого решения.

Как указано в заявлении, фактически заявителем решение об отказе от исполнения контракта принято в условиях действующего и не отмененного решения Министерства, которое было принято и направлено в адрес заявителя раньше, чем свое решение принял и направил заявитель. Третье лицо считает, что вступление или не вступление решения Министерства в законную силу не отменяет его действия и необходимости для заявителя обжаловать его в случае не согласия.

В остальном заявление, по мнению третьего лица, не содержит доводов и ссылки на доказательства, опровергавших бы правильность, законность и обоснованность выводов ответчика, изложенных в обжалуемом решении.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 6/8 от 01.07.1996 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы могут быть признаны судом недействительными. При этом оспариваемый акт может быть признан недействительным в том случае, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, и нарушает права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, как следует из пункта 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия возлагается на орган, принявший данное решение.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункта 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утвержденного приказом ФАС РФ от 23.07.2015 № 649/15), территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее - территориальный орган) осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 1 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) согласно с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий:

1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществлениеконтроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонногозаказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местногосамоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городскогоокруга, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок;

2) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющийправоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетовбюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов РоссийскойФедерации и муниципальных образований, органы управления государственнымивнебюджетными фондами;

3) органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля,определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также обоснование причин одностороннего отказа от исполнения контракта в письменной форме.

Согласно части 7 названной статьи, пунктам 11, 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила), уполномоченный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Из анализа указанных норм права следует, что ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

В то же время, включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. Одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение определенного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (часть 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Ни Закон № 44-ФЗ, ни Правила не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные ему сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений, их последствия, вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

Из материалов дела установлено, 22.01.2019 в адрес антимонопольного органа поступили материалы от Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области для решения вопроса о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков об участнике закупки – ООО «МагнумТраст», в связи с односторонним отказом от исполнения государственного контракта № 36/2018 от 07.09.2018, заключенного по результатам проведения электронного аукциона «Реконструкция школы в с. Гижига (реестровый № 0347200001018000030) (т.1 л.д. 76-157, т.2 л.д. 1-5).

Согласно части 15 статьи 99 Закон о контрактной системе, контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям:

1) получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение;

2) поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

3) истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи предписания.

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2018 заказчиком - Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области в единой информационной системе на сайте zakupki.gov.ru было размешено извещение опроведении электронного аукциона «Поставка строительного материала на объект «Реконструкция юколы в с. Гижига» (реестровый номер 0347200001018000030).

Начальная (максимальная) цена контракта 7 009 563.09 рублей.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона, дата и время окончания подачи заявок - 17.08.2018 10:00; дала окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 21.08.2018; дата проведения аукциона в электронной форме - 24.08.2018.

Согласно Протоколу № 2-аэф-2018-07-6388 подведения итогов электронного аукциона от 27.08.2018 победителем электронного аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «МагнумТраст», предложившего цену государственного контракта - 6 413 748 рублей 85 копеек.

07.09.2018 между Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области и ООО «МагнумТраст» заключен государственный контракт № 36/2018 (далее –Контракт).

Согласно пункту 1.1 государственного контракта № 36/2018 от 07.09.2018 предметом данного контракта является поставка строительного материала -сэндвич панелей, в соответствии с техническим заданием, которое является приложением № 1 к указанному контракту.

В соответствии с пунктом 7.1 названного государственного контракта поставка товара осуществляется по адресу: 686442, Магаданская обл.. Северо-Эвенский городской округ, <...>.

Срок поставки товара определен в пункте 3.1 контракта - 50 календарных дней с даты его заключения, то есть до 27.10.2018.

Исходя из переписки сторон, представленной в материалы дела, с даты заключения контракта - 07.09.2018 по 26.09.2018 стороны по названному Контракту осуществляли согласование характеристик поставляемого товара.

26.09.2018 от ООО «МагнумТраст» (поставщик) поступило письмо в адрес Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (Заказчик) (исх. № 003/18), из содержания которого следует, что в связи с отливом моря в районе места поставки товара - село Гижига доставить сэндвич панели морским путем в посёлок не представляется возможным. В связи с чем, поставщик предлагает вариант поставки, в соответствии с которым товар отправится морским путем к поселку Эвенск. При этом, автомобильной дороги к селу Гижига нет, а функционирует только зимняя автомобильная дорога, которая открывается только во второй половине октября 2018 года, в связи с чем, просит организовать Заказчиком ответственное хранение товара на период до открытия зимней автомобильной дороги, а также, в связи со сложившейся ситуацией просит пересмотреть требования по срокам поставки товара (т.2 л.д. 31).

В ответ на указанное письмо заказчик направил ответ № 4912/025-5 от 10.10.2018, согласно которому сообщил, что продление сроков исполнения контракта нарушает требования Закона о контрактной системе, а изменение погодных условий, исходя из сложившейся судебной практики, не может являться существенным условием, подпадающим под случаи изменения такового условия. При этом, указывает, что, исходя из норм гражданского законодательства, факт истечения сроков поставки товара не влечет прекращения обязательств по контракту (т.2 л.д. 32-36).

Ответ на указанное письмо от ООО «МагнумТраст» не поступило, дальнейшая переписка со стороны данного Общества не велась.

Доказательств и доводов, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

22.10.2018 Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области в адрес ООО «МагнумТраст» направлено письмо (исх.№ 5137/025-21 от 22.10.2018), из содержания которого следует, что заказчик просит подтвердить поставку сэндвич-панелей в декабре 2018 года, в соответствии с заключенным контрактом (т.2 л.д. 37-39).

Аналогичное по содержанию письмо направлено заказчиком в адрес поставщика 06.11.2018 (исх № 5467/025-21, т.2 л.д. 40-42).

Таким образом, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что заказчик фактически согласился на приемку товара за пределами установленного контрактом срока поставки.

22.11.2018 в адрес ООО «МагнумТраст» заказчиком была направлена претензия № 5841/025-6 о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту (т.2 л.д. 43-45).

Ответы на указанные письма и информация об исполнении контракта от ООО «МагнумТраст» не поступили.

Доводов и доказательств, опровергающих данный факт, в материалы дела заявителем не представлено.

Как установлено при рассмотрении материалов антимонопольным органом, на заседании Комиссии представитель ООО «МагнумТраст» отрицал поступление указанных писем в адрес поставщика.

Между тем, в материалы дела ответчиком приобщены скриншоты (т.2 л.д. 32-42), которые были представлены Комиссии при рассмотрении материалов Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, содержанием которых подтверждаются факты направления в адрес ООО «МагнумТраст» вышеназванных писем и претензии по адресу электронной почты, указанному в контракте - val-plato@yandex.ru, то есть с соблюдением пункта 16.2 Контракта.

В пункте 16.2 государственного контракта № 36/2018 от 07.09.2018 предусмотрено, что все уведомления сторон, связанные с исполнением Контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по почтовому адресу Стороны, или с использованием факсимильной связи, электронной почты.

Получение указанных писем и претензии по электронной почте представитель ООО «МагнумТраст» при рассмотрении материалов не отрицал.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что письмами Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области № 4418/025-21 от 13.09.2018, № 4530/025-21 от 19.09.2018, № 4729/025-23 от 02.10.2018 были даны ответы на запросы поставщика о характеристиках товара (т.2 л.д. 18-30). Получение данных писем заявителем не оспаривается.

При этом, техническим заданием (Приложение № 1 к государственному контракту № 36/2018 от 07.09.2018) также установлены характеристики стеновых сэндвич-панелей (т.1 л.д. 156,157).

Учитывая изложенное, суд находит необоснованными и не подтвержденными материалами дела доводы заявителя о том, что Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области не ответило на письмо заявителя от 26.09.2018 № 003/18, чем ненадлежащим образом исполнило пункты 5.2.3 и 6.1.3 Контракта, что в свою очередь привело к нарушению сроков поставки строительных материалов.

В соответствии с пунктом 15.1 государственного контракта № 36/2018 от 07.09.2018 Контракт может быть расторгнут: а) по соглашению Сторон (в письменной форме); б) по решению суда, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и (или) настоящим Контрактом; в) в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 15.3 указанного Контракта, государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в том числе, в случае задержки Поставщиком передачи товара на срок более чем 5 рабочих дней с даты поставки Товара, предусмотренной п. 5.1 Контракта по причинам, независящим от Государственного заказчика.

Исходя из вышеизложенного следует и подтверждается материалами дела, что ООО «МагнумТраст» в срок, определенный государственным контрактом № 36/2018 от 07.09.2018, а именно, 50 календарных дней с даты заключения Контракта, не исполнил свои обязательства по названному контракту, то есть не осуществил поставку строительного материала на объект «Реконструкция школы в с. Гижига», расположенный по адресу: 686442, Магаданская обл., Северо-Эвенский городской округ, <...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Министерством строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области 28.11.2018 решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта (уведомление № 5963/025-6, т.2 л.д. 1-5). Направление указанного решения по электронной почте ООО «Магнум Траст» 29.11.2018 подтверждается представленным в материалы дела скриншотом и копией списка почтовых отправлений № 1 за ноябрь 2018 года.

Во исполнение требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчику необходимо в течение трех рабочих дней с даты принятия решения, то есть не позднее 03.12.2018, направить данное решение контрагенту и разместить его в единой информационной системе. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 29.11.2018 было направлено в адрес ООО «МагнумТраст» заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с отчетом об отправлении указанного письма с идентификатором № 68597126510154 на официальном сайте ФГУП «Почта России» письмо не было вручено ООО «МагнумТраст» и вернулось в адрес заказчика, в связи с истечением срока хранения (т.2 л.д. 4-5).

При этом, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком в ЕИС 06.12.2018, то есть с пропуском установленного срока.

Между тем, выявленный пропуск установленного Законом о контрактной системе срока не повлиял на дальнейший порядок расторжения Контракта, так как во исполнение части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе исчисление тридцатидневного срока для установления даты надлежащего уведомления юридического лица о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Министерством строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области осуществлялось с фактической даты размещения в ЕИС, то есть с 06.12.2018.

Учитывая изложенное, данное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления поставщика, то есть 17.01.2019.

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте ЕИС, карточка о расторжении контракта сформирована Министерством строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области 21.01.2019 с указанием даты расторжения контракта – 21.01.2019.

Таким образом, суд считает правомерными доводы ответчика о том, что в действиях заказчика допущено нарушение части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, однако выявленное нарушение не повлияло на порядок расторжения контракта в одностороннем порядке.

Письмами от 23.01.2019 № 01-10/175и № 01-10/176 ответчик уведомил Министерство строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области и ООО «МагнумТраст» о дате, времени и месте рассмотрения представленных материалов (04.02.2019 в 10 час. 40 мин.) для решения вопроса о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков об участнике закупки – ООО «МагнумТраст», в связи с односторонним отказом от исполнения государственного контракта № 36/2018 от 07.09.2018. Факт получения указанных уведомлений данными юридическими лицами 23.01.2019 года по электронной почте подтверждается представленным в материалы дела скриншотом.

Дополнительно в адрес ООО «МагнумТраст» направлена телеграмма (с уведомлением) № 01/50 с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела № РНП -49-04-2019 (т.2 л.д. 8-9).

Согласно представленному в материалы дела списку присутствующих от 04.02.2019 на рассмотрении материалов дела № РНП -49-04-2019 присутствовали представители Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области - ФИО3 по доверенности б/н от 20.12.2018, ФИО4 по доверенности № б/н от 04.02.2019, представитель ООО «МагнумТраст» - ФИО5 по доверенности № 30 от 24.12.2018 (т.2 л.д. 57). В данном списке указанные представители ознакомлены с информацией об отложении рассмотрения дела на 07.02.2019 в 9 час. 00 мин., что подтверждается соответствующей записью и подписью представителей.

По результатам рассмотрения материалов, поступивших от Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области, и проведения внеплановой проверки на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссией УФАС по Магаданской области, в пределах своих полномочий, принято решение от 07.02.2019 по делу № РНП-49-04-2019 (т.2 л.д. 62-65), в котором решено:

1. Сведения, представленные Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области в отношении ООО «МагпумТраст» (677000, Российская Федерация, <...>, ИНН <***>, ОГРИ <***>), учредителя (участника) общества - ФИО2 (ИНН <***>) в связи с односторонним отказом от исполнения государственного контракта № 36/2018 от 07.09.2018. заключенного по результатам проведения электронного аукциона «Поставка строительного материала на объект «Реконструкция школы в с. Гижига» (реестровый номер 0347200001018000030) включить в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, в Реестр считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации Единой информационной системы в сфере закупок.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу управления для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

ООО «МагнумТраст» не согласилось с решением УФАС по Магаданской области от 07.02.2019 по делу № РНП-49-04-2019 (исх.№ 01-10/366 от 12.02.2019), в связи с чем обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Лицо, принимающее участие в закупке, подавая заявку на участие в электронном аукционе, должно осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем.

ООО «МагнумТраст», подавая заявку на участие в электронном аукционе, согласился со всеми условиями, установленными в проекте контракта, в том числе, с требованиями о доставке товара на объект «Реконструкция школы в с.Гижика», расположенный по адресу: 686442, Магаданская обл., Северо-Эвенский городской округ, <...>, и сроком поставки.

Как обоснованно установлено в ходе проверки антимонопольным органом и подтверждается материалами дела, Поставщик в период действия контракта перестал выходить на связь с Заказчиком; вопреки доводам представителя поставщика, на письма, направленные в адрес ООО «МагнумТраст» надлежащим образом, не отвечал и не подтвердил доставку товара в декабре 2018 года, запрашивая такую возможность у Заказчика в письме № 003/18 от 26.09.2018.

Письмо Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области от 24.01.2019 № 293/117-11 об отсутствии возможности автомобильной доставки крупногабаритного груза из г. Магадана по п. Гижига Северо-Эвенского городского округа, обоснованно расценено антимонопольным органом как не свидетельствующее о добросовестности поставщика и намерении исполнить контракт, поскольку данное письмо поступило в ответ на запрос представителя поставщика № 80 от 29.12.2018, то есть спустя два месяца после истечения срока поставки товара.

В период действия контракта поставщиком (заявителем по делу) не были предприняты все возможные действия, направленные на решение вопроса о доставке товара и в подтверждение о намеренности заявителем исполнить свои обязательства по контракту.

Допустимых доказательств, опровергающих указанные факты, в материалы дела заявителем не представлено.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Между тем, доводы заявителя о том, что неисполнение поставки в установленный государственным контрактом срок было обусловлено нарушением со стороны третьего лица - Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области положений пункта 3 статьи 307 ГК РФ, пунктов 5.2.3 и 6.1.3 Контракта, суд расценивает критически и не принимает, как не подтвержденные доказательствами по делу.

Материалами дела подтверждается факт отсутствия надлежащего исполнения обязательств по государственному контракту № 36/2018 от 07.09.2018 заявителем. ООО «МагнумТраст» не осуществило поставку товара по данному государственному контракту, что является существенным нарушением, повлекшим впоследтствии односторонний отказ заказчика от его исполнения и расторжение контракта. Вина ООО «МагнумТраст» в указанном нарушении заявителем не опровергнута.

Кроме того, как указало 3-е лицо в письменном мнении от 07.06.2019, и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, во время заседания Комиссии УФАС по Магаданской области по рассмотрению документов, представленных Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, присутствовал представитель заявителя ООО «МагнумТраст», при этом, он не заявлял о наличии принятого Обществом 30.11.2018 решения об отказе от исполнения контракта, в письменном виде заявитель также не уведомлял Комиссию о принятом им решении.

В связи с чем, суд не принимает в качестве допустимого доказательства по настоящему делу представленную в материалы дела заявителем копию решения от 30.11.2018 об одностороннем отказе ООО «МагнумТраст» от исполнения государственного контракта № 36/2018 от 07.09.2018.

Доводы заявителя о том, что на дату принятия оспариваемого по настоящему делу решения антимонопольного органа имелось (до даты вступления в силу решения Заказчика) вступившее в законную силу решение Заявителя об одностороннем отказе от исполнения контракта, то есть ответчик принял решение уже по расторгнутому контракту, суд расценивает критически и не принимает.

Учитывая вышеизложенные установленные фактические обстоятельства в совокупности с материалами дела и названными нормами Закона о контрактной системе, суд считает, что по результатам рассмотрения предоставленных Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области в отношении ООО «МагнумТраст» материалов и проведения внеплановой проверки антимонопольный орган, выяснив все обстоятельства неисполнения поставщиком обязательств по контракту, пришел к обоснованным выводам, подтвержденным материалами дела, о том, что со стороны ООО «МагнумТраст» присутствовало недобросовестное поведение, в связи с чем обоснованно установлено наличие оснований для включения информации в отношении данного Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу чего, суд пришел к выводу, что оспариваемые решение от 07.02.2019 по делу № РНП-49-04-2019 (исх. № 01-10/366 от 12.02.2019) УФАС по Магаданской области соответствует положениям статей 95, 104 Закона о контрактной системе, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не подлежит признанию недействительным.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, составляет 3000 руб.

Заявителем при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина за рассмотрение спора в арбитражном суде в сумме 3000 руб. (т.1 л.д. 10)

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем в сумме 3000 руб., относится на заявителя.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований заявителю, обществу с ограниченной ответственностью «МагнумТраст» (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья А.А. Минеева