Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А40-104065/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104065/17-68-392
г. Москва
20 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Бушкаревым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ООО «Северные газовые магистрали» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 188800, <...>)

к ФГУП «ЦПО при Спецстрое России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117556, <...>) (новое наименование ФГУП «ГВСУ № 11»)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: Погода Д. С., по доверенности №626 от 30.03.2017г., паспорт.

от ответчика: ФИО1 по доверенности № 47 от 10.07.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северные газовые магистрали» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФГУП «ЦПО при Спецстрое России» задолженности в размере 1 400 484,18 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 340 775,48 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, контррасчет процентов.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания реорганизации должника. В обоснование данного ходатайства ответчиком представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника, согласно которой на дату 15.08.2017 организация должника находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу. Также ответчиком представлены копии Указа Президента РФ от 29.12.2016 № 727 «Об упразднении Федерального агентства специального строительства», приказа Министра обороны РФ от 23.06.2017 №396.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Пунктом 2 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 1 статьи 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Как следует из п.2 ч. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле.

Таким образом, наличие указанного обстоятельства является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, согласно Выписки из ЕГРЮЛ, ответчик не прекратил свою деятельность. А состоявшаяся реорганизация может быть основанием для рассмотрения в последующем судом вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке, установленном статьей 48 АПК РФ.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Северные газовые магистрали» (Подрядчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Центральное проектное объединение» при Федеральном агентстве специального строительства» (заказчик) был заключен Договор №392/02-ПД/14 от 03.06.2014 г. на выполнение комплекса работ на создание центральной системы заправки горючим (ЦСЗГ) по стадии проектирования «Проектная документация» по Объекту: «Реконструкция и строительство объектов летного поля аэродрома Ахтубинск» (шифр проекта: 10006 - 2 этап).

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость работ составляет 1 400 484 рубля 18 копеек, в том числе НДС - 18%, в размере 213 633 рубля 18 копеек.

Как следует из п. 1.6. Договора, сроки начала и окончания Работ определяются Календарным планом выполнения комплекса проектных Работ (Приложение №2 к Договору).

В соответствии с Приложением №2 к Договору установлен следующий срок выполнения работ: начало: подписание сторонами Договора (03.06.2014 г.), окончание: 30 календарных дней с даты подписания (03.07.2014 г.)

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Письмом исх. №2172 от 20.10.2014 г. ООО «СГМ» уведомило ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России», что просрочка исполнения обязательств по Договору со стороны Подрядчика допущена по причине неисполнения Заказчиком встречных обязательств по своевременной передаче исходных данных. Кроме того, в рамках рабочего совещания, состоявшегося 01.08.2014 г., со стороны Заказчика были приняты новые основные технологические показатели для проектирования централизованной системы заправки горючим.

15 августа 2014 года ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России» направило в адрес ООО «СГМ» акт выбора параметров топливопровода централизованной системы заправки самолетов горючим на ТППС, основные технологические показатели которого были озвучены на совещании 01.08.2014 г., после чего ООО «СГМ» получило возможность исполнить Договор.

16 сентября 2014 года (накладная 254 от 16.09.2014 г.) по завершении работ ООО «СГМ» направило в адрес ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России» полный комплект разработанной проектно-сметной документации по Договору №392/02-ПД/14 от 03.06.2014 г. с учетом изменений, принятых 15.08.2014 г.

Письмами исх. №2172 от 20.10.2014 г., исх. №2231 от 23.10.2014 г. ООО «СГМ» повторно уведомило ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России» о завершении работ по Договору №392/02-ПД/14 от 03.06.2014 г. и направило акты выполненных работ, подписанные со стороны Подрядчика.

Как следует из п. 4.2. Договора, приемка, проверка документации осуществляется Заказчиком в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с момента получения документов. В течение указанного срока при наличии замечаний Заказчик направляет Подрядчику для переоформления перечень недостатков, доработок, исполнительную смету, со сроками их выполнения.

Письмом исх. №43/3640 от 05.11.2014 г. ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России» сообщило, что акт сдачи-приемки выполненных работ не может быть оформлен и оплачен до получения положительного заключения Государственной экспертизы и принятия выполненных работ Государственным заказчиком. Замечания к выполненным работам, а также к срокам исполнения Договора со сторЪны Заказчика отсутствовали.

22 декабря 2015 года проектная документация по Объекту «Реконструкция и строительство объектов летного поля аэродрома «Ахтубинск», 2 этап (шифр 10006) получила положительное заключение Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации №77-1-4-0353-15 (титульный лист положительного заключения с печатью прикладывается).

07 декабря 2015 года ООО «СГМ» (исх.№2464 от 07.12.2015 г.) обращалось в ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России» с вопросом о состоянии дел по приемке выполненных работ. Ответа на запрос Подрядчика не последовало.

28 апреля 2016 года и 01 декабря 2016 года ООО «СГМ» (письма исх.№579 от 28.04.2016 г., исх.№1948 от 01.12.2016 г.) повторно обращалось в адрес ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России» о приемке выполненных работ по договору №392/02-ПД/14 от 03.06.2014 г.

01 июня 2016 года в ответ на письмо ООО «СГМ» (исх.№579 от 28.04.2016 г.) ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России» (письмо исх. №43/2894 от 01.06.2016 г.) уведомило, что в соответствии с п. 4.3. Договора акт сдачи-приемки выполненных работ между Заказчиком и Подрядчиком будет оформлен Заказчиком после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ между Заказчиком и Государственным заказчиком. По состоянию на 01.06.2016 г. акт сдачи-приемки выполненных работ между Заказчиком и Государственным заказчиком не оформлен. При этом замечания к выполненным и сданным работам не предъявлялись.

16 января 2017 г. ООО «СГМ» (письмо исх.№23 от 16.01.2017 г.) в очередной раз обратилось в адрес ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России» о приемке выполненных работ по договору №392/02-ПД/14 от 03.06.2014 г. Ответ со стороны ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России» отсутствует.

При этом ООО «СГМ» выполнило все возложенные на него обязательства по Договору №392/02-ПД/14 от 03.06.2014 г. Более того, проектная документация, разработанная ООО «СГМ», получила положительное заключение Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации. Замечания к выполненным и сданным работам отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик мотивированных возражений относительно имеющейся задолженности не заявил.

Суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не оспаривает объем и стоимость выполненных истцом работ, не ссылается на наличие недостатков в данных работах, у него возникла обязанность по их оплате в соответствии с условиями договора.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 340755,48 руб. за период с 16.09.2014 по 12.05.2017, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Между тем, истцом неверно произведен расчет процентов.

Ответчиком представлен контррасчет процентов, согласно которому проценты должны исчисляться за период с 13.03.2016.

Истцом контррасчет ответчика оспорен не был.

Суд принимает контррасчет ответчика.

Разделом 2 Договора установлена цена работ и порядок расчетов.

Согласно пункту 2.8.2 Договора, Заказчик производит оплату выполненных работ Подрядчику с учетом выданного ( ранее аванса в течение 50 банковских дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по разработке проектной документации и/или подписанного акта сдачи-приемки Работ между Заказчиком и иным третьим лицом (Государственным заказчиком;) в интересах которого осуществляется выполнение работ в рамках Договора.

22.12.2015 г. проектная документация получила Положительное заключение государственной экспертизы № 77-1-4-0353-15.

Следовательно, учитывая положения пункта 2.8.2 Договора, обязательство по оплате возникло у ответчика 13.03.2016г. - спустя 50 дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы - 22.12.2015 г.

Период просрочки с учетом положений п. 2.8.2 Договора следует исчислять с 13.03.2016 и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ №5451/09 от 22.09.2009, размер процентов за указанный период (с 13.03.2016 по 12.05.2017) составляет 153 516 руб. 77 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 153 516 руб. 77 коп. В остальной части требование истца удовлетворению не подлежат.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 27 141 руб. 96 коп. взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 393, 395, 702, 711, 740, 746753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ № 11» в пользу ООО «Северные газовые магистрали» задолженность в сумме 1.400.484 (один миллион четыреста тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 18 копеек, проценты в сумме 153.516 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 77 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27.141 (двадцать семь тысяч сто сорок один) рубль 96 копеек.

В остальной части иска по требованию о взыскании процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова