Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А82-4619/2018

1275/2018-336989(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4619/2018
г. Ярославль
26 июля 2018 года
Резолютивная часть решения принята 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Угличский экспериментальный ремонтно-механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

обществу ограниченной ответственностью «Угличкабель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на объект недвижимости,

при участии

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 11.01.2018, от ответчиков – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Угличский экспериментальный ремонтно-механический завод" о признании права собственности на водонапорную станцию (с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, представил для приобщения к материалам технический план.

Ответчик-1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, просит в иске отказать, поскольку спорное имущество истцу не реализовывалось, отчуждено ответчику-2 в составе другого лота.

Ответчик-2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо (Управление Росреестра по Ярославской области) заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направило письменный отзыв, в котором указало, что в связи с регистрацией права собственности на спорный объект за ООО «Угличкабель» требование также должно быть заявлено о признании права отсутствующим.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2016 г. по делу № А82-13785/2015 Б/150 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Угличский экспериментальный ремонтно-механический завод» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (ИНН <***>, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» (Ассоциация СРО «ЦААУ»).

Реализация имущества должника осуществлялась в рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим

ФИО2, на основании Протокола о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ООО «УЭРМЗ» № РАД-116438 от 07.11.17 признан победителем торгов. Между ФИО2 и ООО «УЭРМЗ» заключены договор № 17 от 14.11.2017 на следующие объекты, расположенные по адресу: <...>: Здание механического цеха, 1- этажный, общая площадь 2404,3 кв.м., инв. № 004231, лит. П, П1, кадастровый номер 76:22:010101:16572; Здание кузнечно-сборочного цеха, 2- этажный, общая площадь 1650,3 кв.м., инв. № 004231, лит. Р, PI, Р2, кадастровый номер 76:22:010101:16556; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного производства, общая площадь 14456 кв.м., к.н. 76:22:010701:104.

На основании Протокола о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ООО «УЭРМЗ» № 2380- ОТПП/1/2 от 23.03.2018, была продана водопроводная станция, общей площадью 68,3 кв.м, инв. № 874, лит. А, I, номер: 76:22:010701:010101:16553, договор купли- продажи № 23 от 02.04.18г. Победителем торгов признан ООО «Угличкабель» (152616, <...>; ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

После проведения торгов 06.06.2018 был зарегистрирован переход права собственности с ООО «УЭРМЗ» к ООО «Угличкабель», собственником спорного имущества является ООО «Угличкабель».

Ссылаясь на то, что ответчиком-1 в составе лота № 1 ответчику-2 реализована водопроводная станция, права на земельный участок под которой принадлежат истцу, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения права собственности.

На основании пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В редакции ст. 168 Гражданского кодекса РФ, действующей с 01.09.2013, установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества от 02 апреля 2018 г. № 23 был заключен конкурсным управляющим на торгах, проводимых в рамках дела о банкротстве, которые никем не оспорены в установленном порядке, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Шадринова Л.А.