Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А60-34884/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34884/2022
28 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания16.09.2022 -22.09.2022 помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "УРАЛСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - заявитель)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заинтересованное лицо, УФАС по Свердловской области)

о признании незаконным решения по жалобе №066/01/18.1-1894/2022 от 15.06.2022 года

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - государственное автономное учреждение Свердловской области «Дворец игровых видов спорта» (ИНН <***>)


При участии в судебном заседании до перерыва:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 22.09.2021, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности №248 от 20.07.2022, удостоверение, диплом;

от третьего лица - не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.09.2022 до 10 часов 05 мин. с целью представления материалов проверки посредством системы «Мой арбитр» заинтересованным лицом.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания С.А. Головиной.

В судебное заседание после перерыва явку обеспечили:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 08.08.2022 № 250, уд.;

от третьего лица – не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

21.09.2022 от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении материалов проверки. Документы приобщены судом к материалам дела. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Определением суда от 29.08.2022 связи с уходом судьи Н.В. Гнездиловой в отпуск и дальнейшим уходом в отставку, председателем судебного состава В.В. Плакатиной принято решение о замене судьи Н.В. Гнездиловой для рассмотрения дела №А60-34884/2022 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

ООО "УРАЛСТРОЙМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобе №066/01/18.1-1894/2022 от 15.06.2022 года.

Заинтересованное лицо, третье лицо против удовлетворения требований возражают по основаниям, изложенным в отзывах, приобщенных к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Государственным автономным учреждением Свердловской области «Дворец игровых видов спорта» (третье лицо) 11.04.2022 объявлен конкурс в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, номер извещения: 32211301095 (далее - конкурс).

По итогам подведения результатов конкурса (протокол рассмотрения вторых частей и подведения итогов по открытому конкурсу в электронной форме от 28.04.2022 г. № 32211301095 (победителем было признано ООО «УралСтройМонтаж» с предложением о цене договора 51 795 105 (Пятьдесят один миллион семьсот девяносто пять тысяч сто пять) рублей 67 копеек (присвоен порядковый номер 1) вторым участником стало ООО СМК «Смарт» (присвоен порядковый номер 2).

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей и подведения итогов по открытому конкурсу в электронной форме от 28.04.2022 г. было принято решение признать победителем процедуры участника с порядковым номером заявки 1, как предложившего наилучшие условия исполнения договора, принято решение заключить с данным участником договор по цене предложения 51 795 105 руб. 67 коп.

24.05.2022 г. ООО «УралСтройМонтаж» на электронной площадке разместило подписанный со своей стороны проект договора с приложением двух банковских гарантий № 10395281 от 24.05.2022 г. и № ЭГ-539334/22 от 24.05.2022 г.

02.06.2022 г. Государственное автономное учреждение Свердловской области «Дворец игровых видов спорта», опубликовало протокол признания участника уклонившимся от заключения договора.

Государственное автономное учреждение Свердловской области «Дворец игровых видов спорта» указало, что приложение двух банковских гарантий № 10395281 от 24.05.2022 г. и № ЭГ-539334/22 от 24.05.2022 г. является нарушением пункта 47 Положения о закупках ГАУ СО «ДИВС», поскольку из данного пункта следует, что банковская гарантия должна быть представлена в единственном экземпляре на всю сумму обеспечения исполнения договора, данное требование установлено пунктом 18.3 специальной части конкурсной документации (подпункт а) - «сумму, в пределах которой Гарант гарантирует исполнение обязательств по договору, причем эта сумма должна быть не менее суммы, установленной в извещении о проведении конкурса».

ООО «УралСтройМонтаж» обратилось в Управление федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с Заявлением об оспаривании вышеуказанного протокола.

Решением от 15.06.2022 г. УФАС по Свердловской области признало жалобу ООО «УралСтройМонтаж» не обоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «УралСтройМонтаж» обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – закон о закупках) Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Как следует из материалов дела, закупка осуществлялась заказчиком в соответствии с нормами Закона о закупках на основании Положения о закупках товаров, работ, услуг Государственным автономным учреждением Свердловской области «Дворец игровых видов спорта» (далее по тексту - Положение) утвержденного наблюдательным советом Государственного автономного учреждения Свердловской области «Дворец игровых видов спорта» и размещенного в единой информационной системе 09.03.2022г. в редакции № 23.

19.04.2022в Единой информационной системе размещено извещение № 32211301095 и закупочная документация на капитальный ремонт блоков «А» и «Б», цокольного этажа-стилобата блока «А» здания Дворца игровых видов спорта, расположенного по адресу: <...> генеральный план, благоустройство) в редакции № 2.

28.04.2022 закупочной комиссией проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок участников закупки и подведения итогов конкурса в электронной форме, по итогам которой составлен протокол от 28.05.2022, размещенный на сайте единой информационной системы в сфере закупок 29.04.2022.

Согласно указанному протоколу победителем закупки признан участник закупки с порядковым номером заявки 1 - ООО «УралСтройМонтаж», с ценой договора 51 795 105,67руб.

В силу п. 16 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, сведения, определенные положением о закупке.

Согласно п. 45 Положения заказчик вправе установить в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке требование об обеспечении исполнения договора, заключаемого по результатам проведения закупки, размер которого может быть установлен до 30% начальной (максимальной) цены договора, но не менее размера аванса (если проектом договора предусмотрена выплата аванса).

Срок обеспечения исполнения договора должен составлять срок исполнения обязательств по договору поставщиком (подрядчиком, исполнителем) плюс тридцать дней, если иное не установлено документацией о закупке. В случае, если в документации о закупке участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства установлено требование об обеспечении исполнения договора, размер такого обеспечения и порядок его предоставления устанавливается в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352.

Требование о предоставлении обеспечения исполнения договора в случае его установления предъявляется ко всем участникам закупки в равной степени и устанавливается в извещении и документации о закупке с указанием размера такого обеспечения и условий банковской гарантии.

В соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 3 Закона о закупках Правительство Российской Федерации вправе установить особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками, годовой объем закупки, который данные заказчики обязаны осуществить у таких субъектов, порядок расчета указанного объема, а также форму годового отчета о закупке у субъектов малого и среднего предпринимательства и требования к содержанию этого отчета. Такие особенности могут предусматривать обязанность отдельных заказчиков осуществлять закупки, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлено «Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема» (далее – Постановление № 1352).

Согласно пп. б п. 4 Постановления № 1352 закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Федеральным законом (далее - положение о закупке), торгов, участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства.

В силу п. 25 Постановления № 1352 если в документации о закупке, осуществляемой в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 настоящего Положения, установлено требование к обеспечению исполнения договора, размер такого обеспечения: а) не может превышать 5 процентов начальной (максимальной) цены договора (цены лота), если договором не предусмотрена выплата аванса; б) устанавливается в размере аванса, если договором предусмотрена выплата аванса.

В соответствии с п. 26 Постановления № 1352 если в документации о закупке, осуществляемой в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 настоящего Положения, установлено требование к обеспечению исполнения договора, такое обеспечение может предоставляться участником закупки по его выбору путем внесения денежных средств на счет, указанный заказчиком в документации о закупке, путем предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным документацией о закупке.

Согласно п. 47 Положения обеспечение исполнения договора, исполнения гарантийных обязательств оформляется в виде банковской гарантии, выданной банком или путем перечисления денежных средств на счет заказчика, указанный в документации о закупке.

Частью 18 раздела 2 «Специальная часть» закупочной документации установлено, что заказчиком обеспечение договора установлено в размере аванса 30 % от цены договора. Договор заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается договор, обеспечения исполнения договора. Способ обеспечения исполнения договора определяется участником закупки, с которым заключается договор, самостоятельно. В случае непредставления участником закупки, с которым заключается договор, обеспечения исполнения договора в срок, установленный для заключения договора, такой участник считается уклонившимся от заключения договора.

Заказчик в качестве обеспечения исполнения договора принимает банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям 4 для принятия банковских гарантий в целях налогообложения (п. 18.2 ч. 18 раздела 2 «Специальная часть» закупочной документации). Согласно п. 18.3 ч. 18 раздела 2 «Специальная часть» закупочной документации банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать, в том числе: а) сумму, в пределах которой Гарант гарантирует исполнение обязательств по договору, причем эта сумма должна быть не менее суммы, установленной в извещении о проведении конкурса.

В силу п. 18.5 ч. 18 раздела 2 «Специальная часть» закупочной документации заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения договора банковскую гарантию в срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней со дня ее поступления.

Согласно п. 18.6 ч. 18 раздела 2 «Специальная часть» закупочной документации основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является: а) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в пунктах 18.3 и 18.4 настоящей документации; б) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении, конкурсной документации.

В соответствии с п. 56 Положения заказчик в течение семи дней со дня подписания протокола, составленного по итогам конкурентной закупки, направляет победителю закупки с которым заключается договор или участнику закупки, заявке на участие в закупке которого присвоен второй порядковый номер или третий порядковый номер в случае, предусмотренном пунктом 61 настоящего положения, с использованием программно аппаратных средств электронной площадки проект договора без своей подписи.

Согласно п. 58 Положения победитель закупки с которым заключается договор или участник закупки, заявке на участие в закупке которого присвоен второй порядковый номер или третий порядковый номер в случае, предусмотренном пунктом 61 настоящего положения, в течение четырех дней со дня получения проекта договора от заказчика, подписывает договор и размещает его вместе с обеспечением исполнения договора, если данное требование установлено в извещении об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

Комиссией заказчика установлено, что размер обеспечения исполнения договора для ООО «УралСтройМонтаж», согласно ч. 18 раздела 2 «Специальная часть» закупочной документации, составил 15 538 531,70 руб.

Комиссией установлено, что 23.05.2022 заказчик направил на подпись проект договора победителю закупки в лице ООО «УралСтройМонтаж» через оператора электронной площадки АО «ЕЭТП».

Исходя из положений п. 58 Положения регламентированный срок для подписания договора со стороны победителя – 28.05.2022 23:59.

В рамках регламентированного срока 24.05.2022г. заказчику через оператора электронной площадки от ООО «УралСтройМонтаж» направлен подписанный проект договора, а также предоставлено обеспечение исполнения договора в виде двух банковских гарантий: БГ № 10395281 от 24.05.2022г. на сумму 7 927 822,30 руб.; БГ № ЭГ-539334/22 от 24.05.2022г. на сумму 7 927 822,30 руб.

В силу п. 51 Положения в случае если в документации о закупке установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения договора и до заключения договора в срок, установленный документацией о закупке, участник закупки, с которым заключается 5 договор, не предоставил обеспечение исполнения договора, такой участник признается уклонившимся от заключения договора и заказчик вправе заключить договор с участником закупки, заявке на участие в закупке которого присвоен второй порядковый номер или третий порядковый номер, в порядке, установленном пунктом 61 настоящего положения.

02.06.2022заказчиком составлен протокол о признании победителя закупки в лице ООО «УралСтройМонтаж» уклонившимся от заключения договора на основании п. 51 Положения, а именно, приложение двух банковских гарантий № ЭГ-539334/22 от 24.05.2022г. и № 10395281 от 24.05.2022г. на сумму 7 927 822,30 является нарушением пункта 47 Положения, так как из данного пункта следует, что банковская гарантия должна быть представлена в единственном экземпляре на всю сумму обеспечения исполнения договора. Кроме того, данное требование установлено пунктом 18.3 специальной части конкурсной документации (пп. а) - «сумму, в пределах которой Гарант гарантирует исполнение обязательств по договору, причем эта сумма должна быть не менее суммы, установленной в извещении о проведении конкурса»).

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что предоставление двух банковских гарантий на разные суммы в разных или равных долях для обеспечения исполнения Контракта положениями Закона о закупках, Постановления № 1352, Положения, не предусмотрено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к выводу, о том что в регламентированный срок для подписания договора со стороны победителя закупки в лице ООО «УралСтройМонтаж» заказчику не было представлено надлежащим образом оформленное обеспечение исполнения контракта, ввиду чего заказчиком победитель закупки в лице ООО «УралСтройМонтаж» правомерно признан уклонившимся от заключения договора по основаниям, указанным в протоколе.

При этом, суд соглашается с антимонопольным органом, что доводы ООО «УралСтройМонтаж» основаны на неверном толковании заявителем пп. «а» п. 18.3 специальной части конкурсной документации и сделаны без учета п. 47 Положения о закупках.

При этом согласно ч.13 ст.3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Из материалов дела следует, что ООО «УралСтройМонтаж» не обжаловало законность установления требований пп. «а» п. 18.3 специальной части конкурсной документации, п.47 Положения о закупках, в связи с чем, подавая свою заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме согласилось в т.ч. и на эти условия документации и Положения о закупках.

Положением о закупке не предусмотрено предоставление по одному контракту нескольких банковских гарантий в качестве обеспечения исполнения контракта.

Суд по аналогии также ориентируется на разъяснения, изложенные в Письме Минэкономразвития России от 15.01.2016 N Д28и-106, Письме Минфина России от 19.01.2018 N 24-03-08/3102

Так как исполнение обязательств по контракту должно обеспечиваться одной банковской гарантией, предоставление участником закупки в качестве обеспечения исполнения контракта нескольких банковских гарантий в качестве обеспечения исполнения контракта неправомерно.

В этой связи у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяВ.В. Плакатина