Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А56-114820/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114820/2019
27 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург
/тр.3


Резолютивная часть постановления объявлена     20 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1


при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от 20.06.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16622/2024) общества с ограниченной ответственностью «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2024 по делу № А56-114820/2019/тр.3, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 определением от 24.04.2024 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» о включении 12 344 417,50 руб. в реестр требований кредиторов должника по мотиву пропуска срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае право на обжалование ничтожного соглашения о зачете появилось у управляющего в момент вступления в законную силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу № А56-114820/2019/тр.1. До указанной даты заявитель не располагал достаточными доказательствами наличия размера задолженности ФИО2 перед ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ».

Согласно отзыву ФИО3 против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» и ФИО3 поддержали свои позиции, финансовый управляющий имуществом ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав финансового управляющего имуществом должника, а также представителей ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» и ФИО3, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что требование ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» основано на договоре займа от 15.08.2017 № КВИ-419/08/06, по условиям которого кредитор передал ФИО2 в заем 12 350 000 руб., а должник обязался возвратить данный займ в срок не позднее 12 календарных месяцев со дня зачисления заемных средств на счет ФИО2 Обязательство перед должником исполнено частично, платежным поручением от 16.08.2017 №244 ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» перечислило ООО «ВОИ» за ФИО2 12 344 417, 50 руб. в счет исполнения решения Петродворецкого районного суда г. Санкт-Петербург от 30.09.2016 по делу №2-617/2016. В последствии ООО «Компания ВОИ-Инвест» и ФИО2 заключено соглашение от 30.09.2017 о зачете встречных требований, по условиям которого прекращены обязательства ФИО2 по возврату ООО «Компания ВОИ-Инвест» денежных средств по договору займа от 15.08.2017 № КВИ-419/08/06 в размере 12 344 417, 50 руб. в связи с зачетом встречного денежного обязательств ФИО2 к ООО «Компания ВОИ-Инвест» по договорам уступки права требования от 30.09.2017 № 1, №2 и №3. Конкурсный управляющий ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» с 04.12.2019 обладал информацией и документами, касающихся договора от 15.08.2017 №КВИ-419/08/06. ФИО2 посредством почтового отправлении в адрес конкурсного управляющего ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» направлены документы ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ», отражающие деятельность компании за период с 2016 года по 2018 год, в том числе договор процентного займа от 15.08.2017 №КВИ-419/08/06 (квитанция АО Почта России и описью вложения к почтовому отправлению от 09.11.2019, сопроводительное письмо от 07.11.2019 №18/Б). Данные документы направлены должником управляющему в ответ на запрос последнего от 24.10.2019. Указанное почтовое отправление было получено конкурсным управляющим ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» 04.12.2019 (отчет об отслеживании почтового отправления № 14150341082159). Кредитор обратился в суд с настоящим требованием 26.01.2024. О пропуске ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» срока исковой давности в процессе рассмотрения заявления кредитора заявлено наследниками ФИО2

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по обособленному спору № А56-114820/2019/тр.1 соглашение от 30.09.2017 признано недействительным по мотиву мнимости данной сделки, заключенной при злоупотреблении правом со стороны ФИО2 (статья 10 ГК РФ).

В силу положений ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 2 статьи 199 ГК РФ. Заявление подано по истечение трёх лет с даты возврата займа. Ничтожность зачёта встречных однородных требований не влияет на исчисление срока исковой давности.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.04.2024 по делу № А56-114820/2019/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков