Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А83-24620/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-24620/2024
11 марта 2025 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю

к Российскому национальному коммерческому банку (публичное акционерное общество) (ИНН <***>)

о понуждении возвратить денежные средства в размере 5946,97 руб.

с участием представителей: не явились

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю (далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Российскому национальному коммерческому банку (публичное акционерное общество) (далее - Банк) о понуждении возвратить ошибочно перечисленных денежных средств по договору от 23.06.2017 № 546/15 суммы пенсии в размере 5946,97 руб., начисленной ФИО1 за январь 2024 года.

Исковое заявление мотивировано тем, что Банк вернул лишь часть ошибочно перечисленной пенсии – 2456,80 руб., умершего пенсионера.

Вместе с тем, Банк относительно исковых требований возражал, поскольку сведения о смерти клиента ФИО1 поступили 18.01.2024, а списание

денежных средств осуществлялось лицами, имеющими доступ к счету и карте клиента, в период с 12.01.2024 по 18.01.2024, то есть в период, когда у Банка отсутствовала информация о смерти клиента.

Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса в итоговое судебное заседание не явились.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных участников процесса, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом были установлены следующие обстоятельства.

Территориальным органом ПФР г. Севастополя выплачивалась страховая пенсия по старости ФИО1 через РНКБ Банк (ПАО).

Согласно сведениям о смерти застрахованных лиц, поступившим в территориальный орган ПФР, ФИО1 умер 31.12.2023 (свидетельство о смерти, актовая запись от 16.01.2024).

Выплата пенсионных средств умершему пенсионеру осуществлялась пенсионным фондом через кредитную организацию банка РНКБ (ПАО) в первую декаду выплатного периода (12 числа). Дата финансирования пенсионных выплат за январь 2024 года — 12.01.2024.

В связи с несвоевременным поступлением сведений о смерти, пенсия за январь 2024 года в размере 8403,77 руб. была ошибочно перечислена на счет пенсионера, открытый в РНКБ (ПАО).

Считая, что начисленная сумма за указанный период не могла считаться причитавшейся умершему пенсионеру и подлежала возврату, пенсионным фондом в банк получателя (РНКБ) было направлено требование о возврате денежных средств, перечисленных в виде пенсии за январь 2024 года в сумме 8403,77 руб.

Однако Банк, в свою очередь, исполнил данное требование, частично, так как произвел возврат денежных средств в размере 2407,80 руб. (платежное поручение № 113013 от 18.01.2024) и 49,00 руб. средств, списанных за СМС – информирование за январь 2024 года (реестр перечисленных поступлений за март 2024 года).

То есть, в возврате денежных средств в размере 5995,97 руб. было отказано по причине, что данные денежные средства были сняты до 18.01.2024 лицами, имеющими доступ к счету и карте клиента.

Полагая, что Банком незаконно отказано в возврате денежных средств в сумме 5995,97 руб., пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

Согласно нормам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во- первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Как установлено судом, ФИО1 умер 31.12.2023, что

подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись от 16.01.2024, копия которого приобщена судом к материалам дела, а поэтому обязательство учреждения по выплате пенсии прекратилось с 01.01.2024.

Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Пенсионное законодательство Российской Федерации не предусматривает последствий, которые наступают в случае ошибочного перечисления суммы пенсии на лицевой счет пенсионера после его смерти.

Из материалов дела следует, что банк возвратил Пенсионному фонду денежные средства, ошибочно перечисленные в качестве пенсионного обеспечения гражданину ФИО1 после его смерти за исключением спорной суммы, списанной ранее, до 18.01.2024, с банковского счета пенсионера иными лицами, имеющими доступ к банковской карте и счету.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статей 1110, 1112, 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении смерти владельца договор банковского счета не прекращается, а право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства.

Право ФИО1 на получение пенсии не подлежит наследованию и прекратилось вследствие его смерти. Вместе с тем зачисленная на счет гражданина в банке сумма пенсии за конкретный период, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, приобретает статус имущества и входит в состав наследства. К лицам, вступившим в наследственные права, может быть обращено требование о возврате ошибочно перечисленной суммы.

Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2009 N 8079/09.

При таких обстоятельствах банк не является лицом, обязанным из собственных средств возвращать пенсионному фонду зачисленные на счета физических лиц, но не причитающиеся им денежные суммы, если не будет доказано, что после уведомления о

смерти клиента со стороны Банка не были предприняты необходимые меры для выполнения требований пенсионного фонда о возврате данных денежных средств.

Иное толкование истцом законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправомерных действиях Банка, которому стало известно об ошибочно перечисленных денежных средствах по причине смерти клиента не ранее 18.01.2024.

(Данная правовая позиция изложена в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 N 07АП-10765/2021 по делу N А45-12542/2021).

С учетом изложенного, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, правовые основания для ее распределения применительно к ст. 110 процессуального закона у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев