Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А56-83050/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83050/2021
21 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ФИО2 (адрес: Россия, Санкт-Петербург);

заинтересованные лица: 1) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 15 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (адрес: Россия 191124, <...>/ЛИТ."О");

2) Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (адрес: Россия 300041, Тула, Тульская обл., ул. Тургеневская, д. 66);

о признании недействительной записи


при участии

- от заявителя: ФИО3 по дов. от 10.11.2021

- от заинтересованных лиц: 1) ФИО4 по дов. от 29.12.2021, 2) ФИО5 по дов. от 10.01.2022 посредством веб-конференции



установил:

ФИО2 (далее – Заявитель) обратился в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция), а также с учетом проведенного судом процессуального правопреемства Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – Управление) с требованием признать недействительной запись, внесенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу в Единый государственный реестр юридических лиц от 15.07.2021 г. об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Актив» (далее также – Общество) из ЕГРЮЛ.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело передано в производство судье Чекунову Н.А.

Представитель Заявителя в заседание явился, требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц приняли участие в заседании, возражали по доводам отзывов. В суд поступило заявление Управления об участии в заседании путем веб-конференции, суд в силу ст. 153.2 АПК РФ удовлетворяет заявление.

Рассмотрение дела начато с самого начала.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Как видно из материалов дела, Заявитель являлся единственным участником Общества.

Инспекцией 30.01.2020 внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе Общества.

В связи с наличием данной записи, Инспекцией принято решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ. Соответствующая информация была размещена в журнале Вестник государственной регистрации в установленном порядке, что подтверждается материалами дела.

Обществом принято решение об изменении места нахождения, сведения о чем внесены в ЕГРЮЛ. Однако МИФНС № 10 по Тульской области в государственной регистрации отказано, по мотиву отсутствия таблички с номером дома.

15.07.2021 Инспекцией в отношении Общества внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица.

Заявитель, ссылаясь на то, что является участником Общества, полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением закона и нарушает его права, обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд; полагает, что Общество является действующим юридическим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, регулируются нормами Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).

Согласно статье 21.1 Закона о регистрации, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях:

а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона о регистрации, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Суд полагает, что в данном случае подлежит оценке не только обоснованность оспариваемого решения, но и обоснованность действий по внесению записи о недостоверности сведений, на основании которой в результате принято оспариваемое решение. Суд при этом учитывает, что возможность оспаривания данных действий утрачена ввиду прекращения Общества.

Оценивая обоснованность действий по внесению записи о недостоверности сведений об адресе Общества, суд приходит к выводу о необоснованности внесения данной записи. Само по себе однократное фиксирование отсутствия исполнительного органа (либо сотрудников) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, по мнению суда недостаточно для вывода о недостоверности адреса.

Кроме того, Обществом было подано заявление о внесении сведений о новом адресе; отказ в регистрации не оценивается судом в рамках настоящего дела, поскольку не оспаривается. Заявителем представлены доказательства регистрации права собственности на здание по адресу, по которому Обществом было подано заявление о регистрации.

Суд учитывает, что Обществом в период после принятия решения о предстоящем исключении предпринимались действия, явно свидетельствующие о том, что Общество являлось действующим юридическим лицом, а также направленные на устранение внесенной записи о недостоверности сведений. Инспекцией данные обстоятельства не были приняты во внимание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение. не соответствует закону и нарушает права Заявителя.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению. Одновременно суд обязывает Инспекцию устранить допущенные нарушения прав Заявителя.

В силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Суд считает необходимым данное решение исполнить после вступления в законную силу.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы Заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Инспекции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу от 15.07.2021 г. об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН: <***>).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу в пользу ФИО2 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.