Постановление от 13 января 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А29-12323/2023 14 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2026.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Трубниковой Е.Ю., судей Созиновой М.В., Бодровой Н.В.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»: ФИО1 (по доверенности от 15.09.2025),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2025 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2025 по делу № А29-12323/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Уют» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью «Меркурий 11»,

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – Общество, ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 181 173 рублей 06 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с декабря 2022 года по июнь 2023 год.

Требование основано на статьях 309, 310, 539 – 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты (далее – ООО «Приоритет»), «Управляющая организация «Уют» города Воркуты (далее – ООО «Уют») и «Меркурий 11» (далее – ООО «Меркурий 11»).

Решением от 24.04.2025, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2025, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил иск.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда второй инстанции, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправомерность расчета суммы задолженности, произведенным ООО «Комитеплоэнерго» по формулам, указанным в пунктах 3(1) и 3(7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исходя из площади помещения, принадлежащего Предпринимателю, а не из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в спорном помещении. Кассатор отмечает, что АО «Коми энергосбытовая компания» в марте 2024 года выставило собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <...>, единые квитанции, согласно которым объем отопления, поставленного в период с декабря 2022 года по июнь 2023 года в целях содержания общего имущества спорного многоквартирного дома, меньше объема отопления, предъявленного истцом, что, по его мнению, привело к увеличению объема тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирного дома.

По мнению кассатора, в действиях истца по получению повторной оплаты за поставленную тепловую энергию имеются признаки недобросоветсности.

По расчету Предпринимателя, произведенному исходя из общей площади жилых, нежилых и встроенных помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме, задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, составила 103 086 рублей 42 копейки.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО «Комитеплоэнерго» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили указанные доводы и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (теплоснабжающая организация) и Предприниматель (потребитель) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 21.04.2022 № ОО-ВТ139-71471 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель – принимать и оплачивать энергетические ресурсы.

Согласно приложению 2 к договору тепловая энергия и теплоноситель поставляются в принадлежащее Предпринимателю нежилое помещение Н-1 площадью 920,4 квадратного метра, расположенное в многоквартирном доме по адресу <...>.

Предприниматель и ООО «Меркурий 11» заключили соглашение от 22.01.2022 № 1, согласно которому учет расхода тепловой энергии и теплоносителя производится индивидуальным прибором учета «ВКТ-7» (заводской номер 176249) пропорционально площади принадлежащих сторонам помещений.

В акте технического обследования от 05.05.2022, составленного АО «Коми энергосбытовая компания» в присутствии ответчика по итогам осмотра помещения, принадлежащего Предпринимателю, указано, что система отопления в спорном помещении подключена к узлу учета тепловой энергии и теплоносителя на базе тепловычислителя индивидуального прибора учета «ВКТ-7» (заводской номер 176249), принадлежащего ООО «Меркурий 11». В подвальных помещениях транзитом проходят трубопроводы общедомовой системы отопления, а также трубопроводы отдельного контура системы отопления первого этажа, подключенные к трубопроводам отдельного контура ООО «Меркурий 11». В многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя на базе тепловычислителя прибора учета «ТСРВ-034» (заводской номер 1311434).

Общество в период с декабря 2022 года по июнь 2023 года поставило тепловую энергию и теплоноситель и выставило счета-фактуры, оплаченные Предпринимателем не в полном объеме, что послужило основанием для обращения ООО «Комитеплоэнерго» в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса в спорное помещение подтверждается материалами дела.

Кассатор не согласен с расчетом суммы задолженности, произведенным истцом по формулам, указанным в пунктах 3(1) и 3(7) Правил № 354, исходя из площади помещения, принадлежащего Предпринимателю, а не из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в спорном помещении.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) данных правил.

Согласно пункту 42(1) (абзац четвертый) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(1) и 3(7) приложения 2 к настоящим правилам.

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу прямого указания закона собственник жилых или нежилых помещений обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Пунктом 3(1) приложения 2 к Правилам № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии,

согласно пунктам 42(1) и 43 Правил № 354 определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1) Pi = (Vi + (Si x (Vд – Vi) / Sоб) x Tт, где Vi – объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года – исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, – исходя из площади такого помещения по формуле 3(7); Si – общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Vд – объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года – исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; Sоб – общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; Tт – тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Формула 3(1) приложения 2 к Правилам № 354 не предполагает определение объема поставленной в нежилое помещение тепловой энергии исключительно по текущим показаниям индивидуального прибора учета. Наличие у потребителя индивидуального прибора учета на отопление не освобождает его от обязанности внесения платы за потребление тепловой энергии на общедомовые нужды исходя из совокупного объема тепловой энергии, потребленной в многоквартирном доме, на единицу площади жилого (нежилого) помещения.

В формуле 3(1) приложения 2 к Правилам № 354 при расчете объема ресурса, поставленного на общедомовые нужды, используется дробь, в числителе которой находятся два множителя – площадь помещения потребителя (Si) и объем ресурса, определенный путем вычитания из объема, учтенного общедомовым прибором учета, суммы объемов индивидуального потребления по всем жилым и нежилым помещениям (Vд – Vi). Показатель Sоб, применяемый в знаменателе формулы, соответствии с действующим законодательством определяется путем сложения показателей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Площадь мест общего пользования представляет собой самостоятельное значение Sои, значение Sоб определяется без учета площадей, являющихся местами общего пользования.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав указанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что многоквартирный дом, в котором расположено помещение, принадлежащее ответчику, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, индивидуальные приборы учета тепловой энергии установлены не во всех помещениях многоквартирного дома, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Предприниматель как собственник спорного нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, несет расходы на содержание общего имущества этого дома, размер которых должен определяться по формуле 3(1), указанной в приложения 2 к Правилам № 354.

Проверив контррасчет, представленный ответчиком, суды признали его неверным и не соответствующим вышеприведенной формуле.

Доводы Предпринимателя об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пунктам 42(1) и 43 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.

Суды не вправе определять объем обязательств ответчика по оплате тепловой энергии, в том числе и на содержание общего имущества многоквартирного дома в ином порядке, чем для всех остальных собственников помещений в многоквартирном доме.

Формула 3(6) приложения 2 к Правилам № 354 является составляющей формулы 3 приложения 2 к Правилам № 354, которая используется в лишь случае отсутствия во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных приборов учета тепловой энергии.

Довод заявителя жалобы о том, что в действиях Общества присутствуют признаки недобросовестности, судом округа отклоняется, как несостоятельный.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от

недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм и разъяснений для признания действий лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу.

Суды не усмотрели и материалами дела не подтверждается наличие у ООО «Комитеплоэнерго» умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа. Оценка судом доказательств, отличная от их оценки заявителем кассационной жалобы, как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2025 по делу № А29-12323/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Трубникова

Судьи М.В. Созинова

Н.В. Бодрова