Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А65-20584/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20584/2020

Дата принятия решения – 21 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления, г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Втормет», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в размере 440 700 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 07.12.2020г., ФИО3, доверенность от 07.12.2020г.,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 29.11.2019г., ФИО5, доверенность от 11.01.2021г.

от третьего лица (Татарская природоохранная межрайонная прокуратура) – не явился

У С Т А Н О В И Л:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления, г. Альметьевск, (далее по тексту - истец) обратилось в суд общей юрисдикции с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Втормет», г. Казань, (далее по тексту - ответчик) о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в размере 440 700 руб.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 03.08.2020г. по делу №2-2000/2020 исковое заявление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Втормет» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений ФИО6 от 20.01.2021г. в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Хамидуллиной Л.В., принявшей к производству исковое заявление истца Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления на судью Мазитова А.Н.

До рассмотрения спора по существу суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора - Татарскую природоохранную межрайонную прокуратуру.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещено, не явилось. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства третьего лица.

Как следует из материалов дела, 24.10.2018г. государственным инспектором РТ в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ совместно с Татарской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного и земельного законодательства ООО «ГК Втормет» при осуществлении деятельности на производственной базе в Лениногорском районе.

В рамках проверки проведено обследование производственной базы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 16:51:011301:574 в Лениногорском районе, в ходе которого установлено, что ООО «ГК Втормет» осуществляет прием и хранение нефтезагрязненных труб, лома и отходов черных металлов, загрязненные нефтепродуктами. Территория базы имеет твердое бетонное покрытие, однако не оборудована обвалкой и обособленной системой ливнестоков с автономными очистными сооружениями, что привело к разливу нефтепродуктов на почву и загрязнению земель на площади 113 кв.м., о чем был составлен протокол осмотра от 24.10.2018г.

Согласно результатам анализа проб почвы отобранной с места разлива установлено превышение ПДК по нефтепродуктам в 233 раз относительно фона.

Административным органом было установлено, что ООО «ГК Втормет» допустило уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с опасными отходами, а именно загрязнения земельного участка нефтепродуктами в 233 раза относительно фона, на площади 113 кв.м., что является нарушением п.п.1, 7 ч.1 ст.13 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г. №136-ФЗ, абз.2 п.2 ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ; п.1 ст.22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 13.03.1999г. №52-ФЗ, СанПиН 2.1.7.1322-03.

Факт причинения вреда объекту окружающей среды (почве), площадь загрязненного участка подтверждается протоколом осмотра от 24.10.2018г., актом отбора проб почвы №98 от 24.10.2018г., протоколом №574 результатов анализа почвы от 30.10.2018г.,

Применив правила расчета размера вреда, причиненного земельным ресурсам (почвам), в соответствии с пунктом 8 «Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №238 от 08.07.2010, Министерство природных ресурсов и экологии определило размер ущерба в сумме 440 700 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №2 от 10.01.2019г. о возмещении вреда, которая получена ответчиком 14.01.2019г. и оставлена им без удовлетворения.

Поскольку ущерб, причиненный окружающей среде, общество в добровольном порядке не возместило, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В порядке статьи 3 Федерального закона об охране окружающей среды одним из основных принципов охраны окружающей среды является охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергших деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям сельскохозяйственной деятельности.

Статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации определяет обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по защите земель от загрязнения химическими веществами, захламления отходами производства и потребления и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды входят полномочия на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Положения о Министерстве экологии (далее - Положение), утвержденного постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 06.07.2005 N 325, к полномочиям Министерства экологии отнесено предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту – Федеральный закон об охране окружающей среды) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 77 Закона "Об охране окружающей среды", согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред, причиненный почвам в соответствии со статьей 78 Федерального закона об охране окружающей среды, подлежит компенсации.

Лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах возмещают его добровольно или в судебном порядке (статья 51 Закона о недрах, пункт 1 статьи 78 Федерального закона об охране окружающей среды).

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей среды, могут быть заявлены в течение 20 лет.

Как следует из части 3 статьи 77 Федерального закона об охране окружающей среды, вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

В силу статей 1 и 4 Закона об охране окружающей среды почвы относятся к компонентам природной среды, которые в свою очередь являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Вина ответчика в причинении вреда установлена протоколом осмотра от 24.10.2018г., актом отбора проб почвы №98 от 24.10.2018г., протоколом №574 результатов анализа почвы от 30.10.2018г., постановлением №486 о назначении административного наказания от 18.12.2018г., которым начальник производственной базы ООО «ГК Втормет» ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, с назначением административного штрафа 15 000 руб.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что обнаруженное истцом уничтожение плодородного слоя, порча земель имело место на смежном земельном участке, кадастровый номер 16:51:011301:573, не освобождает ответчика от обязанности по возмещению вреда, причиненного окружающей среде.

Как установлено истцом и природоохранной прокуратурой, на производственной базе, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 16:51:011301:574, ООО «ГК Втормет» осуществляет прием и хранение нефтезагрязненных труб, лома и отходов черных металлов, загрязненных нефтепродуктами. Территория базы имеет твердое бетонное покрытие, однако не оборудована обвалкой и обособленной системой ливнестоков с автономными очистными сооружениями, что привело к разливу нефтепродуктов на почву и загрязнению земель на площади 113 кв.м.

Пункт 3.7 СаНПиН 2.1.7.1322.03 предусматривает, что при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями.

В результате несоблюдения ответчиком указанного требования законодательства произошло загрязнение прилегающей к земельному участку ответчика территории на площади 113 кв.м., что и было установлено истцом и природоохранной прокуратурой.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 (далее – Методика).

В соответствии с данной Методикой истцом произведено исчисление вреда, причиненного почве в результате загрязнения земли нефтепродуктами, размер которого составил 440 700 руб.

Пункт 8 Методики предусматривает, что величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Kисп), равна:

для земель населенных пунктов за исключением земельных участков, отнесенных в соответствии с градостроительными регламентами к производственным зонам, зонам инженерных и транспортных инфраструктур, зонам специального назначения, зонам военных объектов, - 1,3, и для земель остальных категорий и видов разрешенного использования – 1,0.

Поскольку земельные участки, кадастровые номера 16:51:011301:574 и 16:51:011301:573, по адресам: <...>, 13, находятся в производственной зоне г.Лениногорска (ПК3 – Зона производственно-коммунальных объектов IV-V классов вредности), то при расчете суммы ущерба следовало применить коэффициент 1,0 (истцом применен 1,3).

В остальном представленный истцом расчет признан судом первой инстанции соответствующим установленной Методике по применению формул и установленным в ходе мероприятий контроля показателям, при этом данные показатели подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, размер ущерба составит 339 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, поскольку истцом подтвержден факт уничтожения слоя почвы путем загрязнения земли нефтепродуктами, представлены доказательства, подтверждающие противоправный характер действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между возникновением убытков и данными действиями, а также их размер. Доказательства, подтверждающие обратное, а также контррасчет ущерба, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, подлежит удовлетворению в размере 339 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998 N 145-ФЗ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" также предусматривает, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ


Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Втормет» в бюджет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» ущерб, причиненный почве, как объекту охраны окружающей среды, в размере 339 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Втормет» в доход бюджета 9 087 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Н. Мазитов