Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А75-23456/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23456/2019
21 августа 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приват Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 06.09.2011, место нахождения: 127015, <...> Б, д. 14, стр. 21, пом II, ком № 20) к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 14.11.1997, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 357 089 руб. 44 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приват Мастер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ» (далее – ответчик) о взыскании 357 089 руб. 44 коп., в том числе основного долга в размере 289 131 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 957 руб. 92 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт поставки товара ответчику, отсутствие оплаты.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2020 судебное разбирательство отложено на 29.07.2020.

Определение суда от 29.07.2020 дата судебного заседания изменена на 14.08.2020.

Стороны надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 29.07.2020 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец по товарным накладнымот 24.10.2016 № 11360/50270, от 30.11.2016 № 12602/50770 поставил ответчику товар на общую сумму 289 131 руб. 52 коп.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В данном случае вышеуказанные товарные накладные содержат ссылку на договор поставки № 7-КК от 10.04.2014, однако, несмотря на неоднократные предложения суда, ни одна из сторон этот договор в материалы дела не представила.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных накладных сведений о наименовании, количестве и цене товара дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорным товарным накладным разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 части 7 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок пять календарных дней со дня приемки таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

В данном случае подписанный сторонами договор суду не представлен, по спорным накладным ответчику поставлена алкогольная продукция (спиртные напитки)

На основании изложенного, истец при обращении с настоящим иском обоснованно исходил из того, что срок оплаты по спорным накладным - 45 дней со дня приемки товара покупателем (ответчиком).

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, сумма задолженности составила 289 131 руб. 52 коп., что подтверждается истцом и не опровергается ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга по существу не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 289 131 руб. 52 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 67 957 руб. 92 коп. за период с 08.12.2016 по 26.11.2019.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца судом проверен, признан ошибочным.

Надлежаще исчисленный судом размер процентов с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанных положений Закона № 381-ФЗ о сроках оплаты товара и дат получения ответчиком товара по спорным накладным (по накладной от 24.10.2016 № 11360/50270 – 24.10.2016, по накладной от 30.11.2016 № 12602/50770 – 13.12.2016) составил 67 449 руб. 94 коп. за период с 09.12.2016 по 26.11.2019 (расчет прилагается).

Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично – в размере 67 449 руб. 94 коп.

Довод ответчик о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку; в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В данном случае истец направил ответчику претензию от 25.04.2019 с требованием об оплате задолженности, претензия получена ответчиком 07.05.2019.

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд истцом 13.12.2019. Таким образом, с учетом приостановления срока исковой давности на 30 дней в связи с соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также исходя из сроков оплаты товара (алкогольной продукции), установленных Законом № 381-ФЗ, истец обратился в арбитражный суд с требованием об оплате товара по спорным накладным в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что спорные товарные накладные не были оплачены, в связи с тем, что менеджеры ООО «Приват Мастер» перестали отвечать на телефонные звонки и письма ответчика, что подставило под сомнение благонадежность контрагента (ООО «Приват Мастер»), не являются основанием для неоплаты полученного товара.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приват Мастер» 356 581 руб. 46 коп., в том числе 289 131 руб. 52 коп. – основной долг, 67 449 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 127 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш