Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № А56-77371/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77371/2020
09 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-671/2021) АО Управляющая горно-рудная компания "УРАНЦВЕТМЕТГЕОЛОГОРАЗВЕДКА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 по делу № А56-77371/2020 (судья Устинкина О.Е.), принятое


по иску АО "ИНДЭК"

к АО Управляющая горно-рудная компания "УРАНЦВЕТМЕТГЕОЛОГОРАЗВЕДКА"

о взыскании

установил:

Акционерное общество «ИНДЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу Управляющая горно-рудная компания «Уранцветметгеологоразведка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 18/10/2019-1 от 18.10.2019 в размере 1 361 483,34 руб., пени в размере 75 301,05 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 382 руб.

Решением суда от 20.11.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Отказ от апелляционной жалобы принят апелляционным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы лиц, участвующих в деле, подписан уполномоченным лицом.

От истца поступило заявление об отказе от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный истцом отказ от исковых требований подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В пункте 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В рассматриваемом случае истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов уплаченной государственной пошлины.

По правилам статьи 333.40 НК РФ уплаченная ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "ИНДЭК" от иска.

Принять отказ акционерного общества Управляющая горно-рудная компания "УРАНЦВЕТМЕТГЕОЛОГОРАЗВЕДКА" от апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 по делу № А56-77371/2020 отменить.

Производство по делу № А56-77371/2020 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "ИНДЭК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 691 руб., уплаченную по платежному поручению №655 от 08.09.2020.

Возвратить акционерному обществу Управляющая горно-рудная компания "УРАНЦВЕТМЕТГЕОЛОГОРАЗВЕДКА" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению №010854 от 16.12.2020.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Будылева



Судьи


О.В. Горбачева


Л.П. Загараева