Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А29-14797/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14797/2021
03 марта 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой В.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации сельского поселения «Новый бор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Новый бор» (далее – администрация СП «Новый бор», ответчик) о взыскании 343 617 руб. 95 коп. долга за оказанные коммунальные услуги за период с октября 2012 года по апрель 2021 года, поставленные в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, пст. Новый Бор, ул. Черепанова, д. 32, кв. 1.

11.01.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он сообщает, что истцом не предъявлено доказательств, свидетельствующих о том, что никто из наследников гражданки не принял жилое помещение, ходатайствует о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции, указывает, что помещение не входит в реестр муниципальной собственности, исковые требования не признает. Ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Истец заявлением от 24.02.2022 учел довод ответчика об истечении срока исковой давности и уточнил (уменьшил) исковые требования, просит взыскать с ответчика 96 508 руб. 91 коп. долга за оказанные коммунальные услуги за период с ноября 2018 года по апрель 2021 года.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления истца от 24.02.2022.

Определением суда от 24.01.2022 судебное разбирательство назначено на 24.02.2022.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2018 года по апрель 2021 года (далее – спорный период) АО «КТК» были оказаны коммунальные услуги (отопление, водоснабжение и водоотведение) муниципального жилого помещения, расположенного, по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, пст. Новый Бор, ул. Черепанова, д. 32, кв. 1.

Определением Ижемского районного суда Республики Коми от 27.10.2021 исковое заявление АО «КТК» к администрации сельского поселения «Новый Бор» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2012 года по сентябрь 2021 года возвращено заявителю, так как требование должно быть рассмотрено арбитражным судом.

Согласно выпискам из ЕГРН от 28.09.2021 и от 22.12.2021 собственником квартиры, по которой образовалась задолженность с октября 2012 года является гражданин (т. 1 л.д. 80-82).

Согласно письма ТО ЗАГС от 04.02.2022 исх. № 08-71/106 данный гражданин умер 15.09.2010.

Из имеющегося в деле письма нотариуса № 359 от 01.10.2021 следует, что квартира № 1 дома № 32 по ул. Черепанова пст. Новый Бор находилась в собственности гражданина, однако данный гражданин умер 15.09.2010 и наследственное дело к имуществу гражданина не заводилось (т.1, л.д. 78).

Квартира № 1 дома № 32 по ул. Черепанова пст. Новый Бор является пустующей, что подтверждается письмом Администрации СП «Новый бор» на запрос № 605 от 13.09.2018 (т.1, л.д. 83).

При таких обстоятельствах жилое помещение является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность сельского поселения «Новый Бор».

Указанные сведения также указаны в письме администрации СП «Новый Бор» от 13.09.2018 № 605 (т. 1 л.д. 21).

Для оплаты услуг, оказанных в спорный период, энергоснабжающая организация предъявила к администрации сельского поселения требования (с учетом заявления об уточнении исковых требований) на сумму 96 508 руб. 91 коп., что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Претензией исх. № 524 от 06.05.2021 истец потребовал произвести оплату оказанных услуг, ссылаясь на возможность взыскания суммы долга в судебном порядке (т.1, л.д. 13).

Между тем указанная претензия ответчиком оставлена без ответа, а требование об оплаты долга – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 № 8714/12, взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся собственниками государственного или муниципального жилого фонда, возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления, и, следовательно, отсутствии исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, неосуществление в установленном положениями частей 2, 4, 8 статьи 161 ЖК РФ, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядке обязанности ответчиком по отбору управляющей организации и, следовательно, отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не могут влиять на применение положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указание закона.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 29.11.2007 № 281-ФЗ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Ответчик в возражениях отрицает факт нахождения спорного имущества в муниципальной собственности считает, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Из представленных в материалы дела ответа на запрос Нотариуса ФИО1 № 359 от 01.10.2021 следует, что собственник квартиры умер.

Судом установлено из материалов дела, что наследственное дело в отношении данного наследника не заводилось, следовательно, спорное имущество является выморочным и в силу положений пункта 2 статьи 1151 ГК РФ наследуется муниципальным образованием в лице администрации сельского поселения «Новый бор».

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, пст. Новый Бор, ул. Черепанова, д. 32, кв. 1, относится к выморочному имуществу, в связи с чем, муниципальное образование в лице администрации сельского поселения «Новый бор», должно нести расходы на содержание данного жилого помещения с момента смерти гражданина.

В соответствии с требованиями положений статьей 1114, 1151, 1152 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012, право собственности муниципального образования на спорное жилое помещение возникло со дня смерти наследодателя – 15.09.2010.

Таким образом, требования заявленные в настоящем деле подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Оснований для передачи дела по подсудности судом не установлено.

При данных обстоятельствах возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные.

Ответчик указал на пропуск истцом сроков исковой давности по требованиям о взыскании долга.

Истец первоначально настаивал на требовании о взыскании долга по данной квартире за период с октября 2012 года, впоследствии, учитывая позицию ответчика, уточнил (уменьшил) требования, определив период взыскания по данной квартире с ноября 2018 года по апрель 2021 года.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился с настоящим иском 30.11.2021, предварительно направив ответчику претензию.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Проверив ходатайство ответчика с учетом положений статьи 196 ГК РФ, суд признает, что срок исковой давности по предъявленным требованиям не истек.

Факт поставки ответчику коммунальных услуг в спорный период с необходимой достаточностью подтверждается совокупностью взаимосвязанных доказательств.

Доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период в отношении незаселенной квартиры ответчиком не представлено.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере 96 508 руб. 91 коп.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» предусмотрено, что судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, долг подлежит взысканию в администрации сельского поселения «Новый бор».

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 307 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 4203 от 30.11.2021 (т.1, л.д. 53).

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 860 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации сельского поселения «Новый бор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 96 508 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 860 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 6 447 руб. 10 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.В. Никитина