Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А70-3686/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3686/2022
г. Тюмень
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2022г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 07.02.2022 №27/25-2022

Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее – истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик)

о взыскании 39421,11 рублей


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 18.02.2022 поступило исковое заявление Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 28810,30 рублей задолженности, 10610,81 рублей неустойки с 02.04.2020 по 04.02.2020 по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 21.08.2018 №587-НТО/18.

22.02.2022 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

01.04.2022 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 21.08.2018 был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №587-НТО/18, согласно п.1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору право на размещение нестационарного торгового объекта: павильон для торговли пищевыми продуктами площадью 110 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Договор вступает в силу с момента его заключения (п.2.1 договора). Договор заключен сроком с 05.07.2018 по 04.07.2021 (п.2.2. договора). Размер платы по договору устанавливается в соответствии с методикой расчета платежей за пользование муниципальным имуществом и составляет 67992.28 рублей (п.3.1 договора). Плата по договору вносится ежеквартально в сроки: до 25 декабря предшествующего года за первый квартал текущего года, до 31 марта текущего года за второй квартал текущего года, до 30 июня текущего года за третий квартал текущего года, до 30 сентября текущего года за четвертый квартал текущего года (п.3.1 договора). Аредатор обязан своевременно вноситься плату по договору в порядке, установленном главой 3 договора (п.4.2.2 договора). За несвоевременное внесение размеры платы по договору арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательств (п.5.5 договора).

Актом приема-передачи от 21.08.2018 подтверждается передача места разрешения нестационарного торгового объекта арендодателем арендатору. Взаимных претензий у сторон в момент передачи не имелось.

Как указывает истец, 02.08.2020 ответчик заключил договор купли-продажи нестационарного торгового объекта. Соглашением от 12.11.2020 соответствующие изменения внесены в договор. Пунктом 4 указанного соглашения установлено, что платеж за период с 01.08.2020 по 31.12.2020 в размере 28810,30 рублей ответчик должен был произвести не позднее 30.09.2020 года. Поскольку ответчик не исполнил указанные обязанности по внесению в установленный срок арендной платы, истец в его адрес 27.04.2021 направил уведомление №14-08-4028/221 о необходимости погашения задолженности в установленный в уведомлении срок. Уведомление получено ответчиком 12.05.2021, что подтверждается уведомлением о получении почтового отправления №80096459323018. Поскольку в добровольном порядке требования истца, содержащиеся в уведомлении, ответчик не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд считает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст.614 ГК РФ, по смыслу ст.65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (арендатора).

В соответствии со ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной платой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 28810,30 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

При этом, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Материалами дела установлена просрочка внесения платы, в связи с чем, требование истца о взыскание пени заявлено правомерно.

Ответчик контр-расчет пени не представил, ходатайств о снижении размера неустойки не заявил.

Расчет пени, произведенный истцом, суд находит составленным арифметически верно и принимает его.

С учетом указанного требование истца о взыскании 10610,81 рублей неустойки с 31.03.2020 по 04.02.2022. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени 28810,30 рублей задолженности, 10610,81 рублей неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2000,00 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Маркова Н.Л.