Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А20-1199/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1199/2024
г. Нальчик
12 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена «18» июля 2024 г. Полный текст решения изготовлен «12» августа 2024 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кустовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульбашевой Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экологистика», г. Нальчик

к судебному приставу- исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1

о признании недействительным постановления от 15.02.2024,

взыскатель: Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2, г. Нальчик

с участием Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 №77, судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя взыскателя ФИО4 по доверенности от 18.01.2024 №01/05,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Экологистика» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Нальчикскому ГОСП УФССП России по КБР, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о признании недействительным постановления от 15.02.2024 о возбуждении исполнительного производства №92681/24/07009-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 Просило обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится данное исполнительное производство, отказать в возбуждении исполнительного производства и вернуть исполнительный документ взыскателю в связи с пропуском срока предъявления к исполнению.

НГО УФССП России по КБР направило в суд сведения о том, что ФИО1 назначен на должность судебного пристава-исполнителя приказом от 17.07.2023 и занимает должность по настоящее время, а также сведения о том, что исполнительное производство №92681/24/07009-ИП окончено 16.04.2024 в связи с исполнением.

03.06.2024 заявитель направил в суд ходатайство об уточнении требований, просит признать недействительным постановление от 15.02.2024 о возбуждении исполнительного производства №92681/24/07009-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, обязать ФИО1 вернуть денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства №92681/24/07009-ИП.

Стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет.

Представитель заявителя в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в заявлении и уточнении требований, просил признать недействительным постановление от 15.02.2024 о возбуждении исполнительного производства №92681/24/07009-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, обязать ФИО1 вернуть денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства №92681/24/07009-ИП.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании требования не признал, просил заявителю отказать.

Представитель взыскателя, Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – УФАС по КБР), в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, просил в удовлетворении требований заявителю отказать.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлениями о признании незаконным решения УФАС по КБР от 29.12.2020 по делу №007/01/10-988/2020, о признании незаконным постановления должностного лица УФАС по КБР от 07.07.2021 №007/04/14.31-625/2021 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде 650 000 рублей штрафа. Указанные требования были объединены в одно производство, делу присвоен номер А20-755/2021.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.10.2021 по делу №А20-755/2021 в удовлетворении требований обществу было отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2022 данное решение оставлено без изменения.

18.05.2022 от общества поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 14.10.2021.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.07.2022 было удовлетворено заявление общества, решение суда от 14.10.2021 отменено по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении заявления обществу решением от 29.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2023, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2024 №Ф08-2038/2024 по делу №А20-755/2021 решение Арбитражного суда КБР от 29.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу №А20-755/2021 были оставлены без изменения, кассационная жалоба общества без удовлетворения.

15.02.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №92681/24/07009-ИП в отношении общества о взыскании в пользу взыскателя штрафа в размере 650 000 рублей на основании постановления УФАС по КБР от 07.07.2021 №007/04/14.31-625/2021.

Не согласившись с вынесенным постановлением, поскольку, по его мнению, УФАС по КБР обратилось с пропуском установленного двухлетнего срока для предъявления к исполнению постановления о привлечении общества к административной ответственности, которое вступило в законную силу 14.01.2022, постановление, направленное на исполнение в службу судебных приставов, вынесено заместителем руководителя УФАС по КБР ФИО5, подписано ФИО4, обратилась в суд с требованиями по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат с учетом следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления, действия (бездействие), судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, о признании незаконными действий, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что постановление от 07.07.2021 №007/04/14.31-625/2021 о привлечении общества к административной ответственности было направлено УФАС по КБР в порядке электронного документооборота 12.02.2024, исполнительное производство в отношении общества №92681/24/07009-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании постановления от 15.02.2024. Постановлением от 16.04.2024 исполнительное производство №92681/24/07009-ИП было окончено в связи с перечислением денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) является основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства независимо от фактического исполнения этого акта.

Заявитель считает, что постановление от 07.07.2021 №007/04/14.31-625/2021 о привлечении общества к административной ответственности вступило в законную силу 14.01.2022, после вынесения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А20-755/2021, которым решение Арбитражного суда КБР от 14.10.2021 было оставлено без изменения, и соответственно направлено на исполнение УФАС по КБР с пропуском установленного двухлетнего срока для приведения его в исполнение.

Вместе с тем, обществом не было учтено, что после вынесения кассационной инстанцией постановления от 29.04.2022 об оставлении решения первой инстанции от 14.10.2021 и постановления апелляционной инстанции от 14.01.2022 без изменения, 18.05.2022 общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 14.10.2021.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.07.2022 было удовлетворено заявление общества, решение суда от 14.10.2021 отменено по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении заявления обществу решением от 29.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Таким образом, постановление УФАС по КБР о привлечении общества к административной ответственности вступило в законную силу 12.12.2023 и в установленный срок направлено на исполнение в службу судебных приставов.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным соглашением между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной антимонопольной службой от 27.12.2018 №0011/21 между подразделениями осуществляется документальный документооборот, в который также включены исполнительные документы. В целях исполнения указанного соглашения руководителем Федеральной антимонопольной службы издан приказ от 11.04.2019 №444/19, которым руководители структурных подразделений органов антимонопольной службы было поручено назначить ответственных государственных гражданских служащих для работы по соглашению. Приказом УФАС по КБР от 10.10.2019 №353 ответственным за работу с Федеральной службой судебных приставов был назначен ФИО4, который подтвердил юридическую силу постановления должностного лица УФАС по КБР от 07.07.2021 №007/04/14.31-625/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей.

С учетом изложенного доводы заявителя подлежат отклонению, оснований для удовлетворения требований не имеется, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья С.В. Кустова