Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А46-24627/2019

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-24627/2019
28 февраля 2020 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 18 – 20 февраля 2020 года, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504038524, идентификационный номер налогоплательщика <***>, место нахождения: 644007, <...>) о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО3 (доверенность от 09.01.2020 сроком действия по 31.12.2020, удостоверение);

ФИО2 (паспорт),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее также – заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании требования поддержаны по основаниям, изложенным в заявлении, ФИО2 – не признаны.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя и заинтересованное лицо, суд установил следующие обстоятельства.

Главным специалистом – экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО4 в отсутствии ФИО2, но при её надлежащем уведомлении, в отношении последней 26.12.2019 составлен протокол № 00785519 об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таковые выразились в нарушении заинтересованным лицом как конкурсным управляющим с 07.04.2015 (решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10295/2014) общества с ограниченной ответственностью «ИДН-технология» (далее – ООО «ИДН-технология», должник):

1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (п. 1 ст. 12, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 143) – ввиду непринятия мер к организации и проведению с 26.10.2016 по 02.03.2017, с 13.06.2017 по 22.11.2017, с 22.11.2017 по 30.03.2018, с 30.03.2018 по 26.09.2018, с 26.09.2018 по 20.08.2019 собрания кредиторов.

2. Закона о банкротстве (п. 1 ст. 12, п.п. 2, 4 ст. 20.3), пп. «д» п. 3, п. 4, пп. «б» п. 5 общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила), вследствие неотражения в журнале регистрации участников собрания кредиторов, состоявшегося 13.06.2017, времени регистрации участника этого собрания – ФИО5

3. Закона о банкротстве (п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129) – в связи с представлением протоколов собрания кредиторов в суд позже установленного срока: от 30.03.2018 при крайнем сроке 04.04.2018 – 11.04.2018, от 26.09.2018 при крайнем сроке 01.10.2018 – 08.10.2018, от 20.08.2019 при крайнем сроке 26.08.2019 – 29.08.2018, а также несвоевременным размещением в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о принятых собранием кредиторов решениях: от 02.03.2017 при сроке не позднее 10.03.2017 – 15.03.2017, от 13.06.2017 при сроке не позднее 20.06.2017 – 03.07.2017, от 22.11.2017 при сроке не позднее 29.11.2017 – 08.12.2017, от 30.03.2018 при сроке не позднее 06.04.2018 – 11.04.2018, от 26.09.2018 при сроке не позднее 03.10.2018 – 10.10.2018, от 20.08.2019 при сроке не позднее 27.08.2019 – 29.08.2019.

4. Закона о банкротстве (п. 4 ст. 20.3, п. 4.1 ст. 28, п. 4 ст. 61.1, п. 2 ст. 129) – из-за запоздалого размещения в ЕФРСБ сведений о подаче заявлений о признании сделок должника недействительными: при обращении с такими заявлениями в суд 18.09.2018, 01.10.2018, 10.10.2018, 06.11.2018 и сроке размещения сведений об этом 19.09.2018, 02.10.2018, 11.10.2018, 07.11.2018 соответственно, таковые размещены 11.10.2018, 11.10.2018, 19.10.2018, 08.11.2018 и, кроме этого, в невключении в ЕФРСБ сведений о вынесении судом определений об удовлетворении заявлений о признании сделок должника с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 недействительными от 19.03.2019 (дата публикации 20.03.2019), от 01.04.2019 (дата публикации 02.04.2019), от 01.04.2019 (дата публикации 02.04.2019), от 29.04.2019 (дата публикации 30.04.2019) соответственно.

5. Закона о банкротстве (п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п.п. 2, 3 ст. 143), п.п. 4, 11 общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов), что появилось в представлении 25.09.2018, 14.02.2019, 03.09.2019 в суд отчётов о своей деятельности и ходе процедуры от 24.09.2018, 08.02.2019, 15.08.2019 соответственно с отражением в них заключения на срок до окончания процедуры конкурсного производства 02.04.2018 возмездного договора № 10295/1 на оказание бухгалтерских услуг с ФИО10, 20.08.2018 возмездного договора № ОЦ-20/06-18-4415 на оказание оценочных услуг с ООО «Дом Оценки», 29.03.2018 возмездного договора № 08 с адвокатом Поротиковым С.Н., но без приложения копий перечисленных договоров.

6. Закона о банкротстве (п. 7 ст. 12, п.п. 1, 7 ст. 16), Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Общие правила ведения реестра), п.п. 1.5, 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утверждённых приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 (далее – Методические рекомендации), в результате неотображения в представленных в суд 20.06.2017, 29.11.2017, 16.04.2018, 12.10.2018, 14.02.2019, 03.09.2019 реестрах требований кредиторов ООО «ИДН-технология» по состоянию на 13.06.2017, 22.11.2017, 30.03.2018, 24.09.2018, 08.02.2019, 20.08.2019 соответственно: в графе № 8 таблицы № 11 – ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредиторов: ООО «Ротекс-с», ООО «Стоун-ХХI», ООО «МКБ-Лизинг», ООО «РН-Ванкор», в графе № 8 таблицы № 17 – те же сведения в отношении ООО «Стоун-ХХI», ООО «МКБ-Лизинг» и неотражении в реестре требований кредиторов ООО «ИДН-технология» по состоянию на 20.08.2019 информации о замене конкурсного кредитора ООО «Ротекс-С» определением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2019 по делу № 10295/2014 – ООО «Аннапурна».

Квалификация выявленного выше в поведении заинтересованного лица как административных правонарушений, наказуемых в силу части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повлекла обращение административного органа в Арбитражный суд Омской области – суд, в компетенцию которого вменено разрешение данной категории дел (абзац пятый часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ), с заявлением о привлечении ФИО11 к административной ответственности за содеянное.

ФИО2 отмечено следующее.

Несоблюдение установленной п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве периодичности организации собраний кредиторов, негативных последствий не повлекло, участие в собраниях кредиторов принимал один кредитор, какими предлагалась иная периодичность их проведения, что, однако, не было поддержано самим заинтересованным лицом. Время регистрации участников собрания кредиторов, проведённого 13.06.2017, в журнал регистрации участников собрания кредиторов внесено, но на копии, представленной в дело, не видно. Нарушение сроков представления решений собраний кредиторов в суд места не имело, поскольку, учитывая удалённость от места нахождения Арбитражного суда Омской области, они направлялись почтовой связью и выполнение этой обязанности стоит признать день сдачи их органу почтовой связи. Несоблюдение сроков размещения сведений о принятых собранием кредиторов решениях в ЕФРСБ вызвано техническим сбоем сайта (при этом ни одно из решений собрания кредиторов оспорено не было), а сведений о подаче заявлений о признании сделок должника недействительными и результатах их рассмотрения – поздним представлением информации об этом от привлечённого для этого специалиста, что, ко всему прочему, не нарушило чьих-либо интересов, принимая во внимание нахождение этих сведений в общедоступном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел». Равным образом юридически безразличным следует признать непредставление договоров о привлечении третьих лиц, ввиду того, что их привлечение произведено с согласия собрания кредиторов. Сведения в реестр требований кредиторов внесены исходя из документов, которые были представлены конкурсными кредиторами, разыскивать дополнительную информацию о них полномочий у конкурсного кредитора нет. О замене ООО «Ротекс-С» на ООО «Аннапурна» стало известно после вынесения судебного акта, ему было направлено уведомление о проведении собрания кредиторов ООО «ИДН-технология», его интересы не пострадали. Применение дисквалификации неправомерно, поскольку на момент рассмотрения заявления срок привлечения к административной ответственности ранее истек, наложенные административные штрафы за ранее совершенные административные правонарушения оплачены. При ином суждении дисквалификация несоразмерная мера ответственности, учитывая как незначительность вмененных нарушений, так и то, что деятельность в качестве арбитражного управляющего – единственная приносящая доход.

Суд удовлетворяет требование Управления Росреестра по Омской области, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ наложение административного штрафа от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч влечёт неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в силу ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Исходя из абзацев двадцать четвертого и двадцать восьмого статьи 2 Закона о банкротстве и такого фактического обстоятельства как утверждение ФИО2 конкурсным управляющим ООО «ИДН-технология», она – надлежащий субъект административной ответственности, предусмотренной за совершение административных правонарушений, очерченных в ч.ч. 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективная сторона рассматриваемого административного проступка, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, состоит в противоречащем законодательству о несостоятельности (банкротстве) поведении арбитражного управляющего.

Таким образом, неисполнение ФИО2 как конкурсным управляющим ООО «ИДН-технология», любой обязанности, возложенной на неё названным законодательством, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Понятие квалифицирующего признака, указанного в ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ – повторности, дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13019/2015 от 28.12.2015 (при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИДН-технология»), штраф оплачен 08.02.2016; решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-29329/2015 от 13.01.2016 (предупреждение); решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-28175/2015 от 23.12.2015, штраф оплачен 22.03.2016; решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-31472/2015 от 01.03.2016, штраф оплачен 01.07.2016; решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-15050/2016 от 22.08.2016, штраф оплачен 31.10.2016; решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-5225/2017 от 20.07.2017 (предупреждение); решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 по делу № А40-89689/2019 (предупреждение); решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2019 по делу № А76-3275/2019.

Поэтому, исходя из указанного выше и разъяснений, содержащихся в п. 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ 02.06.2004 № 10), п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при установлении неисполнения ФИО2 любой обязанности, возложенной на неё законодательством о несостоятельности (банкротстве), в период, когда она считалась подвергнутой административному наказанию (до 03.08.2018 и после 26.06.2019) подлежит квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАФ РФ, вне рамок этого этих периодов – по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. И, поскольку неисполнение каждой обязанности в установленный на то срок, является самостоятельным деянием – самостоятельным административным правонарушением, наказание назначается в соответствии с ч. 1 статьи 4.4 КоАП РФ за каждое из них (и по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, а не поглощается санкцией ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, что имеет место в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении нескольких административных правонарушений одним действием).

Обращаясь к вменённому административным органом заинтересованному лицу, суд соглашается со всем объёмом обвинения, замечая, что возражения последнего – бездоказательны.

1. Организация и проведения собрания кредиторов – обязанность арбитражного управляющего (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве), таковые (п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве) должны быть организованы и проведены конкурсным управляющим не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Иного кредиторами должника не установлено, а значит несоблюдение указанной периодичности (вне зависимости от количества кредиторов, изъявивших желание участвовать в них), свидетельствует об отступлении конкурсного управляющего от требуемого поведения.

Собрания кредиторов ООО «ИДН-технология» от 02.03.2017 проведено спустя более 4-х месяцев после предыдущего (26.10.2016), от 22.11.2017 – через более 5 месяцев после предыдущего (13.06.2017), от 30.03.2018 – через 4 месяца после предыдущего (22.11.2017), от 26.09.2018 – спустя почти 6 месяцев после предыдущего (30.03.2018), от 20.08.2019 – через 11 месяцев после предыдущего (26.09.2018).

2. П. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Действия последнего при этом подчинены Общим правилам проведения собраний, п. 4 которых обязывает арбитражного управляющего производить регистрацию участников собрания кредиторов, пп. «б» п. 5 – вносить в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса, в том числе время регистрации (графа № 2 Типовой формы, утвержденой во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 235).

Но в журнале регистрации участников собрания кредиторов ООО «ИДН-технология» от 13.06.2017 не заполнена эта графа в отношении участника этого собрания – ФИО5 Иное, вопреки заявлению ФИО2, из материалов дела не следует.

3. П. 7 ст. 12 Закона о банкротстве определено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим законом.

Таким образом, при сроке представления протоколов собрания кредиторов от 30.03.2018 не позднее 04.04.2018, от 26.09.2018 не позднее – 08.10.2018, от 20.08.2019 не позднее –26.08.2019, таковые были представлены в суд 11.04.2018, 01.10.2018, 29.08.2018 соответственно. При направлении их почтовой связью должны были, но не были, исходя из длительности нарушения срока их представления 7, 7, 3 дня, учтены сроки их доставки.

П. 7 ст. 12 Закон о банкротстве закреплено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами – в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов

Но сообщения № 1666313, № 1901813 2298443, 2610127, № 3112453, № 4110411 о принятых собранием кредиторов решениях: от 02.03.2017 при сроке не позднее 10.03.2017, от 13.06.2017 при сроке не позднее 20.06.2017, от 22.11.2017 при сроке не позднее 29.11.2017, от 30.03.2018 при сроке не позднее 06.04.2018, от 26.09.2018 при сроке не позднее 03.10.2018, от 20.08.2019 при сроке не позднее 27.08.2019, размещены в ЕФРСБ 15.03.2017, 03.07.2017, 08.12.2017, 11.04.2018, 10.10.2018, 29.08.2019. Наличие каких-либо объективных причин несоблюдения рассматриваемой обязанности ФИО2 не доказано.

4. Согласно п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в данном Законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим – не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Но в ЕФРСБ сведения о подаче заявлений о признании сделок должника недействительными: при обращении с такими заявлениями в суд 18.09.2018, 01.10.2018, 10.10.2018, 06.11.2018 и сроке размещения сведений об этом 19.09.2018, 02.10.2018, 11.10.2018, 07.11.2018 соответственно, размещены 11.10.2018, 11.10.2018, 19.10.2018, 08.11.2018, сведений о вынесении судом определений об удовлетворении заявлений о признании сделок должника с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 недействительными от 19.03.2019 (дата публикации 20.03.2019), от 01.04.2019 (дата публикации 02.04.2019), от 01.04.2019 (дата публикации 02.04.2019), от 29.04.2019 (дата публикации 30.04.2019) не включены вовсе. Привлечение третьего лица к проведению этих споров и внутренние организационные проблемы, вызванные несогласованностью совместных действий, равно как и размещение судом истории движения каждого обособленного спора в деле № А46-10295/2014, не свидетельствует и в этом случае об отсутствии вины заинтересованного лица в неисполнении возложенных на него обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

5. В соответствии с пп. «е» п. 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются и сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Абз. вторым п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться также сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (п. 4 Общих правил подготовки отчетов). К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (п. 11 Общих правил подготовки отчетов).

Таким образом, в силу приведённых императивных норм конкурсный управляющий обязан сопровождать отчёты о своей деятельности документами, подтверждающими указанные в них сведения.

Вместе с этим с представленными 25.09.2018, 14.02.2019, 03.09.2019 в суд отчётами о своей деятельности и ходе процедуры от 24.09.2018, 08.02.2019, 15.08.2019, указывающих на заключение на срок до окончания процедуры конкурсного производства 02.04.2018 возмездного договора № 10295/1 на оказание бухгалтерских услуг с ФИО10, 20.08.2018 возмездного договора № ОЦ-20/06-18-4415 на оказание оценочных услуг с ООО «Дом Оценки», 29.03.2018 возмездного договора № 08 с адвокатом Поротиковым С.Н., названные договоры приложены не были. Привлечение третьих лиц к осуществляемой деятельности с согласия комитете кредиторов не отменяет обязанности по раскрытию документов, указывающих на условия этого действия, перед судом, осуществляющим контроль за ходом введённых в отношении должника процедуры и обеспечивающим таким образом соблюдение интересов всех заинтересованных в исходе этого дела лиц.

6. Согласно п. 1.15 Методических рекомендаций в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату, но ФИО2 в суд 20.06.2017, 29.11.2017, 16.04.2018, 12.10.2018, 14.02.2019, 03.09.2019 представлены реестры требований кредиторов должника по состоянию на 13.06.2017, 22.11.2017, 30.03.2018, 24.09.2018, 08.02.2019, 20.08.2019, в каких в таблице № 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, оставлена без заполнения графа №8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении конкурсных кредиторов ООО «Ротекс-с», ООО «Стоун-XXI», ООО «МКБ-Лизинг», ООО «РН-ВАНКОР», в таблице 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» – графа №8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении ООО «Стоун-XXI», ООО «МКБ-Лизинг».

Отсутствие сведений, подлежащих отражению применительно к поименованным кредиторам, ФИО2 ничем не подтверждено, а значит возможность соблюдения и приведённых норм, имелась.

Абз. 1 и 8 п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Общие правила ведения реестра), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов.

П. 3 Общих правил ведения реестра реестр называет сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очереди, п. 4 предусматривает, что записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр. П. 5 Общих правил ведения реестра установлено, что изменения в записи вносятся на основании судебного акта.

06.08.2019 вынесено определение Арбитражного суд Омской области по делу № А46-10295/2014 о замене конкурсного кредитора ООО «Ротекс-С» на его правопреемника ООО «Аннапурна», но в реестре требований кредиторов ООО «ИДН-технология» по состоянию на 20.08.2019, представленном в Арбитражный суд Омской области 03.09.2019, этот факт отражения не нашёл. Данное определение размещено в общем доступе, следовательно, могло быть учтено заинтересованным лицом при формировании реестра.

В этой связи, принимая во внимание, что описанное подтверждено материалами дела (решениями собраний кредиторов, сведения из ЕФРСБ, реестрами требований кредиторов, журналом регистрации собрания кредиторов и т.д.), суд усматривает в поведении ФИО2 события и составы административных правонарушений, наказуемых в силу ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Отсутствие жалоб от участвующих в деле № А46-10294/2014 не исключает административной ответственности за них.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения ФИО12 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, исходя из дат совершения действий и периода имевшего место бездействия, к принятию судом настоящего решения не истек, соблюдение Управлением Росреестра по Омской области требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к процедуре составления протокола об административном правонарушении, составление протокола № 00785519 об административном правонарушении от 26.12.2019 уполномоченным должностным лицом (п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), суд не усматривает обстоятельств, исключающих удовлетворение требований заявителя (привлечение ФИО2 к административной ответственности), и поэтому привлекает заинтересованное лицо за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 р., административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, к административной ответственности в виде установления дисквалификации сроком на 6 месяцев.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что административные правонарушения не совершены ФИО2 в исключительных обстоятельствах, вследствие чего оценка их как малозначительных противоречит ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе в её истолковании, содержащемся в абзаце третьем п. 18.1 постановления постановление Пленума ВАС РФ 02.06.2004 № 10). Замена дисквалификации административным штрафом (вне зависимости от каких-либо обстоятельств, в том числе приведённых ФИО2) не допускается. Эти меры ответственности соразмерны, вопреки иному мнению заинтересованного лица, учитывая частоту совершения им однородных административных правонарушений, что требует дополнительных мер понуждения его к соблюдению законодательства о несостоятельности (банкротстве) в будущем, но минимальный размер налагаемого административного штрафа и срок, устанавливаемой дисквалификации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: <...>, арбитражный управляющий, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс») к административной ответственности:

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей;

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде дисквалификации на шесть месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550301001, номер счета получателя платежа – 40101810100000010000, наименование банка получателя платежа – Отделение Омск, БИК 045209001, ОКТМО 52701000, КБК 32111601141019000140, УИН 32100000000002373326.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич