Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А83-23290/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-23290/2023
24 июня 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024  года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шинкаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Феникс» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителей:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились; 



УСТАНОВИЛ:

Администрация Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Феникс», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Феникс» в пользу Администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым сумму долга по договору аренды земельного участка №24/17 от 11.08.2017 в размере 1 345 265,73 рублей;

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 11.08.2017 №24/17 кадастровый номер 90:11:000000:356, расположенному по адресу Республика Крым, <...>.

Определением от 22.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 26.10.2023, суд завершил стадию предварительного судебного заседания, назначил судебное разбирательство.

Определением от 15.01.2024 судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым истец просит:

 - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Феникс» в пользу Администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым  задолженность по арендной плате в общем размере 1 574 206,05 рублей и пени 560 209,16 рублей;

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 11.08.2017 №24/17 кадастровый номер 90:11:000000:356, расположенному по адресу Республика Крым, <...>.

В итоговое судебное заседание, стороны явку своих представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Истец заявленные требования просил удовлетворить с учетом заявленного ходатайства об уточнении требований.

Ответчик в письменных пояснения указывал, что не согласна с позицией истца о наличии задолженности в размере 1 345 265,73 рублей, поскольку осуществляло оплату.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

  Из материалов дела следует, 11 августа 2017 года между Администрацией Молочненского сельского поселения и Обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «Феникс» заключен договор аренды земельного участка №24/17.

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, находящийся в собственности арендодателя и имеющий следующие характеристики: площадь земельного участка 19 986+/-49 кв.м., кадастровый номер 90:11:000000:356, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: туристическое обслуживание (копия кадастровой выписки о земельном участке от 09.08.2017 приведена в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора), расположенный по адресу: Республика Крым, <...>.

Согласно п. 1.2. договора право собственности арендодателя на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.08.2017 вид, номер и дата государственной регистрации права 90:11:000000:356-90/090/2017-1 (Приложение №2).

Пунктом 1.3. договора установлено, что земельный участок передан Арендатору в соответствии с договором аренды от 22.12.2022 (зарегистрирован в Молочненским сельским советом, отделом земельных ресурсов, о чем сделана запись от 22.12.2000 за №1). Фактическое состояние земельного участка соответствует условиям настоящего договора и его целевому назначению. Участок осмотрен Арендатором, признан им удовлетворяющим его потребности.

Объекты недвижимости на земельном участке не расположены (п. 1.4. договора).

Согласно п. 3.1.1 размер арендной платы составляет 50 546,92 рублей в год. Размер арендной платы определен согласно договора аренды от 22.12.2000 Постановлений совета министров Республики Крым №450 от 12.11.2014 №685 от 31.12.2015 по состоянию на дату заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2.1 договора арендная плата уплачивается арендатором арендодателю ежеквартально в равных долях по реквизитам арендодателя, указанным в разделе 10 настоящего договора, не позднее 15 числа первого месяца квартала.

Пунктом 3.2.2. договора установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Как указано в п. 5.3.3 договора аренды настоящий договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 6.2. договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный п. 3.2. настоящего договора срок, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки на условиях, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

21 октября 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренду №24/17 от 11.08.2017, которым внесены изменения в пункты 1.1., 3.1.1. договора, и изложены в следующей редакции:

1.1. «арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, находящийся в собственности арендодателя и имеющий следующие характеристики: площадь земельного участка 13 986 кв.м., кадастровый номер 90:11:000000:356, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: туристическое обслуживание, расположенный по адресу: Республика Крым, <...>.

3.1. «размер арендной платы составляет на 2020 год 402 427,57 рублей в год, в квартал соответственно 100 606,89 рублей. Размер арендной платы определен на основании Решения 5 сессии Молочненского сельского совета 2 созыва от 18.02.2020 №30 «О внесении изменений в Решение 3 сессии Молочненского сельского совета 2 созыва от 29.11.2019 №20 «Об установлении ставок арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования Молочненское сельское поселение Сакского района Республики Крым», С УЧЕТОМ Постановления Совета министров Республики Крым №821 от 28.12.2019 по состоянию на дату заключения настоящего договора. Арендная плата НДС не облагается на основании п.п. 17 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии №06-03/1091 от 12.07.2021, №06-03/1792 от 18.10.2021, №06-03/1201 от 08.06.2022, №06-09/2485 от 15.12.2022, №02-09/667 от 19.05.2023 с требованием произвести оплату задолженности по арендной плате, а также было направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 11.08.2017 №24/17 на основании п. 5.4. данного договора.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления (подпункт 3 пункта 3).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 574 206,05 рублей.

Ответчик своевременно не вносил платежи по арендой плате, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 574 206,05 рублей.

Контррасчет, а также доказательства в опровержение доводов истца ответчик в материалы дела не представил.

При этом, суд отмечает, что при осуществлении расчета задолженности истцом учтены все произведенные ответчиком оплаты.

Принимая во внимание заявленные требования, представленный расчет суммы арендной платы земельным участком, признается арифметически верным и исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать пени за период с 16.10.2020 по 15.12.2023 в размере 560 209,16 рублей.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом   60 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Суд отмечает, что сторонами при заключении договора аренды была предусмотрена  договорная  неустойка и определен её размер.

Согласно п. 6.2. договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный п. 3.2. настоящего договора срок, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки на условиях, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

При этом суд отмечает, что в перечень отраслей, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не включен основанной вид деятельности  ответчика – «Деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания», по ОКВЭД 55.20.

Таким образом, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций за пользование чужими денежными средствами в период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7- 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежащей начислению с 01.04.2022 в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Таким образом, из расчета пени, представленного истцом, подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Судом корректируется представленный расчет истца:

Задолженность:

101 556,37 руб.

Начало периода:

16.07.2021

Процент:

0,1 %

Конец периода:

31.03.2022

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-2 772,98

17.05.2021

Оплата задолженности

98 783,39

16.07.2021

31.03.2022

259

98 783,39 ? 259 ? 0.1%

25 584,90 р.

Итого:

25 584,90 руб.

Сумма основного долга: 98 783,39 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 25 584,90 руб.


Задолженность:

98 783,39 руб.

Начало периода:

02.10.2022

Процент:

0,1 %

Конец периода:

15.12.2023

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

98 783,39

02.10.2022

15.12.2023

440

98 783,39 ? 440 ? 0.1%

43 464,69 р.

Итого:

43 464,69 руб.

Сумма основного долга: 98 783,39 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 43 464,69 руб.


Задолженность:

104 329,35 руб.

Начало периода:

16.10.2021

Процент:

0,1 %

Конец периода:

31.03.2022

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

104 329,35

16.10.2021

31.03.2022

167

104 329,35 ? 167 ? 0.1%

17 423,00 р.

Итого:

17 423,00 руб.

Сумма основного долга: 104 329,35 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 17 423,00 руб.


Задолженность:

104 329,35 руб.

Начало периода:

02.10.2022

Процент:

0,1 %

Конец периода:

15.12.2023

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

104 329,35

02.10.2022

15.12.2023

440

104 329,35 ? 440 ? 0.1%

45 904,91 р.

Итого:

45 904,91 руб.

Сумма основного долга: 104 329,35 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 45 904,91 руб.


Задолженность:

108 502,52 руб.

Начало периода:

16.01.2022

Процент:

0,1 %

Конец периода:

31.03.2022

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

108 502,52

16.01.2022

31.03.2022

75

108 502,52 ? 75 ? 0.1%

8 137,69 р.

Итого:

8 137,69 руб.

Сумма основного долга: 108 502,52 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 8 137,69 руб.


Задолженность:

108 502,52 руб.

Начало периода:

02.10.2022

Процент:

0,1 %

Конец периода:

15.12.2023

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

108 502,52

02.10.2022

15.12.2023

440

108 502,52 ? 440 ? 0.1%

47 741,11 р.

Итого:

47 741,11 руб.

Сумма основного долга: 108 502,52 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 47 741,11 руб.


Следовательно, за период с 16.10.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.12.2023 подлежит взысканию неустойка в общем размере 500 423,41 рублей.

На основании изложенного, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как разъяснено в абзаце 8 пункта 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", расторжение договора аренды земельного участка в связи с существенными нарушениями условий данного договора и (или) существенным изменением обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Как указано в п. 5.3.3 договора аренды настоящий договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В данном случае, поскольку ответчиком задолженность по оплате арендных платежей не погашена, при этом истец неоднократно обращался с претензией о необходимости погашения задолженности и расторжении договора аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие оснований для расторжения спорного договора аренды по требованию арендодателя в связи с существенным нарушением арендатором условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из выписки в отношении земельного участка 90:11:000000:356 следует, что на нем расположены объекты недвижимости с кадастровым номером 90:11:150101:2933 – санблок (деревянный) и 90:11:000000:5424  - сооружение канализации, принадлежащие муниципальному образованию.

Следовательно, на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, принадлежащие ответчику.

На основании изложенного, требование истца о расторжении договора аренды так же подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а на сумму удовлетворенных требований 2 074 629,46 рублей государственная пошлина составляет 32 728,83 рублей из расчета 2 074 629,46 х33 672,00/2 134 415,21, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 728,83 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Феникс» в пользу Администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым  задолженность по арендной плате в размере 1 574 206,05 рублей, пени в размере 500 423,41 рублей.

3. Расторгнуть договор аренды земельного участка земельного участка от 11.08.2017 №24/17 кадастровый номер 90:11:000000:356, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>.

4.    В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Феникс»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 728,83 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                  А.А. Островский