Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А43-2858/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А43-2858/2018

Нижний Новгород 31 августа 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-51),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Элтон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 341 898 рублей 36 копеек,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: не явился,



установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью «Элтон» с иском о взыскании 249971 рубля 81 копейки долга по договору купли-продажи №359-ПП от 10.09.2015 за период с 26.09.2016 по 31.12.2017, 60849 рублей 78 копеек пеней за период с 16.08.2016 по 20.12.2017, 17001 рубля 26 копеек процентов за период с 01.01.2017 по 15.12.2017, пеней с суммы долга 49406 рублей 79 копеек, взысканной по решению суда №А43-33670/2016, за период с 10.08.2016 по 20.12.2017 в сумме 14075 рублей 51 копейки.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 98813 рублей долга за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, 8288 рублей 16 копеек процентов за период с 16.06.2017 по 15.12.2017, 8020 рублей 37 копеек пеней за период с 16.07.2017 по 20.12.2017, пени с суммы долга 49406 рублей 79 копеек, взысканной по решению суда №А43-33670/2016, за период с 10.08.2016 по 20.12.2017 в сумме 14075 рублей 51 копейки, пени с суммы долга 151158 рублей 79 копеек, взысканной по судебному приказу №А43-29972/2017, за период с 30.06.2017 по 20.12.2017 в сумме 26301 рубля 58 копеек.

Уточнение иска принято судом.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрении спора извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 20.08.2018 до 23.08.2018.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика.

Как следует из представленных в дело документов, 10.09.2015 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Элтон» (покупатель) подписан договор купли-продажи нежилого помещения №359-ПП, предметом которого является муниципальное имущество – нежилое помещение П7 общей площадью 31 кв.м этаж 1, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, ул.Чаадаева, д.4.

Согласно пункту 2.1 договора цена объекта составляет 988135 рублей 59 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель перечисляет вышеуказанную сумму на счет продавца в следующем порядке и сроки: 16468 рублей 72 копейки – в течение 30 календарных дней с даты заключения договора купли-продажи муниципального имущества (пункт 3.2.1), 971666 рублей 87 копеек – покупатель перечисляет ежемесячно равными долями и следующем порядке: ежемесячно в течение 59 месяцев начиная со следующего месяца после срока оплаты суммы, предусмотренной пунктом 3.2.1, покупатель перечисляет на счет продавца сумму 16468 рублей 93 копейки.

Ежемесячные платежи производятся не позднее 15 числа текущего месяца, начиная со следующего месяца после срока оплаты суммы, предусмотренные подпунктом 3.2.1 договора.

В случае нарушения покупателем срока оплаты объекта начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате объекта по договору №359-ПП от 10.09.2015 истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании пеней.

Рассмотрев представленные документы, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик обязательство по внесению платежей по договору купли-продажи нежилого помещения №359-ПП от 10.09.2015 не исполнил надлежащим образом, согласно расчету истца за ним образовалась задолженность в размере 98813 рублей за период с 01.07.2017 по 31.12.2017.

Согласно пункту 3.4 договора на сумму денежных средств по уплате которого предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату публикации объявления о продаже объекта.

Проценты начисляются на неуплаченную сумму, начиная со следующего дня после срока оплаты суммы, предусмотренной пунктом 3.2.1 договора, по день исполнения (включительно) в полном объеме обязательств по уплате названной в пункте 3.2.2 суммы.

В соответствии с расчетом истца проценты за рассрочки за период с 16.06.2017 по 15.12.2017 составляют 8288 рублей 16 копеек.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по внесению платежей подтверждается материалами дела, доказательств уплаты долга суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 98813 рублей и 8288 рублей 16 копеек процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 8020 рублей 37 копеек неустойки за период с 16.07.2017 по 20.12.2017.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты объекта начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Согласно расчету истца размер пеней за период с 16.07.2017 по 20.12.2017 составляет 8020 рублей 37 копеек.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Поскольку факт нарушения обязательств по договору подтверждается материалами дела, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями заключенного договора, доказательств оплаты пеней в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании пеней в сумме 8020 рублей 37 копеек за период с 16.07.2017 по 20.12.2017 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней с суммы долга 151158 рублей 79 копеек, взысканной по судебному приказу №А43-29972/2017, за период с 30.06.2017 по 20.12.2017 в сумме 26301 рубля 58 копеек, а также пеней на сумму 49406 рублей 79 копеек, начисленных на основании решения суда по делу А43-33670/2016 в размере 14075 рублей 58 копеек за период с 10.08.2016 по 20.12.2017.

Арбитражным судом Нижегородской области Комитету выдан судебный приказ от 07.09.2017 по делу А43-29972/2017 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Элтон» в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода 200474 руб. 51 коп., в том числе 151158 руб. 53 коп. долга за период с 25.09.2016 по 30.06.2017, проценты за рассрочку за период с 01.01.2017 по 15.06.2017 в размере 8712 руб. 65 коп., пени за просрочку за период с 10.08.2016 по 29.06.2017 в сумме 40603 руб. 33 коп.

Доказательств исполнения судебного приказа по делу №А43-29972/2017 ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требование о взыскании начисленной на сумму долга 151158 рублей 79 копеек, неустойки за период с 30.06.2017 по 20.12.2017 в сумме 26301 рубля 58 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец начисляет пени с суммы долга 49406 рублей 79 копеек, взысканной по решению суда №А43-33670/2016, за период с 10.08.2016 по 20.12.2017 в сумме 14075 рублей 51 копейки.

Между тем из материалов дела следует, что при рассмотрении требования в рамках дела А43-29972/2017 о выдаче приказа истец также фактически начислял пени на сумму долга 49406,79 рублей по 29.06.2017, что следует из имеющегося в деле расчета. Взысканная сумма по решению суда частично погашена 18.05.2017 и 08.06.2017 на общую сумму 49406,49 рублей. Недоплата составила 30 копеек, на которую и следует производить начисления пени за период с 30.06.2017 по 20.12.2017. За указанный период сумма неустойки составляет 0,05 рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

В остальной части производство по требованию о взыскании пени в сумме 14075 рублей 53 копейки подлежит прекращению на основании положений статьи 150 Гражданского кодекса РФ, поскольку имеется вступивший в силу судебный акт (судебный приказ) по тому же предмету и основаниям.

Таким образом общая сумма неустойки составляет 34322 рубля.

Расходы госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца, однако взысканию не подлежат, поскольку комитет освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 148, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

производство по делу в части взыскания 14075 рублей 53 копейки неустойки прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элтон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей 58 копеек долга, 8288 рублей 16 копеек процентов и 34322 рубля неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элтон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета РФ 4994 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья И.В.Требинская