Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А75-21013/2024

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-21013/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судейШабановой Г.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на определение от 05.08.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А75-21014/2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное учреждение «Администрация городского поселения Пойковский» (628331, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, поселок городского типа Пойковский, микрорайон 4, дом 5 ИНН <***>, ОГРН <***>); акционерное общество «Городские электрические сети» (628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>); Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> здание 54/1, корпус 1, ИНН <***>, ОГРН <***>); Департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – общество, АО «Россети Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление) о признании недействительным решения от 08.10.2024 № 086/10/18.1-1532/2024.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное учреждение «Администрация городского поселения Пойковский», акционерное общество «Городские электрические сети», Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Решением от 16.04.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Голубева Е.А.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 05.08.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе АО «Россети Тюмень» приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до окончания кассационного производства в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа по делу № А75-25616/2024.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить определение апелляционного суда о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

По мнению подателя кассационной жалобы, оснований для приостановления производства в рассматриваемом случае не имелось; результаты рассмотрения кассационной жалобы по делу № А75-25616/2024 не повлияют на правильность разрешения настоящего дела, поскольку предмет спора указанных дел различен.

Участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлен на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 25.10.2018 № 2683-О, от 28.05.2020 № 1246-О и др.).

Суд при решении вопроса о приостановлении производства по делу должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве соответствующего суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Суд при решении вопроса о приостановлении производства по делу должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве соответствующего суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не просто с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу, при этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, должны быть установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по другому делу.

Принцип единообразия судебной практики при разрешении судебных споров, вытекающих из общих обстоятельств дела, требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах по этим спорам. Принимаемые арбитражным судом решения в отношении одного лица не должны при их исполнении вступать в противоречие и порождать новые споры.

Признавая наличие оснований для приостановления рассмотрения настоящего дела, апелляционный суд исходил из необходимости формирования единообразной судебной практики и исключения принятия противоречивых судебных актов, содержащих в себе противоположное толкование одних и тех же норм права.

Так, апелляционным судом установлено, что Арбитражным судом Западно-Сибирского округа рассматривается кассационная жалоба на постановление от 07.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-25616/2024, в рамках которого разрешены требования АО «Россети Тюмень» к Администрации города Пыть-Яха о признании незаконным бездействия по непринятию решения о передаче в безвозмездное владение и пользование объектов электросетевого хозяйства, о признании незаконным отказа в заключении договора.

Как усматривается из материалов электронного дела № А75-25616/2024, размещенных в информационной системе «Мой Арбитр», в названном деле, как и в настоящем деле, общество указывает на неправильное применение пункта 7 статьи 46.4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил передачи в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2023 № 1229.

Принимая во внимание, что толкование указанных положений законодательства, данное арбитражным судом округа, может иметь значение для рассмотрения настоящего дела, с целью формирования единообразной судебной практики и во избежание принятия противоречивых судебных актов, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до окончания производства по кассационной жалобе по делу № А75-25616/2024.

Суд кассационной инстанции полагает, что приостановление производства по настоящему делу в рассматриваемом случае не нарушает баланс интересов спорящих сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении Восьмым арбитражным апелляционным судом норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.08.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-21013/2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Ф. Дружинина

СудьиГ.А. Шабанова

С.Т. Шохирева