Постановление от 2 августа 2018 г. по делу № А56-71580/2014

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


02 августа 2018 года

Дело №

А56-71580/2014

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2018.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2018.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Бычковой Е.Н.,

при участии представителя арбитражного управляющего Флусова О.А. – Шувалова С.Б. (доверенность от 15.06.2018), от публичного акционерного общества «Сбербанк России» Овечкиной А.В. (доверенность от 14.04.2017) и Станиславской Е.О. (доверенность от 27.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2017 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 (судьи Зайцева Е.К., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу № А56-71580/2014,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью «Петербургская Лизинговая Компания», место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 75-77, литера «Б», помещение 16Н, ОГРН 1027810233681, ИНН 7826678748 (далее – Компания), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Флусов Олег Анатольевич.

Конкурсный кредитор должника – публичное акционерное общество «Сбербанк России», место нахождения: 117997, Москва, улица Вавилова, дом 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее – Банк), обратилось 11.07.2016 в суд с жалобой (с учетом принятых судом уточнений) на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств должника и превышении лимита расходов, предусмотренного положениями абзаца 8 пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в размере 143 454 906 руб.; нераскрытии перед кредиторами информации об использовании денежных средств должника, непредоставлении собранию кредиторов отчета об использовании денежных средств должника, а также выписки по основному счету должника за период конкурсного производства; неотражении в отчете конкурсного управляющего в полном объеме сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам; непроведении собраний кредиторов должника в установленные законом сроки; непредоставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности в сроки, предусмотренные законом. Кроме того, Банк заявил требование об отстранении Флусова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 09.09.2016 отказано в удовлетворении жалобы Сбербанка на действия конкурсного управляющего Флусова О.А. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; отменены обеспечительные меры, принятые определением от 08.08.2016.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 определение от 09.09.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2017 определение от 09.09.2016 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кроме того, Банк и общество с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» (далее – ООО «Кит Финанс Капитал») 09.09.2016 обратились с жалобой на действия конкурсного управляющего Флусова О.А., выразившиеся в необоснованном привлечении ООО «Юрбизнесконсалт», ООО «Лизинг брокер», ООО «Ваше право», ООО «Прогресс Сервис» для целей обеспечения текущей хозяйственной деятельности должника, заключении договоров с указанными организациями № 1/02-15 от 27.02.2015, б/н от 23.03.2015, № 3/4/15 от 21.04.2015, № 1/10-15 от 01.10.2015 по необоснованно завышенной цене, проведении оплаты по указанным договорам; неосуществлении в разумные сроки необходимых мероприятий, направленных на продажу имущества должника, не являющегося предметом залога; непредставлении, в нарушение пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, заключения о наличии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства должника; неосуществлении в разумный срок действий, направленных на расторжение договора аренды № 005 от 15.03.2008, заключенного должником с ЗАО «Веда-Система»; несвоевременном проведении собрания кредиторов должника, уклонении от соблюдения надлежащего порядка проведения собрания кредиторов должника, препятствовании участию кредиторов должника в собрании кредиторов должника; непредставлении собранию кредиторов должника документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете об использовании денежных средств должника от 15.07.2016; уклонении от проведения собрания кредиторов должника по требованию Сбербанка, направленному 03.08.2016; непредставлении кредиторам должника полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства, о привлеченных лицах, о расходовании денежных средств должника; непроведении мероприятий по взысканию имеющейся дебиторской задолженности с ООО «МК-Новик».

Банк и ООО «КИТ Финанс Капитал» ходатайствовали об отстранении Флусова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника.

Определением от 14.09.2016 рассмотрение жалобы назначено на 28.11.2016. В дальнейшем рассмотрение дела откладывалось по ходатайствам участников в связи с представлением дополнительных документов.

Банк 01.12.2016 обратился с ходатайством об отстранении управляющего Флусова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании решения собрания кредиторов должника от 09.11.2016.

Определением от 29.12.2016 рассмотрение ходатайства Банка об отстранении Флусова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего назначено на 23.01.2017. В дальнейшем рассмотрение дела отложено на 13.02.2017.

Определением от 13.02.2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения жалоба Банка, ООО «КИТ Финанс Капитал» на действия конкурсного управляющего должника Флусова О.А. и ходатайство Банка об отстранении управляющего Флусова О.А.; рассмотрение дела отложено на 20.03.2017.

Определением от 20.03.2017 рассмотрение дела отложено на 17.04.2017.

Определением от 17.04.2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения жалоба Банка, ООО «КИТ Финанс Капитал» на действия конкурсного управляющего Флусова О.А., ходатайство Банка об отстранении управляющего Флусова О.А. и жалоба Банка на действия конкурсного управляющего Флусова О.А. (направленная на новое рассмотрение постановлением суда кассационной инстанции от 16.03.2017 и назначенная к рассмотрению в судебном заседании 26.06.2017); рассмотрение дела отложено на 26.09.2017.

Протокольным определением от 26.06.2017 рассмотрение дела отложено на 31.07.2017.

В рамках обособленного спора по жалобе акционерного общества Коммерческий банк «Глобэкс» на действия и бездействие конкурсного управляющего Флусова О.А., рассмотренного в отдельном судебном заседании 20.02.2017, Флусов О.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 28.03.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Замарацкая Елена Александровна.

Определением от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда 28.04.2018, в удовлетворении жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего Флусова О.А. отказано. В части отстранения Флусова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 11.08.2017 и постановление от 28.04.2018 и удовлетворить жалобы на действия конкурсного управляющего, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, арбитражный управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Банка поддержали доводы кассационной жалобы, пояснив, что не заявляют возражений относительно прекращения производства по делу в части отстранения Флусова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Представитель Флусова О.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность определения от 11.08.2017 и постановления от 28.04.2018 проверена в кассационном порядке.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что расходы в сумме 146 476 171 руб. 62 коп., произведенные Флусовым О.А. в пользу привлеченных лиц (общество с ограниченной ответственностью «Ваше право», общество с ограниченной ответственностью «Прогресс сервис», общество с ограниченной ответственностью «Лизинг брокер», общество с ограниченной ответственностью «Юрбизнесконсалт») не относятся к расходам, размер которых ограничен положениями пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Между тем суды не учли следующее.

В отношении Общества введена упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника. Работники должника уволены.

Доказательства необходимости продолжения осуществления должником хозяйственной деятельности применительно к обстоятельствам, указанным в пункте 6 статьи 129 Закона о банкротстве, судами первой и апелляционной инстанций не установлено и при новом рассмотрении дела.

Доказательства заключения Обществом новых договоров лизинга и приобретения нового имущества в период конкурсного производства в деле отсутствуют.

Наличие у должника не расторгнутых договоров лизинга не свидетельствует о продолжении Обществом той хозяйственной деятельности, которая в силу пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве является необходимой для жизнеобеспечения граждан либо направлена на предотвращение техногенных и (или) экологических катастроф .

Лица, привлеченные конкурсным управляющим, фактически обеспечивали его деятельность и исполнение возложенных на него обязанностей. Как обоснованно указывает Банк, содержание предмета договоров с перечисленными привлеченными лицами свидетельствует о том, что конкурсному управляющему оказывались услуги, относящиеся к непосредственной деятельности самого конкурсного управляющего: подготовка исков, работа с исполнительными документами; оказание услуг по продлению договоров страхования; работа с дебиторской задолженностью; оказание правовых услуг по подготовке исков, работе с исполнительными документами и представительству в уполномоченных органах; услуги по ведению бухгалтерского учета должника; розыск имущества дебиторов должника.

Арбитражный управляющий Флусов О.А. не опроверг доводы Банка о том, что из приобщенного к делу штатного расписания должника весь фонд оплаты труда бухгалтеров и юристов до возбуждения дела о банкротстве составлял соответственно 367,5 тыс. руб. и 420 тыс. руб. В связи с этим привлечение третьих лиц для оказания услуг по цене, многократно превышающей размер расходов должника, которые он осуществлял для оплаты аналогичной работы до возбуждения дела о банкротстве, является неразумным и недобросовестным.

В связи с этим является необоснованным довод конкурсного управляющего о том, что привлеченные им лица обеспечивали текущую хозяйственную деятельность должника, в связи с чем соответствующие расходы не подлежали согласованию в порядке статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Квалификация расходов, произведенных конкурсным управляющим на оплату привлеченных лиц, в качестве расходов на текущую хозяйственную деятельность должника, является допустимой только в исключительных случаях при доказанности, что такие расходы непосредственно связаны с обеспечением бесперебойной работой должника.

В рассматриваемом случае, с учетом ранее принятого решения о добровольной ликвидации Общества, такие обстоятельства судами не установлены.

Отнесение всех расходов на привлеченных лиц к расходам на текущую деятельность должника создает условия, при которых нарушаются принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, а конкурсная масса израсходована вне контроля конкурсных кредиторов исключительно на оплату услуг привлеченных специалистов.

Ввиду изложенного действия конкурсного управляющего по превышению лимита расходов, предусмотренного положениями абзаца восьмого пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве в размере 143 454 906 руб. являются незаконными.

Представленные в материалы дела доказательства того, что все денежные средства, поступившие в процедуре конкурсного производства по договорам лизинга, были израсходованы Флусовым О.А. на привлеченных лиц, не опровергнуты в установленном законом порядке. Расчеты с конкурсными кредиторами, за исключением залоговых, не производились.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Действия конкурсного управляющего Флусова О.А. противоречили достижению указанной цели.

Суд кассационной инстанции также считает обоснованной жалобу банка в части признания незаконными действий Флусова О.А. по нераскрытию перед кредиторами в предусмотренный законом срок информации об использовании денежных средств должника.

Вопреки выводу судов в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления соответствующих отчетов конкурсным управляющим.

Несвоевременное предоставление конкурсным управляющим собранию кредиторов перечисленных документов являлось препятствием для выявления сделок должника, подлежащих оспариванию, выявлению неправомерных действий конкурсного управляющего.

В представленных конкурсным управляющим должника отчетах о своей деятельности от 21.01.2016 и от 15.07.2016 отражены не все лица, привлеченные конкурсным управляющим для оказания услуг в конкурсном производстве. В данных отчетах отсутствует информация о сумме текущих обязательств должника, основаниях их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании требования Банка обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, конкурсный управляющий не проводил собрания кредиторов, ссылаясь на неясность правового статуса Банка как участника собрания кредиторов.

Ввиду изложенного отказ судов в удовлетворении жалобы в этой части является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении жалоб на действия Флусова О.А. подлежат отмене. Действия конкурсного управляющего не соответствовали критериям разумности и добросовестности, в связи с чем подлежат признанию незаконными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу № А56-715805/2014 в части отказа в удовлетворении жалоб на действия арбитражного управляющего Флусова Олега Анатольевича отменить. Признать незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Петербургская лизинговая компания» Флусова Олега Анатольевича, выразившиеся в превышении конкурсным управляющим лимита расходов, предусмотренного положениями абзаца 8 пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 143 454 906 руб.; нераскрытии перед кредиторами в предусмотренный законом срок информации об использовании денежных средств должника, непредоставлении собранию кредиторов отчета об использовании денежных средств должника, а также выписки по основному счету должника за период конкурсного производства; неотражении в отчете конкурсного управляющего за период с 02.02.2015 по 22.07.2016 в полном объеме сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам; непроведении собраний кредиторов должника в установленные законом сроки; непредоставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности в сроки, предусмотренные законом (в период с 21.01.2016 по 15.07.2016).

В остальной части определение от 11.08.2017 и постановление апелляционного суда от 28.04.2018 по тому же делу оставить без изменения.




Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


А.А. Боровая

Е.Н. Бычкова