Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А63-9630/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9630/2019
г. Ставрополь
09 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гресевой И.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью Компании «Мистер Дом», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору субподряда от 08.05.2018 № СК 05-0284/18 в размере 12 454 640 руб. 48 коп.; уплаченной госпошлины,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 17.06.2019, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис»,

г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компании «Мистер Дом», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору субподряда от 08.05.2018 № СК 05-0284/18 в размере 12 454 640 руб. 48 коп.; уплаченной госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ответчика в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, не явились.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом

изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между ООО «Ставрополь Газ-Сервис» (истец) и ООО Компания «Мистер ДОМ» (ответчик) (ИНН <***>) был заключен договор субподряда № СК 05-0284/18 (далее - Договор), согласно которому ответчик обязался выполнить работы по строительству объекта «Учебный полигон АО "Газпром газораспределение Ставрополь", расположенный по адресу: <...>».

Согласно п. 3.1 Договора и Приложения № 2 к Договору (прилагается) работы по строительству должны были быть окончены 20.12.2018. Осуществляя контроль за ходом работ, истец установил, что ответчик допустил отставание от графика работ и в установленный Договором срок работы выполнены не будут.

20 декабря 2018 года сторонами Договора заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору, согласно которому срок исполнения работ был продлен до 30.04.2019.

По состоянию на 25.12.2018 в целях фиксации объема выполненных работ сторонами были составлены и подписаны следующие документы: акт о приемке выполненных работ по объекту «Колодец демонстрационный» от 25.12.2018, согласно которому выполнено работ на сумму 40 956,86 руб.; акт о приемке выполненных работ по объекту «Здание с учебным классом. Общестроительные работы» от 25.12.2018, согласно которому выполнено работ на сумму 2 058 776,68 руб.; акт о приемке выполненных работ по объекту «Площадка расположения отключающих устройств» от 25.12.2018, согласно которому выполнено работ на сумму 327 801,69 руб.; акт о приемке выполненных работ по объекту «Разбивка осей (Здание с учебным классом)» от 25.12.2018, согласно которому выполнено работ на сумму 2 932,53 руб. Всего, по состоянию на 25.12.2018 было выполнено работ стоимостью 2 430 467,56 руб.

Стоимость выполненных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2018 года от 25.12.2018, подписанной сторонами, и также выставленным ответчиком счетом-фактурой № 00300 от 25.12.2018.

Сторонами был составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2018 год, согласно которому, по состоянию на 31.12.2018 истцом была произведена оплата на сумму 14 885 108,04 руб., а ответчиком выполнена работа стоимостью 2 430 467,56 руб.

Таким образом, документально подтверждается, что по состоянию на 31.12.2018 ответчик не выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

В рамках договора истец произвел авансовый платеж в размере 14 885 108,04 руб., что составляет 100% от определенной в договоре стоимости работ.

ООО Компания «Мистер ДОМ» выполнило работы стоимостью 2 430 467,56 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 25.12.2018, актом сверки взаимных расчётов за 2018 год, справкой о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2018 года от 25.12.2018.

Таким образом, ООО Компания «Мистер ДОМ» имеет задолженность перед ООО «Ставрополь Газ-Сервис» по договору субподряда № СК 05-0284/18 от 08.05.2018 по состоянию на 10.04.2019 в размере 12 454 640,48 руб.

Пунктом 12.7 договора для инициатора расторжения договора установлена обязанность уведомить другую сторону за месяц до предполагаемой даты расторжения.

12 апреля 2019 года генеральным директором ООО Компания «Мистер ДОМ» получено уведомление об отказе ООО «Ставрополь Газ-Сервис» от исполнения договора субподряда № СК 05-0284/18 от 08.05.2018. Указано, что договор субподряда № СК 05- 0284/18 от 08.05.2018 следует считать расторгнутым по истечение месяца с даты получения ООО Компания «Мистер ДОМ» указанного уведомления, то есть с 13.05.2019.

В соответствии с п. 7.2 договора, все споры, возникающие из договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края.

В связи с не возвратом денежных средств, перечисленных за фактически не выполненные работы в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских

правоотношений предполагаются.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании

имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу с положений пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453, пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, разъяснениям, приведенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора его сторона не лишена права истребовать от другой стороны ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Учитывая, что в установленные договором сроки, подрядчик результаты работ не представил, работы фактически не выполнил, истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора субподряда № СК 05-0284/18 от 08.05.2018 (уведомление от 12.09.2018),

обоснованно руководствуясь положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ, после чего подрядчику надлежало возвратить сумму неотработанного аванса.

ООО Компания «Мистер ДОМ» выполнило работы стоимостью 2 430 467,56 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 25.12.2018, актом сверки взаимных расчётов за 2018 год, справкой о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2018 года от 25.12.2018.

Следовательно, учитывая расторжение договора подряда от 04.07.2017 по инициативе истца в соответствии с положениями ст.ст. 715, 717 ГК РФ, у ООО Компания «Мистер ДОМ» имеется обязанность возвратить ООО «Ставрополь Газ-Сервис» неосновательно полученные по договору субподряда № СК 05-0284/18 от 08.05.2018 денежные средства в размере 12454640,48 руб.

Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме ответчик не представил.

При этом истец неверно указал, что данная сумма является задолженностью по договору субподряда № СК 05-0284/18 от 08.05.2018.

Юридическая квалификация и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П).

Ссылка истца на нормы права, регулирующие иные отношения, не препятствует суду применить при разрешении требования те правовые нормы, которые регулируют правоотношения сторон. Это право предоставлено суду частью 3 статьи 133, частью 1 статьи 168 АПК РФ и подтверждено правоприменительной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2868/00 от 17.10.2000, № 4664/07 от 9.10.2007).

Поэтому при наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить указанную норму. В таком случае суд не выходит за пределы заявленных требований, поскольку основывается лишь на тех обстоятельствах, на которые ссылается истец.

Иное толкование норм процессуального права (допущение возможности отказа в иске по формальному основанию - в связи с применением истцом нормы, не подлежащей применению) противоречит основной задаче судопроизводства - защите нарушенного права (статья 2 АПК РФ).

При рассмотрении требования истца, направленного на погашение имеющейся у ответчика задолженности, арбитражный суд может в целях защиты и восстановления

нарушенных прав и исключения дальнейших судебных споров применить при разрешении дела надлежащие нормы материального права (ст. 6, ч. 3 ст. 9, ст. 13, ч. 2 ст. 65, ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения могут быть положены судом в основание удовлетворения такого требования в случае, если отношения сторон возникли из факта получения имущества без установленного законом или сделкой основания и материалы дела позволяют установить факт и размер такого обогащения (пункт 16 рекомендаций, утвержденных протоколом № 5 от 16.12.2008).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компании «Мистер Дом», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, неосновательное обогащение в размере 12 454 640 руб. 48 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 85 273 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина