Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А40-132599/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

28. 12. 2017 года. Дело № А40-132599/17-43-1177

Резолютивная часть решения объявлена 19. 12. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28. 12. 2017 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО " ТК " Металлист " (ОГРН <***>)

к АО " Атомэнергопроект " (ОГРН <***>)

о взыскании 498 131 руб. 10 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность 36 А В 2318214 от 31.08.2017 г., от ответчика – ФИО2, доверенность 52 А А 3422104 от 21.07.2017 г.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 498 131 руб. 10 коп. – долга, на основании статей 11, 12, 309, 310, 711, 740, 746, 753 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об уменьшении размера исковых требований до 461 086 руб. 18 коп. – долга, поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях на отзыв ответчика и в уточненных возражениях на отзыв ответчика, представил истребованные судом документы; возражал против доводов ответчика против иска, изложенных в отзыве; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО « Концерн « Росэнергоатом », не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве без представления какого-либо контррасчёта; заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО « Концерн « Росэнергоатом », не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства опровергающие иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 461 086 руб. 18 коп. – долга, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО « Концерн « Росэнергоатом », с учётом возражений истца, по мнению суда, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, следует оставить без удовлетворения, поскольку не имеется оснований полагать, что его права или обязанности могут быть затронуты судебными актами по данному делу.

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

01.03.2012 года между Закрытым акционерным обществом «Торговая Компания «Металлист» (Истец) и Акционерным обществом «Атомэнергопроект» (АО «Атомэнергопроект») (Ответчик) был заключен договор подряда №345//08108/378 ДС12.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательство по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Насосная станция дизельного топлива и масла. 00UEL», «Склад масел и дизельного топлива. 0OUEK», «Приемное сооружение для масла и дизельного топлива. ОUЕН; 05-07UEH» Нововоронежской АЭС-2 по адресу г. Нововоронеж, Промплощадка, и сдачи результата работ Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязался принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Генподрядчик принял на себя обязательства оплатить работ по Договору осуществляется Генподрядчиком за фактически выполненные Подрядчиком и принятые Генподрядчиком Работы после сдачи исполнительной и отчетной документации (п.4.2 Договора).

Пунктом 4.7. вышеуказанного договора предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных Работ являются следующие подписанные Сторонами документы: по выполненным строительно-монтажным работам - Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, реестр актов выполненных работ по объектам, Сводный реестр актов выполненных работ.

ЗАО «ТК «Металлист» выполнил работы на общую сумму 461 086 руб. 18 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 №3 на сумму 68 726,74 руб., №4 на сумму 16 699,36 руб., №5 на сумму 282 230,04 руб., №6 на сумму 93 430,04 руб., справкой о стоимости выполненных работ КС-3 №2, реестром актов о приемке выполненных работ за март, журналами учета выполненных работ КС-6а №1, №2, №3,№4,№5,№6,№7,

Указанные документы (черновики) прошли процедуру визирования прохождения форм первичной учетной документации, предусмотренной в п.2.1. Регламента прохождения документов на период строительства.

Выполненные работы приняты Кураторами Заказчика и Генподрядчика, подписаны акты скрытых работ и реестр актов, подтверждены объемы выполненных работ подписями кураторов на КС-2, исполнительная документация сдана в полном объеме.

Письмом исх. №406 от 20.03.2017 г. ЗАО «ТК «Металлист» направил на подпись акты выполненных работ (чистовики).

06.04.2017 года АО «Атомэнергопроект» направило письмо «Об оформлении выполненных работ» исх. №02-240/7638/246-16.22 с указанием на отсутствие оснований для подписания представленных первичных документов по вышеуказанным договорам ввиду непринятия выполненных работ за декабрь 2016-февраль 2017 г. у АО «Атомэнергопроект» АО «Концерн «Росэнергоатом».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса, а также разъяснениями Президиума Высшего арбитражного суда РФ в пункте 9 информационного письма от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оплата Генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ Заказчиком Генеральному подрядчику.

10.05.2017 года (исх. №964) ЗАО «ТК «Металлист» направило претензию в адрес АО «Атомэнергопроект», в котором указывало на необоснованность замечаний и отказа от подписания актов, поскольку все необходимые документы были переданы, и необходимость исполнить обязанность по подписанию Актов выполненных работ и оплате стоимости фактически выполненных работ в размере 498 131,10 рублей.

Срок рассмотрения претензии - 30 рабочих дней, следующих за датой ее получения.

28.06.2017 года АО «Атомэнергопроект» направило ответ на претензию (№169/2017-Прет), в котором повторно указало на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку договор подряда с ЗАО «ТК «Металлист» заключен во исполнение договора №08108/378 от 15.08.2008г. между АО «Концерн «Росэнергоатом» и АО «Атомэнергопроект». Ввиду не принятия выполненных работ Заказчиком (АО «Концерн «Росэнергоатом»), а также не поступления денежных средств от Заказчика, у АО «Атомэнергопроект» отсутствуют основания для подписания представленных документов.

Отказ ответчика от подписания актов считаем немотивированным и необоснованным.

Порядок сдачи-приемки фактически выполненных работ предусмотрен статьей 19 Договора.

В соответствии с п. 19.2 Договора сдача-приемка выполненных работ за текущий отчетный период осуществляется ежемесячно по: журналу учета выполненных работ (форма КС-6) и Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), которые предоставляются Генподрядчику для проверки и контроля с сопроводительным письмом.

Генподрядчик обязан направить Подрядчику подписанные Журнал и Акт, либо направить мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

В случае получения отказа, Подрядчик обязан в сроки, определенные Генподрядчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ (п. 19.3 Договора).

Таким образом, отказ в подписании актов выполненных работ по мотиву непринятия работ Заказчиком не предусмотрен условиями Договора и противоречит нормам Гражданского кодекса РФ.

Данный отказ возможен только в случае наличия замечаний по выполненным работам (по объему, качеству, срокам) со стороны Генподрядчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Соответственно, отказ в подписании актов без предъявления претензий по их качеству, по причине, отличной от ненадлежащего выполнения работ, является злоупотреблением со стороны ответчика.

Таким образом, отказ ответчика в подписании актов немотивирован и носит формальный характер.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Работы выполнены, акты приемки выполненных работ оформлены и направлены подрядчиком в адрес ответчика, а последний, получив названные акты, от их подписания отказался, каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам выполненных работ и представленной документации не направил, что свидетельствует об уклонении от приемки работ, оплата работ не произведена.

Заявление Ответчика, что работы, перечисленные в пп.1-7 Акта №3, были выполнены ОАО «ОЭК», не подтверждается материалами дела.

В соответствии с Актом №1465 от 29.07.2011г. ОАО «ОЭК» выполнила комплекс земляных работ, стоимость которых определена по локальной смете №NW2.P.D.130.0.0UEL&&.&&&&&.012.TA.0006 в разделе 1.Бак сбора дренажей ОМТИ V-15 м3.

В соответствии с актом №3 от 15.03.2017г. на сумму 68 726,74 руб. ЗАО «ТК«Металлист» выполнен комплекс земляных работ, сметная стоимость которых определена разделом 4.Канал локальной сметы №NW2.P.D.130.0.0UEL&&.&&&&&.012.TA.0006. Соответственно, объемы, перечень и виды работ, выполненные и предъявленные к оплате ЗАО «ТК «Металлист» иной, чем перечень работ, указанный в Акте №1465 ОАО «ОЭК».

Таким образом, ссылка Ответчика на выполнение предусмотренных договором работ другим подрядчиком - ОАО «ОЭК» не может быть принята во внимание.

Ссылки Ответчика на п.4.1 Договора, согласно которому все работы выполняются во исполнение Договора с Заказчиком (АО «Концерн Росэнергоатом») на сооружение Нововоронежской АЭС-2 в составе энергоблоков №1 и №2 и оплачиваются за счет средств Заказчика, а также на условие Договора, согласно которому оплата выполненных Подрядчиком работ производится не ранее получения средств от Заказчика, противоречит Гражданскому кодексу и нормам права, поскольку согласование наступления срока оплаты работ под отлагательным условием (ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) нарушает права истца на получение оплаты за выполненные работы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса, а также разъяснениями Президиума Высшего арбитражного суда РФ в пункте 9 информационного письма от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Между АО «Атомэнергопроект» (Генподрядчиком) и ЗАО «ТК «Металлист» (Подрядчиком) заключен двухсторонний договор без участия третьего лица - Заказчика «АО «Концерн Росэнергоатом».

ЗАО «ТК «Металлист», не являясь стороной по договору от 15.08.2008г. №08108/378, заключенному между ответчиком и АО «Концерн «Росэнергоатом», не имеет права требовать оплаты работ от АО «Концерн «Росэнергоатом» ни на основании указанного договора, ни на основании договора №345//08108/378 ДС12 от 01.03.2012г., стороной по которому АО «Концерн «Росэнергоатом» не является и который не создает для него обязанностей по оплате выполненных ЗАО «ТК «Металлист» работ.

Доводы Ответчика о неприёме работ Заказчиком (АО «Концерн Росэнергоатом») и,как следствие, отсутствие оснований подписания представленных первичных документов по договору, не подтверждается материалами дела по следующим основаниям.

Строительный объект - Нововоронежская АЭС-2 относится к объектам пускового комплекса энергоблока №1 НВАЭС-2.

27.02.2012 года Заказчику Донским МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора было выдано заключение о соответствии построенного объекта - Энергоблок №1 Нововоронежской АЭС-2 требованиям технических регламентов, нормативно-правовых актов и проектной документации.

Таким образом, строительно-монтажные работы по объекту окончены и приняты Заказчиком у Генерального подрядчика, Генеральным подрядчиком у Подрядчика; в состав принятых работ вошли работы, выполненные ЗАО «ТК «Металлист» по договору.

С учетом изложенного, уклонение ответчика от приемки работ, выполненных и оформленных истцом, является необоснованным.

Ответчик ссылается на непредставление Истцом оформленных с обеих сторондокументов.

Между тем, ЗАО «ТК «Металлист» не оспаривает отсутствие оформленных с обеих сторон актов выполненных работ, что и явилось основанием для обращения истца с иском.

Отказ от подписания актов является необоснованным и немотивированным ввиду следующего.

В подтверждение выполнения работ ЗАО «ТК «Металлист» представлен полный перечень необходимых документов (акты о приемке выполненных работ КС-2, реестры актов о приемке выполненных работ, журналы учета выполненных работ КС-6а).

Указанные документы (черновики) прошли процедуру визирования прохождения форм первичной учетной документации, предусмотренной в п.2.1. Регламента прохождения документов на период строительства.

Выполненные работы приняты Кураторами Заказчика и Генподрядчика, подписаны акты скрытых работ и реестр актов, подтверждены объемы выполненных работ подписями кураторов на КС-2, исполнительная документация сдана в полном объеме.

Письмом исх. №406 от 20.03.2017 г. ЗАО «ТК «Металлист» направил на подпись акты выполненных работ (чистовики).

В ответе на данное письмо истца о приемке работ, Ответчик не ссылался на ненаправление исполнительной документации, указав только на отсутствие оснований подписания актов ввиду неполучения средств от Заказчика (исх. №02-240/7638/246-16.22 от 06.04.2017г.).

Соответственно, все документы, предусмотренные Договором, ЗАО «ТК «Металлист» передало в адрес ответчика. Никаких замечаний от Ответчика по поводу переданной документации не поступало.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на правомерность условия договора подряда отом, что срок оплаты выполненных субподрядчиком работ исчисляется с момента сдачигенеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с моментаполучения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Однако, данное утверждение Ответчика основано на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190ГКРФ).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком работ исчисляется с момента с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Согласно пункту 23 указанного выше постановления Пленума ВАС РФ по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В данном случае условие договора, содержащееся в пункте 4.9, оплату работ ставит в зависимость от поступления денежных средств от Заказчика.

Однако указанное условие не может быть истолковано как безусловно освобождающее подрядчика от обязанности оплатить выполненные субподрядчиком работы в случае не поступления оплаты от Заказчика, поскольку в силу положений статьи 702 ГК РФ договор подряда является взаимообязывающим, со встречным предоставлением, следовательно, принимая во внимание положения статьи 431 ГК РФ, пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора», о приоритете телеологического толкования, заключая данную сделку и истец, и ответчик исходили из возмездного характера правоотношений, возникающих в связи с его исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 461 086 руб. 18 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 742, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 51. 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 461 086 руб. 18 коп. – долга принять.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО « Концерн « Росэнергоатом » оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО " Атомэнергопроект " (ОГРН <***>) в пользу ЗАО " ТК " Металлист " (ОГРН <***>) 461 086 руб. 18 коп. – долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 12 221 руб. 72 коп.

Требование истца о взыскании долга в сумме 37 044 руб. 92 коп. оставить без удовлетворения.

Возвратить ЗАО " ТК " Металлист " (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную, по платежному поручению № 1579 от 14.07.2017 г., госпошлину в сумме 741 руб. 28 коп., в связи с уменьшением истцом размера искового требования.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов