Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А53-10279/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10279/19
15 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 г. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Трейд Юг» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным отказа, обязании

при участии: от заявителя: представитель не явился,

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 доверенность № 03/125-Ст от 24.12.2018;

от третьего лица: представитель ФИО3 доверенность от 20.05.19.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Трейд Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области № 61/049/002/20198-25196 от 15.02.2019, № 61/049/002/20198-25197 от 15.02.2019 в государственной регистрации перехода права собственности; обязании осуществить государственную регистрацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автомост».

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного

заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель заинтересованного лица против заявленных требований возражал, указал на ранее представленный в материалы дела отзыв.

Представитель третьего лица поддержал позицию заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

27.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «ТД «Трейд Юг» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на автозаправочную станцию площадью 45,6 кв.м., литер А, расположенную: Ростовская область, Красносулинский район, автомагистраль М-4 «Дон» 987 км + 200 м; земельный участок площадью 8860 кв.м., кадастровый номер 61:18:0600022:0572, расположенный: Россия, Ростовская область, Красносулинский район, на территории ПСХ «Соколовское» автомагистраль М-4 «Дон» 987 кв + 200 м.

Представлен договор купли-продажи № 7 от 27.12.2018.

10.01.2019 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлениями о возврате обратился представитель общества с ограниченной ответственностью «Автомост».

16.01.2019 Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на пункт 41 части 1 статьи 26 Федерального закона

«О государственной регистрации недвижимости».

15.02.2019 уполномоченным органом принято решение об отказе в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Считая, что заинтересованное лицо обязано произвести государственную регистрацию перехода права собственности, заявитель обратился в суд с требованиями в рамках настоящего дела.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Заявителем избрана форма производства по делу – производство в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, способ защиты – оспаривание действий органа публичной власти.

Таким образом, судом рассматриваются заявленные требование в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого требования необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких действий (бездействия), решений закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении указанной категории дел, арбитражный суд устанавливает соответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных требований.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает необходимым отметить, что принимая решение, исходит из тех доказательств, которые имеются в деле, согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд расценивает заявленные требования как признание незаконным действия заинтересованного лица, выразившегося в отказе произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

Отношения сторон возникли по поводу государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества и регламентированы Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости», Гражданским кодексом Российской Федерации. Соответственно, права и обязанности, а также законные и правомерные действия установлены в указанных нормативных актах.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 23 статьи 31 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», заявление о прекращении государственной регистрации прав на основании договора и о возврате документов без осуществления государственной регистрации прав должно быть представлено всеми сторонами договора либо нотариусом в случае, если заявление о государственной регистрации прав представлено нотариусом.

В силу пункта 41 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по

решению государственного регистратора прав в случае, если не представлено заявление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав всеми лицами, представившими заявление для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо не представлено заявление всеми сторонами договора о прекращении государственной регистрации такого договора и (или) прав на его основании и возврате документов без проведения государственной регистрации прав, в том числе в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом заявление на государственную регистрацию прав может быть представлено одной из сторон договора.

В связи с чем, государственная регистрация 16.01.2019 была приостановлена по инициативе регистратора на основании пункта 41 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку заявителем не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, 15.02.2019 государственным регистратором были вынесены отказы №№ 61/049/002/2018-25198, 61/049/002/2018-25199 на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права (при этом возможность переквалификации у суда отсутствует в связи с избранием как ненадлежащего процессуального оппонента, так и требований с иным предметом и основанием, а также избранной процедурой в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке искового производства).

Согласно абзаца 1 пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При этом согласно абзацам второму и третьему пункта 56 данного Постановления, вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ с учетом подведомственности дела.

Допуская оспаривание регистрационных действий в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, высший суд подчеркивает, что такое оспаривание недопустимо, когда им подменяется исковое производство по спору в отношении принадлежности права на тот или иной объект недвижимости.

Суд принимает во внимание, что между обществом с ограниченной ответственностью «Автомост» и обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Трейд Юг» возник спор о праве на объект, являющийся предметом отдельного производства.

При таких обстоятельствах является недопустимым подмена искового производства и по существу оспаривание права через оспаривание действий регистрирующего органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, надлежит распределить по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Великородова