Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А40-93285/2025

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А40-93285/25-107-512
09 октября 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-93285/25-107-512 по иску МВД РОССИИ (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ППФ "МАСТЕР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании неустойки по контракту № 212218820130200<***>/85 от 12.07.2021 в раз-мере 19 077 926,60 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 12.10.2023, удостоверение, ФИО2, доверенность от 12.10.2023, удостоверение, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 26.12.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

МВД РОССИИ (далее – Истец, МВД) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "ППФ "МАСТЕР" (далее – Ответчик, общество) неустойки по контракту № 212218820130200<***>/85 от 12.07.2021 в размере 19 077 926,60 р.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Государственный контракт от 12.07.2021г. №212218820130200<***>/85 (далее - Контракт) на выполнение инженерных изысканий и работ по корректировке рабочей (проектной, сметной документации) по объекту: «Реконструкция административных зданий МВД России по адресу: <...>».

Согласно п. 1.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить корректировку рабочей документации по объекту в соответствии с Техническим заданием (далее «ТЗ») в установленный контрактом срок.

Срок выполнения работ определен - 6 месяцев (не позднее 15 апреля 2022 года).

Срок действия контракта установлен до 31.12.2025, включительно (с учетом дополнительного соглашения № 4).

МВД мотивирует настоящие требования тем, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по этапам 2, 4, 5, со ссылкой на п. 4.1.1, 4.1.4 контракта, в связи с чем, начислил неустойку по п. 7.4 контракта и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.


Суд, рассмотрев доводы сторон, установил следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Ответчик представил отзыв, акты передачи скорректированной проектной документации по дому № 7 от 28.11.2021 и по дому № 6 от 12.09.2023, также представил переписку и требования о передаче исходной документации с 2021 по 2024 год, в том числе в части технологического присоединения.

Ответчик пояснил, что в настоящее время по переданной проектной документации получены положительные заключения по обоим домам по проектной части, а по дому № 7 и по сметной части.

Истец представил письменные пояснения, положительное заключение Госэкспертизы по дому № 7 от 07.07.2023 года, переписку с ответчиком в части предоставления исходных данных.

Ответчик представил письменные пояснения, акты и письма о передаче проектной и рабочей документации по домам № 6 и № 7, переписку с истцом в части затребования исходных данных, в том числе технологического присоединения к МОЭК и Мосводоканал, письма о приостановлении работ, документы по технологическому присоединению от конца 2024 года.

Также судом исходя из пояснений истца установлено, что:

- по дому № 7 проектная документация была передана заказчику 28.11.2021 и затем передана в 12.2021 в Госэкспертизу и после устранения замечаний 07.07.2023 получено положительное заключение, рабочая документация передана в июне 2023 года,

- по дому № 6 проектная документация были передана заказчику 05.10.2022, в июле 2023 году были внесены изменения в технические условия МОЭК и после корректировки с учетом изменений ТУ была 12.09.2023 и в дальнейшем в сентябре 2023 года передана в Госэкспертизу, до настоящего времени результат Госэкспертизы отсутствует.

Согласно п.2 Технического задания государственный контракт имеет 2 этапа (2 объекта):

- <...>;

- <...>.

По этапу Газетный пер, д. 7, стр.1

Ответчиком выполнены и переданы Заказчику:

- изыскательские работы - 30.07.2021 года (письмо №415 от 30.07.2021г.);

- откорректированная проектная документация по дому №7 Газетный пер. для прохождения государственной экспертизы 28.11.2021 года.

- положительное заключение по проверке достоверной сметной стоимости Заказчиком получено 07.07.2023 года (№77-1-1-2-039163-2023).

- рабочая документация по объекту Газетный пер. д 7 скорректированная на основании положительного заключения экспертизы передана Заказчику 05.06.2023г. (письмо 619 от 05.06.2023г.)

Пунктом 3.1 Технического задания определен порядок корректировки рабочей документации, а именно Рабочая документация должна быть откорректирована на основании Проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что Подрядчик вправе по согласованию с Заказчиком досрочно сдать Заказчику результаты выполненных работ.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что работы предъявляются Заказчику поэтапно по мере их выполнения.

По этапу Газетный пер. д.6 стр. 1.

Ответчиком выполнены и переданы Заказчику:

- Результат изыскательских работ по дому №.6 и откорректированная проектная документация по дому №6 Газетный пер. для прохождения государственной экспертизы 05.10.2022 года. (05.10.2022 года письмом № 882.) срок выполнения 26 дней.

- Дополнительно повторно откорректированная проектная документация с учетом новых технических условий 12.09.2023г.

В силу положений Контракта Рабочая документация должна быть откорректирована на основании Проектной документации получившей положительное заключение государственной экспертизы с учетом выявленных обстоятельств.

Таким образом, Ответчик обязан передать Заказчику, рабочую документацию в срок 251 день с даты получения положительного заключения государственной экспертизы.

В настоящий момент Заказчик не получил положительное заключение государственной экспертизы по объекту Газетный пер. д. 6 стр.1., а равно согласно условиям Контракта, у Подрядчика не вправе корректировать рабочую документацию.

Действия Истца повлекшие нарушения срока выполнения работ, а именно для корректировки и  согласования рабочей документации в соответствии с требования Контракта и ТЗ Ответчиком не получено вовремя от Истца исходные данные (п.4.3.1. Контракта и п. 12 ТЗ) такие как:

- Договор о подключении к инженерным сетям теплоснабжения объекта по адресу: <...>. Который был подписан Заказчиком 01.07.2022г.

- Подписанное Дополнительное соглашение с уточненными техническими условиями ПАО «МОЭК» - не предоставлено по до настоящего времени.

- Техническое   задание   на   проектирование   выноса   тепловой    сети   из административного здания выданы заказчику 09.09.2022 г.

- Договор о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе водоотведения №ТП-0215-24 от 28.11.2024г.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

В пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 сказано, что неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства. Защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента, осуществляется иным образом, а именно через механизм фикции наступления или ненаступления определенного обстоятельства чему намеренно способствовала сторона, которой это выгодно.

В такой ситуации, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ счесть такую обязанность наступившей. Аналогичным образом суд вправе считать обязанность стороны непрекращенной при наступлении такого обстоятельства, если такая сторона этому недобросовестно содействовала.

Следовательно, в данном случае, когда исполнение обязательств подрядчиком поставлено в зависимость от действий заказчика, то именно заказчик обязан предпринимать для наступления этого обстоятельства разумные меры, ожидаемые от любого добросовестного участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления № 25).

Вместе с тем, заказчик при наличии вышеуказанных обстоятельств фактически уклонился от совершения действий, направленных на разрешение сложившееся ситуации.

Пунктом 4.3.1 Контракта установлено, что Заказчик обязан передать Подрядчику исходные данные для проектирования не позднее 5 рабочих дней.

20 июля 2021 года ООО «ППФ «Мастер» в силу неисполнения Заказчиком обязательств направил уведомление о передаче исходных данных.

Подрядчик многократно запрашивал исходные данные письмами от 06.08.2021, от 15.09.2021, от 29.09.2021, от 08.07.2024, от 22.11.2024 года, однако, необходимые для проектирования исходные данные необходимые согласования не предоставлены в полном объеме до настоящего момента.

В соответствии с пунктом 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки,  если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Более того суд обращает внимание, что срок прохождения экспертизы не должен включаться в общий срок выполнения работ, поскольку сроки прохождения зависят только от заказчика, а не от проектировщика.

Таким образом, судом установлено, что у истца отсутствовали правовые основания для начисления неустойки в виду нарушения встречных обязательств по договору (статья 401 ГК РФ), в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать МВД РОССИИ в удовлетворении исковых требований к ООО "ППФ "МАСТЕР" о взыскании неустойки  по контракту № 212218820130200<***>/85 от 12.07.2021 в раз-мере 19 077 926,60 р.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия. 


СУДЬЯ

М.В. Ларин