Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А41-7676/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7676/21
28 июля 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Ивановой Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "НИЛЬСМОЛЕН" (141282, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНТЕЕВКА ГОРОД, ТОЛМАЧЕВА УЛИЦА, ДОМ 27, КОРПУС 14, ОФИС 208/2, ОГРН: 1155038004660, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2015, ИНН: 5038114750,)

к Администрации городского округа Ивантевка (141280, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИВАНТЕЕВКА, ПЛОЩАДЬ ПЕРВОМАЙСКАЯ, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>)

третьи лица: Минимущество Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области

о признании решения незаконным,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

Определением суда от 12.05.2021 года по настоящему делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено 1 эксперту ООО «Столичный центр судебных экспертов» ФИО2.

На разрешение эксперта судом поставлены следующий вопрос:

1) Установить с выездом на местность является ли расположенная на земельном участке КН 50:43:00000002690 стоянка для автотранспорта КН 50:43:0040102:605 прочно связанным с землей объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно? Указать имеется ли у указанного объекта фундамент, указать материал и способ изготовления указанного объекта, установить подключен ли он к коммунальным сетям.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта: расположенная на земельном участке КН 50:43:00000002690 стоянка для автотранспорта КН 50:43:0040102:605 является прочно связанным с землей объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

У указанного объекта имеется монолитный бетонный фундамент, слои щебня, асфальта, марки песка, грунта в соответствии с проектом, объект подключен к сетям электроснабжения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

Как следует из фотографий представленных экспертом в заключении, на земельном участке КН 50:43:00000002690 размещена модульная газонная решетка из бетона, внутри ячеек которой находится грунт, частично засеянная травой, уложенная на предварительно подготовленное основание из песка, щебня. Указанная модульная решетка огорожена, по бокам имеется асфальтовые дорожки с бордюром. (людю165-168).

Указанная модульная газонная решетка из бетона технически не имеет возможности быть присоединенной к коммунальным сетям, в том числе и сетям электроснабжения.

При проведении экспертизы, экспертом были частично демонтированы и восстановлены модули бетонной решетки, что опровергает его довод о том, что сооружение является объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Таким образом, вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания федерального закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Предусмотренные ГК РФ основания для определения вида объектов имущества устанавливаются в каждом случае в соответствии с вышеперечисленными правовыми нормами об условиях (критериях) для признания вещи движимым или недвижимым имуществом.

По смыслу ст. ст. 130, 218 и 219 ГК РФ вещи, обладающие такими признаками, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимым имуществом в случае, если они созданы именно как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке именно под строительство объекта недвижимости.

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, представленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Составление кадастрового паспорта, присвоение кадастрового номера, получение разрешения на строительство и ввод площадки в эксплуатацию, последующая регистрация права собственности на бетонированную площадку сами по себе не являются основанием для отнесения имущества к недвижимому.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие государственной регистрации права собственности на предпортовую площадку, состоящую из асфальтового замощения, как на недвижимую вещь, не является безусловным основанием для ее отнесения к объектам недвижимости.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 306-ЭС15-17797.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Судья А.О. Уваров