Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А55-14000/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 апреля 2023 года

Дело №

А55-14000/2022

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 23-30 марта 2023 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Слон-Авто», Самарская область, г. Тольятти

от 13 мая 2022 года

к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО1, Самарская область, г. Тольятти

к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО2, Самарская область, г. Тольятти

к ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти

к УФССП России по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «СМГ-Инжиниринг», г. Самара

- Врио начальника ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО3, Самарская область, г. Тольятти

о признании незаконными действий

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен

от иных лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Слон-Авто» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Самарской области ФИО1, выраженные в тройном списании суммы долга по исполнительному производству с ООО «СЛОН-АВТО» незаконными и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «СЛОН-АВТО» путем возврата денежных средств, в размере 21 565,33 руб., списанные по платежному ордеру №1 от 01.03.2022 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд первой инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района Самарской области ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-3261/2017, возбуждено исполнительное производство № 71332/17/63030-ИП. Сумма задолженности по указанному исполнительному производству составляла 143 494 (сто сорок три тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 54 копейки.

Заявитель указывает, что в рамках указанного исполнительного производства с расчетных счетов ООО «СЛОН-АВТО» совершено тройное списание суммы задолженности, что подтверждается инкассовыми поручениями № 32658 от 22.11.2017, № 474527 от 30.10.2017, платежными ордерами № 1 от 01.03.2022 и № 2 от 04.03.2022.

Ранее ООО «СЛОН-АВТО» уже подавало жалобу на действия судебного пристава-исполнителя о том, что повторное инкассовое поручение не было отозвано, однако в установленные законом сроки ответ на жалобу получен не был, нарушение прав не прекращено, более того, осуществлено третье списание денежных средств. Списание денежных средств, произошедшее в марте 2022 года, является абсолютно противозаконным, поскольку взыскатель по исполнительному производству № 71332/17/63030-ИП ООО «СМГ Инжиниринг» прекратил деятельность (ликвидирован) 10.12.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Слон-Авто» в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений п.п. 7 и 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения. При этом, в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в рамках спорного исполнительного производства с расчетных счетов ООО «СЛОН-АВТО» совершено тройное списание суммы задолженности, что подтверждается инкассовыми поручениями № 32658 от 22.11.2017, № 474527 от 30.10.2017, платежными ордерами № 1 от 01.03.2022 и № 2 от 04.03.2022.

С учетом изложенного действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области, выраженные в тройном списании суммы долга по исполнительному производству с общества с ограниченной ответственностью «Слон-Авто» не отвечают требованиям законности и обоснованности, с учетом чего заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Между тем требования в части обязания устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «СЛОН-АВТО» путем возврата денежных средств, в размере 21 565,33 руб., списанные по платежному ордеру №1 от 01.03.2022 удовлетворению не подлежат, поскольку 30.05.2022 платежным поручением № 2524 на расчетный счет ООО «Слов-Авто» перечислены денежные средства в сумме 21 565,33 руб. (л.д. 61).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области, выраженные в тройном списании суммы долга по исполнительному производству с Общества с ограниченной ответственностью «Слон-Авто».

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
С.В. Агеенко