Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А23-1551/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-1551/2018
24 мая 2018 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Детская Клиника «Маруся», 248000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Калуге Калужской области, 248001, <...>

об уменьшении размера финансовых санкций, наложенных Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Калуге Калужской области решениями от 23.01.2018 №050S19180000241, от 23.01.2018 №050S19180000242,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 19.04.2018 №1,

от заинтересованного лица - представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 №1,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Детская Клиника «Маруся» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Калуге Калужской области(далее - заинтересованное лицо, фонд) от 23.01.2018 №050S19180000241 и от 23.01.2018 №050S19180000242 в части размера финансовых санкций, в котором просило уменьшить штрафы, наложенные фондом, до минимально возможной суммы.

Заинтересованным лицом 20.04.2018 в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором фонд указал на то, что Федеральный закон №27-ФЗ от 01.04.1996«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ)не содержит норм, определяющих обстоятельства исключающие вину либо смягчающие ответственность страхователя за совершение правонарушения; обществом допущено нарушение срока при предоставлении сведений о работающих застрахованных лицах;с февраля 2016 расчет страховой пенсии у работающих (в т.ч. по гражданско-правовым договорам) пенсионеров производится без учета плановых индексаций стоимости пенсионного бала и фиксированной выплаты к страховой пенсии, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы или иной деятельности производится фондом ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в связи с чем ежемесячное представление страхователем отчетности по форме СЗВ-М направлено на недопущение неблагоприятных последствий, выразившихся в незаконной индексации пенсии и наоборот в индексации пенсии, произведенной пенсионеру несвоевременно.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил снизить размер штрафа до минимальной суммы, указав, что факт нарушения срока заявителем не оспаривается, однако у общества отсутствовал умысел на совершение правонарушения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена проверка достоверности правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, а так же порядка представления указанных сведений в форме электронного документа ООО Детская Клиника «Маруся».

По результатам проверки составлены:

- Акт от 06.12.2017 № 050S18170006760 о выявлении правонарушения, выразившегося в представлении обществом сведений по форме СЗВ-М за август 2017 года в отношении 33 застрахованных лиц не в установленный законом срок - 20.09.2017;

- Акт № 050S18170006762 о выявлении правонарушения, выразившегося в представлении обществомсведений по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года в отношении 34 застрахованных лицне в установленный законом срок - 16.11.2017.

Решением от 23.01.2018№050S19180000241 общество привлечено к ответственности предусмотренной, частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, в виде финансовой санкции в сумме 16 500 руб. (33 Х 500 = 16 500 руб.).

Решением от 23.01.2018 №050S19180000242 общество привлечено к ответственности предусмотренной, частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, в виде финансовой санкции в сумме 17 000 руб. (34 Х 500 = 17 000 руб.).

Не согласившись с указанными решениями в части взыскания штрафа в сумме 16 500 руб. по решению от 23.01.2018 №050S19180000241, в сумме 17 000 руб. по решению от 23.01.2018 №050S19180000242, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, указав, что размер штрафа подлежит снижению, поскольку нарушения сроков предоставления сведений были устранены обществом самостоятельно, допущены впервые, связаны со сложившейся в обществе кадровой обстановкой, не повлекли негативных последствий для бюджета и застрахованных лиц, срок нарушен не значительно, у общества отсутствовал умысел в нарушении сроков, общество является социально-ориентированной организацией, финансовые санкции не соответствуют тяжести совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 5 Закона № 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице(включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данныхоб идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователи обязаны в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ).

Страхователь представляет указанные сведения по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83-п.

Факт нарушения заявителемустановленного законодательством Российской Федерациисрока представления расчёта по форме СЗВ-М за август и октябрь 2017 годаподтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В связи с чем, фонд правомерно привлек заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в сумме 16 500 руб. по решению от 23.01.2018 №050S19180000241, в сумме 17 000 руб. по решению от 23.01.2018 №050S19180000242.

Вместе с тем, суд полагает необходимым следовать принципам справедливости и соразмерности наказания характеру и тяжести совершённого деяния.

В статье 44 Закона о страховых взносах, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон №188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом о страховых взносах.

Согласно подпункту «а» пункта 22 статьи 5 Закона №188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015.

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона №188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом о страховых взносах, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учётом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

В силу принципов правовой определённости, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и её неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учёта отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для её индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своём Постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учёте смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Принимая во внимание, что правонарушение совершено заявителем впервые, срок предоставления сведений нарушен обществом незначительно (5 дней за август 2017 года и 1 день за октябрь 2017 года), отсутствуют доказательства наличия неблагоприятных последствий вследствие допущенного правонарушения, отсутствует умысел в совершении нарушении, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 1 000 рублей за каждое правонарушение.

Данный размер штрафа, по мнению суда, отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения, связанного с несвоевременным представлением фонду расчета по начисленным к уплате страховым взносам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако снижение судом размера штрафа не может быть расценено как принятие судебного акта в пользу общества (данная правовой позиции изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 №Ф10- 2129/2016 по делу №А83-6117/2015).

Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя сообщил об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на заявителя, что не ущемляет права и законные интересы третьих лиц.

В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей суд относит на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калуге Калужской области от 23.01.2018 №050S19180000241 в части применения к обществу с ограниченной ответственностью Детская клиника «Маруся» финансовой санкции в виде штрафа в размере, превышающем 1000 (одну тысячу) рублей.

Признать недействительным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калуге Калужской области от 23.01.2018 №050S19180000242 в части применения к обществу с ограниченной ответственностью Детская клиника «Маруся» финансовой санкции в виде штрафа в размере, превышающем 1000 (одну тысячу) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.В. Сахарова