Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А40-85138/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва Дело № А40-85138/17-58-773

«17» ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Поддубном Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЭнергоремонТ Плюс» (ОГРН <***>, 143421, МО, Красногорский р-н, Автодорога Балтия, 26 км., БЦ «Рига Ленд», стр. 3) к ответчику – Ассоциация СРО «Межрегионстройконтроль» (ОГРН <***>, 125009, <...> д/эт 12/1, стр. 8, пом/ком VI/8), третьему лицу - НОСТРОЙ (ОГРН <***>, 123242, Москва, ул. Малая Грузинская, д. 3) о признании незаконным решения,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 13.12.2016г.), ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.05.2017г.), представитель ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2017г.),

Установил:

определением от 17.05.2017г. принято к производству исковое заявление АО «ЭнергоремонТ Плюс» к ответчику – Ассоциация СРО «Межрегионстройконтроль» о признании незаконным решения ассоциации СРО «Межрегионстройконтроль», оформленного протоколом № 93 от 14.04.2017г., об исключении из числа членов.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен НОСТРОЙ.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец являлся членом Ассоциация СРО «Межрегионстройконтроль», решением общего собрания Ассоциация СРО «Межрегионстройконтроль», оформленным протоколом от 14.04.2017г. №93, истец исключён из состава членов саморегулируемой организации. Указанное решение общего собрания Ассоциация СРО «Межрегионстройконтроль» истец считает недействительным, поскольку истцом правила членства в ассоциации не нарушались, ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, а также указывает на то, что истец не был уведомлен об общем собрании и не принимал в нем участия.

В данном судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах, судебное заседание в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указав, что решение общего собрания принято с соблюдением требований законодательства о порядке привлечения к дисциплинарной ответственности, истцом нарушены правила членства в ассоциации и несвоевременно оплачен членский взнос, истец о проведении общего собрания извещен.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что АО «ЭнергоремонТ Плюс» с 16.03.2010г. являлся членом Ассоциации СРО «Межрегионстройконтроль».

25.11.2016г. истец уведомил ответчика о прекращении членства в ассоциации и переходе в другую СРО по месту регистрации с 30.06.2017г.

03.04.2017г. истцом оплачен ежегодный членский взнос пропорционально периоду членства в текущем году в сумме 33 333 руб. 32 коп., а также оплачен целевой взнос в сумме 5 320 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4236, 4237.

Однако, 14.04.2017г. решением общего собрания Ассоциации СРО «Межрегионстройконтроль», оформленным протоколом от 14.04.2017г. №93, истец исключён из состава членов саморегулируемой организации в соответствии с пп.3 п.2 ст. 55.7 ГрК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" от 01.12.2007г. №315-ФЗ, особенности приобретения, прекращения статуса саморегулируемых организаций, правового положения саморегулируемых организаций, деятельности саморегулируемых организаций, порядка приема в члены саморегулируемой организации и прекращения членства в саморегулируемой организации, порядка осуществления саморегулируемыми организациями контроля за деятельностью своих членов и применения саморегулируемыми организациями мер дисциплинарного воздействия в отношении своих членов, а также порядка осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением саморегулируемыми организациями, объединяющими субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности определенных видов, требований законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность указанных субъектов, и законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях могут устанавливаться федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 55.7 ГрК РФ саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае:

1) несоблюдения членом саморегулируемой организации требований технических регламентов, повлекшего за собой причинение вреда;

2) неоднократного в течение одного года или грубого нарушения членом саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований технических регламентов, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций и (или) требований правил саморегулирования;

3) неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов;

4) невнесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в установленный срок;

5) отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 55.8 настоящего Кодекса;

6) неоднократного в течение одного года привлечения члена саморегулируемой организации к ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Согласно п. 3 ст. 55.7 ГрК РФ, решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица принимается общим собранием членов саморегулируемой организации

В соответствии с п. 5 ст. 55.7 ГрК РФ, решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив доводы истца о том, что применение меры дисциплинарного взыскания в виде исключения из членов ассоциации по основаниям пп. 3 п. 2 ст. 55.7 ГрК РФ применено к истцу с нарушением требований законодательства, без проведения проверки и рекомендации Дисциплинарного комитета, суд находит их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 55.15 ГрК РФ, в отношении члена саморегулируемой организации, допустившего нарушение требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, обязательных требований стандартов на процессы выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, утвержденных соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций, стандартов саморегулируемой организации и внутренних документов саморегулируемой организации, саморегулируемой организацией могут применяться меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные Федеральным законом "О саморегулируемых организациях".

Внутренним документом, регулирующим применение к членам Ассоциации СРО «Межрегионстройконтроль» мер дисциплинарного воздействия за нарушения, указанные в п.1 ст.55.15 ГрК РФ, является Положение о мерах дисциплинарного воздействия, утвержденное протоколом № 70 от 28.09.2015г. общего собрания членов Ассоциации СРО «Межрегионстройконтроль».

Вместе с тем, нарушение истцом порядка уплаты членского взноса не входит в перечень указанных в п.1 ст. 55.15 ГрК РФ нарушений, в связи с чем, не требует соблюдения установленного Положением о мерах дисциплинарного воздействия порядка привлечения к ответственности.

Ссылка истца на то, что членский взнос подлежал уплате пропорционально периоду членства в текущем году, также подлежит отклонению, поскольку п. 5.9 Устава Ассоциации СРО «Межрегионстройконтроль» установлено, что при прекращении членства в СРО, член СРО оплачивает взносы в полном объеме за весь год членства независимо от времени членства в текущем году.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены надлежащие доказательства извещения ответчика о дате, времени и месте проведения общего собрания членов ассоциации путем размещения информации на официальном сайте Ассоциации СРО «Межрегионстройконтроль» в сети «Интернет», а также путем направления письма от 30.03.2017г. № МР-545/17, что соответствует п. 2.10 Положения о порядке созыва и проведения общего собрания членов Ассоциации СРО «Межрегионстройконтроль».

Вместе с тем, суд находит в действиях ответчика признаки недобросовестного поведения при исключении истца из числа членов, выраженные в следующем.

Как усматривается из материалов дела, уплата истцом членского взноса осуществлена с просрочкой (взносы подлежали оплате 20.03.2017г., фактически оплачены 03.04.2017г.). Однако, период нарушения исполнения истцом обязательств по оплате членских взносов не свидетельствует о злостности данного нарушения, просрочка носит незначительный характер. При этом, истец добросовестно заблуждался в отношении суммы взноса, подлежащей оплате, и уплатил взнос пропорционально времени членства в Ассоциации СРО «Межрегионстройконтроль», с учетом уведомления ответчика о переходе в другую СРО.

Суд также принимает во внимание, что срок оплаты взносов установлен 20.03.2017г., при этом, решение о включении в повестку вопроса об исключении истца из членов ассоциации за грубое нарушение требований ГрК РФ и Правил членства в ассоциации принято Президиумом ассоциации 09.03.2017г. и оформлено протоколом № 704-С, то есть еще до возникновения со стороны истца нарушения обязательств по оплате взносов. Кроме того, уведомление о проведении общего собрания членов СРО, размещенное на официальном сайте Ассоциации СРО «Межрегионстройконтроль» в сети «Интернет» с повесткой дня об исключении из ассоциации членов, допустивших грубое нарушение требований ГрК РФ и Правил членства в ассоциации, датировано 16.02.2017г., в то время как срок оплаты взноса наступил 20.03.2017г.

Данные обстоятельства подтверждают злоупотребление правом со стороны ответчика и недобросовестное осуществление им гражданских прав, поскольку вся совокупность действий ответчика свидетельствует о намерении, направленном на исключение истца из состава членов партнерства в связи с вступлением в силу Федерального закона № ФЗ-372 от 03.07.2016г. без перечисления средств компенсационного фонда.

Суд учитывает, что при наличии поступившего в СРО уведомления истца о выходе из состава членов СРО с 30.06.2017г. ответчиком предпринималась попытка исключения истца из состава членов СРО согласно протоколу контрольной комиссии от 25.01.2017г., которой по результатам проверки от 29.12.2016г. принято решение о передаче материалов в отношении истца в дисциплинарную комиссию в связи с невыполнением требований, содержавшихся в уведомлении, однако исключение истца из числа членов СРО не произведено. Впоследствии истец исключен из числа членов СРО решением общего собрания от 14.04.2017г. по иным основаниям, а именно на основании п. 3 ч. 2 ст. 55.7 ГрК РФ в связи с неоднократной неуплатой в течение одного года или несвоевременной уплатой в течение одного года членских взносов, при этом нарушение срока оплаты взноса носило незначительный характер (13 дней), а заблуждение истца относительно размера взноса носило добросовестный характер и основывалось на судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.10.2011г. №7073/11 по делу №А41-27185/10). Таким образом, исключение истца из состава членов СРО решением общего собрания от 14.04.2017г. по незначительным основаниям при наличии заявления о выходе из состава членов РСО с 30.06.2017г. с последующим переходом в другую СРО направлено исключительно на избежание правовых последствий в виде возникновения предусмотренного п. 13 ст. 3.3 ФЗ №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции ФЗ №372-ФЗ от 03.07.2016г.) обязательства по перечислению взноса в компенсационный фонд.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено злоупотребление правом со стороны ответчика, суд находит исковые требований о признании решения общего собрания участников Ассоциации СРО «Межрегионстройконтроль», оформленного протоколом №93 от 14.04.2017г., в части исключения АО «ЭнергоремонТ Плюс» из состава членов Ассоциации СРО «Межрегионстройконтроль» недействительным (ничтожным) на основании ст. 181.5 ГК РФ.

Требования основаны на законе, подтверждены надлежащими, достаточными доказательствами, доказательства обратного ответчиком не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания участников Ассоциация СРО «Межрегионстройконтроль», оформленное протоколом №93 от 14.04.2017г., в части исключения АО «ЭнергоремонТ Плюс» из состава членов Ассоциации СРО «Межрегионстройконтроль».

Взыскать с Ассоциации СРО «Межрегионстройконтроль» в пользу АО «ЭнергоремонТ Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура