Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А56-130593/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130593/2022
05 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску


общества с ограниченной ответственностью «Гранд Маркет»

(194295, Санкт-Петербург, пр-кт Художников, д.33, к.4, лит.А, пом.1Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к


Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

(191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о признании недействительным отказ, об обязании совершить определенные действия,


третьи лица:

-Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга;

-Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации


при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 25.09.2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд Маркет» (далее - ООО «Гранд Маркет») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет):

-о признании незаконным отказ Комитета, оформленный Уведомлением от 21.09.2022 № 05-26-34370/22-0-0 в заключении с ООО «Гранд Маркет» договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном пунктом 11 раздела VI «Объекты, используемые для реализации печатной продукции. Павильоны, киоски» (Петроградский район, заявление в РГИС № 6168) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, находящимся в государственной собственности, по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.34, с кадастровым номером 78:07:0003083:1004, площадью 5 кв.м.;

-об обязании Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Гранд Маркет» путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, решения о заключении с ООО «Гранд Маркет» договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном пунктом 11 раздела VI «Объекты, используемые для реализации печатной продукции. Павильоны, киоски» (Петроградский район, заявление в РГИС № 6168) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, находящимся в государственной собственности, по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.34, с кадастровым номером 78:07:0003083:1004, площадью 5 кв.м., сроком на 5 лет.


Определением арбитражного суда от 01.02.2023 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены:

-Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга;

-Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Судебное заседание по рассмотрению искового заявления было отложено на 25.09.2023.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель Общества исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Комитета против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела документы, отзывы, письменные позиции приобщены в материалы дела.

Изучив материалы дела, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ООО «Гранд Маркет» обратилось с заявкой от 30.08.2022 №50815551 о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, в месте, определенном пунктом 11 раздела VI «Объекты, используемые для реализации печатной продукции. Павильоны, киоски» (Петроградский район, заявление в РГИС № 6168) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, находящимся в государственной собственности, по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.34, с кадастровым номером 78:07:0003083:1004, площадью 5 кв.м.

Уведомлением от 21.09.2022 №05-26-34370/22-0-0 Комитет отказал в заключении договора на размещение НТО, в связи с наличием оснований, указанных в подпункте 1 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга № 165-27 от 08.04.2015 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее - Закон № 165-27).

Так, Комитетом указано на то, что Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации 20.07.2022 сформировано предложение об исключении участка из Схемы размещения НТО.

Полагая вышеуказанный отказ незаконным, ООО «Гранд Маркет» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявляя о незаконности отказа в удовлетворении требований Общества, изложенных в Уведомлении от 21.09.2022 № 05-26-34370/22-0-0, истец ссылается на его несоответствие положениям Закона №165-27.

Обществом отмечено, что принятым Комитетом вышеуказанным ненормативным правовым актом были нарушены его права и законные интересы в предпринимательской сфере.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемый в рамках настоящего дела отказ в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта мотивирован наличием оснований, указанных в подпункте 1 пункта 3 статьи 6 Закона №165-27.

Указанной нормой Закона №165-27 установлено, что Правительство Санкт-Петербурга принимает решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, в случае если размещение НТО, предусмотренное в заявке, не соответствует положениям статьи 1 Закона Санкт-Петербурга №165-27.

Статьей 1 Закона №165-27 установлено, что размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема размещения НТО) в соответствии с Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и договором на размещение НТО.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 №1045 «О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственностью на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» утвержден Порядок разработки и утверждения Схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок).

Согласно Порядку, Схема размещения НТО состоит из двух частей: часть 1 «Торговые объекты, обеспечивающие проведение ярмарок», часть 2 «Прочие торговые объекты» (п. 1.2-1 - 1.2-1.2).

В соответствии с разделом 2 Порядка часть 2 Схемы размещения НТО «Прочие торговые объекты» разрабатывается Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга на основании предложений исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга о земельных участках, сбор которых осуществляют администрации районов Санкт-Петербурга, на территории которых расположены земельные участки (далее - администрации районов), посредством получения, размещения и анализа информации, сведений и пространственных данных, входящих в состав региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» (далее - РГИС).

Согласно разделу 3 Порядка отраслевые органы, администрации районов осуществляют актуализацию информации и сведений о земельных участках и возможности размещения на них торговых объектов не реже одного раза в год после размещения в РГИС либо в течение 10 рабочих дней после вступления в силу правовых актов Российской Федерации и Санкт-Петербурга, устанавливающих запрет или ограничение использования земельных участков для размещения торговых объектов, включенных в схему размещения, либо отменяющих (изменяющих) запреты или ограничения на включение в схему размещения земельных участков.

На основании предложений, обращений отраслевых органов, районных администраций Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга вносит изменения в схему по результатам рассмотрения данных актуализации на заседании коллегиального совещательного органа при Комитете по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга.

Размещение НТО осуществляется на земельных участках, включенных в схему размещения НТО, имеющих отметку в графе «Примечание» «для целей реализации Специальной программы» (Специальная программа - «Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность по реализации периодической печатной продукции в Санкт-Петербурге» - утверждена распоряжением Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга от 24.04.2023 №1868-р).

Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации 20.07.2022 в РГИС, по заявлению №6168, сформировано предложение об исключении Участка из Схемы размещения НТО в связи с реализацией Пилотного проекта (Печатные НТО).

Таким образом, на дату рассмотрения заявки Общества от 30.08.2022 №50815551 в Схеме размещения НТО, в графе «Примечания», спорный участок имел отметку «Для целей реализации Специальной программы», при этом Комитетом решение об исключении участка из Схемы размещения НТО не принято.

При таких обстоятельствах следует согласиться с позицией Комитета об отсутствии оснований для принятия положительного решения по заявлению Общества

Заслуживают внимание и доводы Комитета о необоснованности предъявленного Обществом требования ввиду недоказанности нарушения оспариваемым отказом законных прав и интересов истца.

Обществом подано заявление о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, в месте, определенном пунктом 21 раздела VI «Объекты, используемые для реализации печатной продукции».

Вместе с тем, основным видом деятельности Общества является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, код ОКВЭД 68,20, к числу дополнительных видов деятельности Общества относятся деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 56.10), деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (код ОКВЭД 56.29), подача напитков (код ОКВЭД 56.30), деятельность агентств недвижимости (код ОКВЭД 68.31), управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 68.32) и пр.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 указанной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Общество, обращаясь с рассматриваемым заявлением, доказательства ведения такого вида деятельности как 47.62 Услуги по розничной торговле газетами и канцелярскими товарами в специализированных магазинах либо аналогичной в материалы дела не представило.

Таким образом, суд не усматривает оснований полагать, что оспариваемым в рамках настоящего дела отказом Комитета в заключении с ООО «Гранд Маркет» договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном пунктом 11 раздела VI «Объекты, используемые для реализации печатной продукции. Павильоны, киоски» были нарушены права и законные интересы истца в предпринимательской сфере, равно как и нет оснований полагать создание каких-либо препятствий указанным отказам в реализации Обществом хозяйственной деятельности.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания.

Участники гражданских правоотношений несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате использования ненадлежащего способа защиты прав.

По смыслу положения часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Так как погашение задолженности произведено после обращения в арбитражный суд государственная пошлина полежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.