Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А60-49780/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49780/2025
10 октября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И. Вагура, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49780/2025 по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ореон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 07.12.2024, удостоверение;

от заинтересованного лица – представитель не явился.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ореон» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражений по существу заявленных требований не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) осуществляется региональный государственный строительный надзор при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом, расположенный в Свердловской области, г. Асбест, кадастровый номер земельного участка 66:34:0502028:245» расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. имени Александра Королева, земельный участок № 29/4 (далее - Объект).

На основании решения о проведении рейдового осмотра от 28.04.2025 № 29-18-27/80 в отношении деятельности контролируемого лица ООО «Ореон» (далее - Общество) при строительстве Объекта проведено контрольное (надзорное) мероприятие (далее - КНМ), в ходе которого выявлены нарушения требований технических регламентов и проектной документации, зафиксированные в акте рейдового осмотра от 23.05.2025 № 29-18-28/80.

В этот же день Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 29-18-29/43.1 (далее - предписание), срок исполнения до 23.06.2025.

23.06.2025 в адрес Департамента поступило от Общества поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания. В этот же день Департаментом принято решение № 29-18-39-95 об отсрочке исполнения предписания до 11.07.2025.

10.07.2025 в адрес Департамента поступило извещение об устранении нарушений вх. № 28344, в ходе изучения которого установлено, что требования предписания не исполнены, что подтверждается решением о результатах оценки исполнения предписания от 24.07.2025 № 29-18-39-112.

17.07.2025 в адрес Департамента поступило извещение об устранении нарушений вх. № 29395, в ходе изучения которого установлено, что требования предписания не исполнены, что подтверждается решением о результатах оценки исполнения предписания от 23.07.2025 № 2948-39-119,

Не исполнен пункт 1.1 предписания, предписывающий устранить следующие нарушения:

- стены подвала утеплены ЭППС толщиной 70 мм (проектное решение 80 мм);

- торцы плит перекрытий в зоне опирания не заполняются бетоном перед монтажом, что нарушает требования проектной документации. Швы между плитами в перекрытии подвала не замоноличены;

- для зашиты утеплителя фундаментов не выполнен монтаж профилированной мембраны Плантер Стандарт;

- анкеровка плит перекрытий подвала не выполнена в объеме проекта, в том числе по периметру здания. При этом кладка стен первого этажа доведена до уровня подоконной зоны.

- на имеющихся анкерах отсутствуют сварные швы (в местах нахлестав). Не представлено проектное решение / техническое решение (в случае ведения авторского надзора) по выполнению отсутствующей анкеровки плит перекрытия подвала в стены.

Не исполнен пункт 1.2 предписания, предписывающий устранить следующие нарушения:

- остатки раствора сливаются прямо на территории стройплощадки;

- временные дороги не отсыпаны, мойка для колес не организована;

- информационный щит не содержит информацию в соответствии с требованиями СП48. представлен ПНР на выполненные виды работ;

- не представлены технологические карты на выполненные виды работ;

- организация строительной площадки не соответствует проекту;

- строительные материалы и изделия складируются непосредственно на плиты перекрытия подвала по всей длине. Также складирование материалов и изделий ведется в непосредственной близости со стенами здания.

Не исполнен пункт 1.3 предписания, предписывающий представить исполнительную документацию.

Допущенные нарушения квалифицированы главным специалистом комплексного отдела строительного надзора Департамента ФИО2 по части б статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в связи с чем 07.08.2025 в отношении Общества составлен протокол № 29-18-33/31.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что не исполнен пункт 1.1 предписания. Стены подвала утеплены ЭППС толщиной 70 мм (проектное решение 80 мм). Торцы плит перекрытий в зоне опирания не заполняются бетоном перед монтажом, что нарушает требования проектной документации. Швы между плитами в перекрытии подвала не замоноличены. Для зашиты утеплителя фундаментов не выполнен монтаж профилированной мембраны Плантер Стандарт. Анкеровка плит перекрытий подвала не выполнена в объеме проекта, в том числе по периметру здания. При этом кладка стен первого этажа доведена до уровня подоконной зоны. На имеющихся анкерах отсутствуют сварные швы (в местах нахлестав). Не представлено проектное решение / техническое решение (в случае ведения авторского надзора) по выполнению отсутствующей анкеровки плит перекрытия подвала в стены.

Кроме того не исполнен пункт 1.2 предписания. Остатки раствора сливаются прямо на территории стройплощадки. Временные дороги не отсыпаны, мойка для колес не организована. Информационный щит не содержит информацию в соответствии с требованиями СП48. представлен ПНР на выполненные виды работ. Не представлены технологические карты на выполненные виды работ. Организация строительной площадки не соответствует проекту. Строительные материалы и изделия складируются непосредственно на плиты перекрытия подвала по всей длине. Также складирование материалов и изделий ведется в непосредственной близости со стенами здания.

Также не исполнен пункт 1.3 предписания, предписывающий представить исполнительную документацию.

Факт неисполнения обществом вышеуказанного предписания от 23.07.2025 № 29-18-39-119 в установленный срок подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая подтвержденный материалами дела факт невыполнения заинтересованным лицом в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа, суд признает доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований предписания, а также принятия обществом всех зависящих от него мер для соблюдения действующего градостроительного законодательства в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Допущенные обществом нарушения противоречат установленному законом порядку в области градостроительной деятельности, заключаются в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Также у суда не имеется оснований назначения заинтересованному лицу наказания в виде предупреждения по статье 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 настоящего Кодекса.

Поскольку Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в рассматриваемом случае не могут быть применены.

Заинтересованное лицо отнесено к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает возможным наложить на заинтересованное лицо наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ для субъектов малого предпринимательства – 5000 рублей.

Таким образом, требование заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ореон» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения – 620078, <...> стр. 4, помещ. 404А; дата государственной регистрации – 23.01.2017г.) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 5000 руб.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование банка получателя средств

Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК банка получателя

016577551

Получатель

Уральское управление Ростехнадзора (лицевой счет <***>)

ИНН

6671290250

КПП

667001001

Номер счета банка получателя средств

40102810645370000054

Номер счета получателя средств

03211643000000016200

октмо

65701000

КБК

49811601191019000140

УИН

49866702508291833316

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья                                                                            И.В. Хачёв