Решение от 19 января 2022 г. по делу № А75-14473/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14473/2021
19 января 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-14473/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорская Технологическая Компания» (ОГРН <***> от 07.11.2014, ИНН <***>, адрес: 628613, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, панель 6, офис 12) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралл-Варьеганремонт» (ОГРН <***> от 17.11.2006, ИНН <***>, адрес: 117292, <...>, эт/пом 2/2) о взыскании задолженности по договору поставки № 12/2020 от 02.09.2020,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорская Технологическая Компания» (далее – истец, ООО «ЮТК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралл-Варьеганремонт» (далее – ответчик, ООО «РуссИнтегралл-Варьеганремонт») о взыскании задолженности по договору поставки № 12/2020 от 02.09.2020 в размере 3 079 126 рублей 72 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В качестве основания для удовлетворения исковых требованийООО «ЮТК» указывает на ненадлежащее исполнение ООО «РуссИнтегралл-Варьеганремонт» обязательств по оплате товара, поставленного на основании договора поставки № 12/2020 от 02.09.2020.

Определением суда от 29.11.2021 судебное заседание назначено на 19.01.2022.

От ООО «ЮТК» в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя ФИО2, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство.

После открытия судебного заседания суд установил, что представителем ООО «ЮТК» не обеспечено надлежащее подключение онлайн-заседанию. Судом установлено, что средства связи воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, о чем свидетельствует осуществление фиксации судебного заседания информационной системой «Картотека арбитражных дел».

Таким образом, представителю ООО «ЮТК» была обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля.

Исходя из указанных обстоятельств, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

27.12.2021 от ООО «ЮТК» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 12/2020 от 02.09.2020 в размере 2 677 944 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 102). Уменьшение размера исковых требований связано с оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 401 182,72 руб. (л.д. 104).

Кроме того, 17.01.2022 от ООО «ЮТК» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 12/2020 от 02.09.2020 в размере 1 677 944 рублей 00 копеек рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 106). Уменьшение размера исковых требований связано с оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 1 000 000 руб. (л.д. 107).

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд принимает к рассмотрению уточненные требования ООО «ЮТК».

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В отзыве ответчик ссылается на неверное определение суммы иска и представляет доказательства частичной оплаты задолженности в общей сумме 2 051 182,72 руб. (л.д. 112-116).

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Югорская Торговая Компания» (поставщик) и ООО «РуссИнтегралл-Варьеганремонт» (покупатель) 02.09.2020 заключен договор поставки № 12/2020 (л.д. 16-17). В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать запасные части и расходные материалы (товар) на условиях, предусмотренных договором. Ассортимент, количество, цена товара согласовываются сторонами в товарных накладных, на основании выставленного счета поставщика и заявки покупателя. Счет выставляется поставщиком до даты отгрузки на основании письменной заявки покупателя направленной посредством электронной почты либо факсимильной связи. Счет, товарная накладная по форме ТОРГ-12 являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.4 договора покупатель обязан принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора. Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата поставленного товара осуществляется не ранее 60, но не позднее 90 календарных дней со дня подписания ТОРГ-12 (товарной накладной) и выставления счета-фактуры.

Решением единственного учредителя ООО «Югорская Торговая Компания» от 19.11.2020 изменено наименование ООО «Югорская Торговая Компания» на ООО «Югорская Технологическая Компания». В ЕГРЮЛ 27.11.2020 внесена информация об изменении наименованию юридического лица за государственным регистрационным номером 2208600629191.

Как указывает истец в исковом заявлении, в нарушение условий договора ответчик не оплатил товар, поставленный по универсальным передаточным документам (далее - УПД):

- № 130 от 18.02.2021 на сумму 1 414 428 руб. (срок оплаты - не позднее 19.05.2021);

- № 155 от 24.02.2021 на сумму 97 372,32 руб. (срок оплаты - не позднее 25.05.2021);

- № 211 от 10.03.2021 на сумму 59 220 руб. (срок оплаты - не позднее 09.06.2021);

- № 224 от 12.03.2021 на сумму 744 324 руб. (срок оплаты - не позднее 11.06.2021);

- № 263 от 25.03.2021 на сумму 12 144 руб. (срок оплаты - не позднее 23.06.2021);

- № 281 от 30.03.2021 на сумму 76 632 руб. (срок оплаты - не позднее 28.06.2021);

- № 296 от 02.04.2021 на сумму 29 070 руб. (срок оплаты - не позднее 01.07.2021).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены УПД № 345 от 21.04.2021 на сумму 373 164 рубля; № 364 от 27.04.2021 на сумму 337 327 рублей 20 копеек; № 401 от 12.05.2021 на сумму 1 066 272 рубля; № 408 от 14.05.2021 на сумму 82 656 рублей; № 414 от 18.05.2021 на сумму 78 000 рублей; № 421 от 20.05.2021 на сумму 162 000 рублей; № 439 от 28.05.2021 на сумму 23 700 рублей; № 440 от 28.05.2021 на сумму 58 822 рубля 80 копеек; № 456 от 02.06.2021 на сумму 101 520 рублей; № 505 от 21.06.2021 на сумму 7 500 рублей.

Согласно указанным первичным документам общая стоимость поставленного истцом ответчику товара составила 4 724 152,32 руб.

ООО «ЮТК» в адрес ООО «РуссИнтегралл-Варьеганремонт» направлена претензия № 167/06 от 29.06.2021 с требованием об оплате задолженности в размере 1 609 094,72 руб. (л.д. 25-26).

Поскольку требования ООО «ЮТК» не были добровольно удовлетворены ответчиком, ООО «ЮТК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При непредставлении покупателем доказательств оплаты полученного по договорам товара, суд удовлетворяет требования продавца о взыскании суммы задолженности за приобретенный, но неоплаченный товар.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара истцом в адрес ответчика на общую сумму 4 724 152,32 руб., а также факт частичной оплаты ответчиком полученного товара на общую сумму 2 051 182,72 руб.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 2411 от 24.09.2021 на сумму 250 000 руб. (л.д. 54); № 2628 о 13.10.2021 на сумму 300 000 руб. (л.д. 55); № 2873 от 02.11.2021 на сумму 100 000 руб. (л.д. 72), № 3099 от 07.12.2021 на сумму 401 182,72 руб. (л.д. 104); № 3329 от 30.12.2021 на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 109), подтверждающие оплату ответчиком части задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 677 944 руб.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ему ко взысканию сумму долга (с учетом уточнений исковых требований) не оспорил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара на сумму 1 677 944 руб. не представил, исковые требования ООО «ЮТК» о взыскании с ООО «РуссИнтегралл-Варьеганремонт» суммы основного долга по договору поставки № 12/2020 от 02.09.2020 в сумме 1 677 944 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО «ЮТК» заявлено требование о взыскании с ООО «РуссИнтегралл-Варьеганремонт» расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные издержки лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для оказания юридической помощи истцом (заказчик) 20.07.2021 заключен договор возмездного оказания услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель). Согласно пункту 1.1 по указанному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по судебному урегулированию спора заказчика с ООО «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» по требованиям заказчика о взыскании задолженности по договору поставки № 12/2020 от 02.09.2020 и договорной неустойки, включающие в себя: устное консультирование заказчика; правовой анализ сложившейся ситуации; составление всех необходимых процессуальных/не процессуальных документов (искового заявления, ходатайств, возражений и пр.); ведение дела в суде первой инстанции через официальный сайт арбитражного суда; составление и направление в суд заявления о распределении судебных расходов; прочие, вытекающие из смысла настоящего договора обязательства, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость оказываемых услуг составляет 20 000 рублей (пункт 4.1 договора)

Платежным поручением № 1327 от 23.07.2021 подтверждается оплата истцом юридических услуг на сумму 20 000 рублей (л.д. 28).

В отзыве на заявление «РуссИнтегралл-Варьеганремонт» указывает на чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с преставлением доказательств. Лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения расходов. Другая сторона имеет право представить доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов.

Само по себе несогласие ООО «РуссИнтегралл-Варьеганремонт» с размером предъявленных к взысканию расходов не может являться достаточным правовым основанием для снижения их размера.

Доводы ООО «РуссИнтегралл-Варьеганремонт» о том, что рассматриваемый спор не является сложным по фактическому составу правоотношения (для разрешения дела по существу не требовалось предоставлять и анализировать большое количество первичных учетных документов оформляемых при выполнении договора поставки), подлежат отклонению, поскольку согласно позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 №№ 2545/12, 2598/12 несложное дело само по себе не является основанием для снижения фактически понесенных судебных расходов.

В соответствии со статьей 48 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопрос о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны.

Согласно опубликованных в сети Интернет рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2019, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов составляет 20 000 рублей; стоимость простой устной консультации составляет 1 000 рублей; стоимость письменной консультаций, справки, запроса, иного правового документа, требующего изучения и анализа документов составляет 5 000 рублей.

Из материалов дела следует, что исполнителем составлено исковое заявление, уточнения исковых требований от 29.11.2021 (л.д. 65); ходатайство о приобщении дополнительных документов от 29.11.2021 (л.д. 68); ходатайство об участии в судебном заседании в онлайн-режиме (л.д. 97); уточнения исковых требований от 27.12.2021 (л.д. 102) и от 17.01.2022 (л.д. 107). При этом неоднократное уточнении суммы иска производилось представителем истца в связи с оплатой ответчиком части суммы основного долга после принятия иска к производству арбитражного суда., то есть связано с действиями самого ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, размер расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу по мнению суда не является чрезмерным и соответствует сложившейся в регионе стоимость оплаты юридических услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, возникших в связи с необходимостью истца защищать свои нарушенные права в судебном порядке, подлежит удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 41 646 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1592 от 10.09.2021и № 1329 от 23.07.2021 (л.д. 13, 13, оборотная сторона).

Указанный размер государственной пошлины определен до уменьшения суммы исковых требований.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 779 рублей 00 копеек. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению № 1592 от 10.09.2021 в размере 11 867 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралл-Варьеганремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорская Технологическая Компания» задолженность по договору поставки № 12/2020 от 02.09.2020 в сумме 1 677 944 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 779 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югорская Технологическая Компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 867 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 1592 от 10.09.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева