Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А65-2948/2019

ы


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-2948/2019

Дата принятия решения – 09 июля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью "Автокапитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 55 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15 500 руб. и неустойки в размере 5 000 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автокапитал" (далее - «третье лицо») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (далее - «ответчик») о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 55 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15 500 руб. и неустойки в размере 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства лицам, в порядке ст. 227, 228 АПК РФ. Также данным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО2 (далее - «потерпевший»).

Поскольку ответчиком было заявлено мотивированное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, определением от 29.03.2019г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08 апреля 2019г. арбитражный суд на основании ст. 48 АПК РФ произвел процессуальное правопреемство истца на правопреемника - Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – «истец»). Так же данным определением по делу назначена судебная экспертиза.

После получения результатов экспертизы производство определением от 30.05.2019г. по делу возобновлено.

Истец надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в первой инстанции в настоящем судебном заседании в порядке ст. 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей сторон и третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца частично исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 06 июня 2018г. дорожно-транспортного происшествия, при столкновении с транспортным средством «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, был причинен ущерб транспортному средству марки «ВАЗ 11183», государственный регистрационный знак <***>, находившемся под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 06.06.2018г.

Потерпевший - ФИО2, застраховал свою гражданскую ответственность в АО "НАСКО" по полису серия ЕЕЕ №2004275119 от 09 ноября 2017г., со сроком действия с 19.11.2017г. по 18.11.2018г.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2001 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, а дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2001 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По договору уступке права (требования) от 06.06.2018г. потерпевший- ФИО2 уступило третьему лицу – ООО "Автокапитал" права требования по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков по настоящему страховому случаю, с участием автомобиля принадлежащего потерпевшему.

Третье лицо - ООО "Автокапитал" обратилось в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю от 08.06.2018г.

Заявленное событие было признано ответчиком страховым случаем и в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2001 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшему выдано направление за исх. ПВУ-101-018170/18/1 от 19.06.2018г., на восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания - Общество с ограниченной ответственностью «РАНЭ-Приволжье».

Так же уведомлением исх. №ПВУ-101-018170/18/1 от 28.06.2018г. ответчик указал потерпевшему на необходимость предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр в страховую компанию.

В свою очередь, третье лицо обратилось к оценщику – ООО «РСАК «Аарком-Центр» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Расходы по оценке составили 15 500 руб., что подтверждается договором, актом №17911 от 09.07.2018г. и платежным поручением №1227 от 27.07.2018г.

Согласно экспертного заключения №17911 от 09.07.2018г., составленного ООО «РСАК «Аарком-Центр», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марки «ВАЗ 11183», государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составила 55 500 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, третьим лицом в адрес ответчика была направлена претензия исх. от 30.07.2018г., с приложением вышеуказанного заключения и с требованием произвести выплату страхового возмещения и убытков. В ответ на данную претензию ответчик уведомлением исх. №ПВУ-101-018170/18/2 от 02.09.2018г., сослалось на ранее, направленное в адрес потерпевшего, уведомление о необходимости представить поврежденное транспортного средства на осмотр в страховую компанию.

Поскольку выплата страхового возмещения не была осуществлена, третье лицо обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскание страхового возмещения, ущерба по оценке и начисленной неустойки в сумме 5 000 руб. за период с 08.07.2018г. по 12.12.2018г. начисленной по абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2001 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По договору уступки права (требования) от 04.03.2019г. ООО "Автокапитал" уступило истцу право требования по возмещению вреда причиненного в результате рассматриваемого страхового случая.

Определением от 08 апреля 2019г. по делу арбитражным судом назначена экспертиза. Производство экспертизы поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО4. Суд поставил перед экспертом вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «ВАЗ 11183», г/н С 083 HP /36 по последствиям дорожно-транспортного происшествия от 06.06.2018г. согласно материалов гражданского дела на момент совершения ДТП, исходя из цен, установленных Методикой по оценке ущерба ОСАГО, утвержденной Центральным банком России.

В соответствии с заключением судебной экспертизы №44159/05 от 28.05.2019г.: стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного поврежденного транспортного средства с учетом износа составляют 15 500 руб.,

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2001 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, в пределах, установленных Законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктами 11-13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2001 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его не зависимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 11 статьи 12 закона срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (пункт 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2001 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2001 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату труда, связанных с таким ремонтом.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «ВАЗ 11183», государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате ДТП, на основании судебной экспертизы – экспертного заключения №44159/05 от 28.05.2019г. выполненного ИП ФИО4, составила с учетом износа составила 15 500 руб.

Наличие у ответчика обязательства перед ФИО2 (потерпевшим, владельцем транспортного средства марки «ВАЗ 11183», государственный регистрационный знак <***>) уплатить 15 500 руб. страховое возмещения в части стоимости восстановительного ремонта.

Ответчиком страховое возмещение по данному страховому случаю в пользу потерпевшего, третьего лица или истца не выплачивалось в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Третье лицо в силу закона является и выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом уступка третьими лицами истцу невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения не противоречит закону и не влечет недействительности договора, поскольку после частичной выплаты ответчиком суммы страхового возмещения, у третьих лиц осталось право требования именно этой суммы.

Данная позиция соответствует судебно-арбитражной практике, сложившейся в Поволжском арбитражном судебном округе (пункт 22 рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Поволжского округа по применению норм гражданского, земельного, процессуального законодательства, законодательства о несостоятельности (банкротстве) от 23 ноября 2012 года).

Таким образом, право требования возмещения ущерба перешло к истцу с соблюдением правил, установленных главой 24 и главой 48 Гражданского кодекса РФ, и заявленное исковое требование о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению судом.

Учитывая, что наличие и размер убытков подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, учитывая, что иной расчет стоимости ущерба ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств завышения размера ущерба, руководствуясь статьями 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд полагает доказанным наличие на стороне ответчика обязательства по выплате страхового возмещения в заявленной истцом сумме в размере 15 500 руб. в части стоимости восстановительного ремонта, поскольку подтверждены документально.

Требование о возмещении убытков по оценке не подлежит удовлетворению в сумме 15 500 руб., поскольку экспертное заключение, выполненные третьим лицом по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречат правилам проведения таких оценок, не принимается арбитражным судом, результаты самостоятельной организованной третьим лицом экспертизы практически полностью опровергнуты судебной экспертизой, по которой должна производится страховое возмещения, в связи с чем расходы по проведению истцом экспертизы относится к обычной хозяйственной деятельности третьего лица.

Также, истец предъявляет неустойку за нарушение срока оплаты страхового возмещения согласно представленному расчету за период с 08.07.2018г. по 12.12.2018г. (55 000 х 158 дней х 1% = 86900 руб.). При обращении с настоящим исковым заявлением к ответчику предъявлено к взысканию 5000 руб. неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Абзацем 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик без законных на то оснований не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, с него подлежит взысканию законная неустойка, определенная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в размере 1%, от суммы ущерба в размере 15500 руб. за период с 08.07.2018г. по 12.12.2018г., что составило по расчету суда 24 490 руб. В данном случае суд, исследовав и оценив доказательства, представленные лицом, участвующим в деле, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, не установил несоразмерность взыскиваемой по настоящему делу неустойки. Заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодека РФ ответчиком в суд не заявлено (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В тоже время, неустойка за период с 08.07.2018г. по 12.12.2018г. заявлено истцом в размере 5 000 руб., то есть меньше чем по вышеуказанному расчету, что является правом истца на самостоятельное снижение размера предъявленной к взысканию неустойки. Между тем, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и взыскание суммы в меньшем размере не нарушает права ответчика.

Так же подлежат частичному отнесению на истца расходы ответчика по оплате экспертизы по делу в размере 3 278 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Денежные средства, перечисленные ответчиком на депозитный счет арбитражного суда за проведение по делу судебной экспертизы, подлежат распределению в следующем порядке.

Согласно статье 108 АПК Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании статьи 109 АПК Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу статьи 112 АПК Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Стоимость вознаграждения эксперта составила 4500 рублей.

В суд поступило заключение Индивидуального предпринимателя ФИО4 №44159/05 от 28.05.2019г., которое принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ответчик по платежному поручению №43565 от 20.03.2019г. перечислил на депозитный счет суда 20 000 руб. в счет оплаты экспертизы по делу.

Поскольку экспертиза проведена экспертом в установленные сроки, результаты экспертизы приняты судом, денежные средства за проведение экспертизы перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан, имеются основания для выплаты Индивидуальному предпринимателю ФИО4 4500 руб. за проведенную судебную экспертизу по делу. Излишне перечисленные ответчиком денежные средства в размере 15 500 руб. подлежат возврату по реквизитам, указанным в платежном поручении №43565 от 20.03.2019г.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, следовательно, расходы истца по уплате платежному поручению №1781 от 17.12.2018г. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца только в сумме 200 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 500 руб. страхового возмещения, 5 000 руб. неустойки и 200 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 278 руб. расходов по оплате экспертизы по делу.

Произвести зачет встречных требований и в результате зачета взыскать Акционерного общества "Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 422 руб.

Выплатить Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>) из депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 4 500 руб. за экспертизу по делу на основании счета № 44159/05-4 от 28.05.2019г.

Вернуть Акционерному обществу "Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 15 500 руб. излишне перечисленных в счет оплаты экспертизы по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья Ю.С. Мусин