Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А19-1734/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-1734/2024

18.04.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.04.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.В.,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670017, Республика Бурятия, Улан-Удэ город, Соборная улица, дом 18/2)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 664025, Иркутская область, Иркутск город, Российская улица, 17)

о признании незаконным решения от 23.01.2024г. №038/367/24

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, Иркутская область, Иркутск город, Красного Восстания улица, стр. 1)

при участии в заседании суда:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности (предъявлен паспорт, документ об образовании);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности (предъявлено служебное удостоверение, документ об образовании),

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СБК» (далее также – заявитель, ООО «СБК, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) от 23.01.2024 г. №038/367/24.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее также – третье лицо, ФГБОУ ВО «ИГМУ»).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), каких-либо ходатайств не направило.

Судебное заседание, в соответствии со ст. 200 АПК РФ проведено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель антимонопольного органа против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал позицию изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что заказчиком - ФГБОУ ВО «ИГМУ» на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, 27.12.2023г. размещено извещение о проведении электронного аукциона №033410001762300411 (далее – Извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 625 010 руб. 00 коп.

Датой окончания заявок являлось 29.09.2023 года.

Согласно протоколу подачи ценовых предложений от 18.12.2023 на участие в электронном аукционе подано 8 заявок; лучшее предложение о цене контракта сделал участник закупки с идентификационным номером заявки 142 в размере 399 821 руб. 29 коп (снижение 36,03%).

По итогам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), состоявшегося 20.12.2023г., участник закупки с идентификационным номером заявки 203 отклонен от участия в электронном аукционе.

Все заявки участников признаны соответствующими требованиям извещения о проведении закупки; победителем признан участник закупки с номером заявки 142 - Общество с ограниченной ответственностью «Вортекс».

Не согласившись с решением комиссии по осуществлению закупок, заявитель обратился в Иркутское УФАС России с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок, связанные с проведением электронного аукциона для закупки №0334100017623000411 «Поставка системных блоков для нужд Клиник ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России в 2024 году», в порядке, предусмотренном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-Ф3).

Комиссией УФАС по Иркутской области по итогам рассмотрения жалобы ООО «СБК» вынесено решение от 23.01.2024 №038/367/24, которым жалоба заявителя признана необоснованной.

Не согласившись с решением №038/367/24 от 23.01.2024г. ООО «СБК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с осуществлением государственными заказчиками закупок товаров, работ и услуг, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах, обеспечивающих гласность и прозрачность осуществления государственных и муниципальных закупок и направленных на недопущение ограничения конкуренции.

Статьей 8 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

В целях развития производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Пунктом 3 Постановления № 878 установлено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, за исключением установленного пунктом 3(1) Постановления № 878 случая, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

Согласно п. 3(1) Постановления № 878, в случае, если в предмет одного контракта (одного лота) включена радиоэлектронная продукция, предусмотренная пунктами 5, 7 - 9, 13 перечня радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части систем хранения данных), заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции (за исключением содержащих предложение о поставке радиоэлектронной продукции первого уровня), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) заявка, которая удовлетворяет требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) и которая одновременно:

- содержит предложение о поставке соответствующей радиоэлектронной продукции только первого уровня;

- не содержит предложений о поставке прочей радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в случае если в предмет одного контракта (одного лота) включена иная радиоэлектронная продукция помимо радиоэлектронной продукции, указанной в абзаце первом пункта 3(1) Постановления № 878.

При отсутствии заявки, соответствующей требованиям пункта 3(1) Постановления №878, применяются ограничения допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в соответствии с пунктом 3 Постановления № 878 (абз.4 п.3(1) Постановления №878).

Пунктом 3(2) Постановления № 878 установлено:

- подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является наличие сведений о такой продукции в реестре российской радиоэлектронной продукции (далее - Реестр) или евразийском реестре промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, правила формирования и ведения которого устанавливаются правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров);

- подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции первому уровню является наличие в реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров сведений о первом уровне радиоэлектронной продукции.

Пунктом 3(3) Постановления № 878 установлено, что для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции требованиям, предусмотренным пунктом 3(2) Постановления № 878, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке номер реестровой записи из Реестра или евразийского реестра промышленных товаров, а для целей подтверждения первого уровня радиоэлектронной продукции - также сведения о первом уровне радиоэлектронной продукции.

Пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать, в том числе, информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона о контрактной системе (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска).

В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Пунктом 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе).

В соответствии с извещением о проведении закупки Заказчиком установлено ограничение допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878.

Из материалов дела следует, что в составе заявки ООО «СБК» представило выписку из реестра российской промышленной продукции с реестровой записью 6432/2/2023 «Персональный компьютер ГРАВИТОН Д50А, ЕЦРТ.46619.006-18»; таким образом, номер реестровой записи из реестра российской радиоэлектронной продукции представлен только одним участником закупки с идентификационным номером заявки 136 — ООО «СБК» (заявка Заявителя).

Из оспариваемого решения следует, что согласно указанной выписке, а также сведениям из Единого реестра российской радиоэлектронной продукции, размещенного на сайте Минпромторга России, предлагаемый ООО «СБК» к поставке системный блок имеет 2 уровень радиоэлектронной продукции, что не отвечает требованиям пункта 3(1) Постановления №878.

Согласно оспариваемому решению, в связи с тем, что на участие в электронном аукционе не подано заявки, отвечающей требованиям пунктов 3(1)-3(3) Постановления № 878, ответчик пришел к выводу о том, что у комиссии по осуществлению закупок заказчика отсутствовали основания для применения требований Постановления № 878 в части отказа в допуске заявок, содержащих предложения о поставке товара, происходящего из иностранного государства.

Вместе с тем, ответчиком не учтено следующее.

Как указывалось ранее, при отсутствии заявки, соответствующей требованиям настоящего пункта, применяются ограничения допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в соответствии с пунктом 3 Постановления № 878 (абз.4 п.3(1) Постановления №878).

Согласно п. 3 Постановления № 878, при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, за исключением установленного пунктом 3(1) настоящего постановления случая, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае если Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

Таким образом, учитывая что заявки участников закупки не содержали сведения о соответствии предмета закупки 1 уровню радиоэлектронной продукции, все заявки подлежали отклонению заказчиком ввиду несоответствия требованиям.

Учитывая изложенное, суд находит состоятельным довод заявителя о том, что Комиссия неправомерно не применила положения пункта 3 Постановления №878 в отношении всех поданных заявок.

Таким образом, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области №038/367/24 от 23.01.2024 года не соответствует Федеральному закону 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заказчиком решение антимонопольного органа не может быть признано обоснованным и вынесенным в полном соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации г. Бодайбо и района».

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением требования заявителя с Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СКБ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области №038/367/24 от 23.01.2024 года как не соответствующее Федеральному закону 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «СБК».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СКБ» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья В.Ю. Чувашова