Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А33-33279/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-33279/2019
г. Красноярск
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2020 года


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2,

к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле заинтересованного лица ЗАО «Красноярский коммерческий центр»,

об оспаривании действий/бездействий,

при участии:

от ответчика (судебного пристава-исполнителя): ФИО4 по служебному удостоверению,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании:

действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель ФИО2), выразившихся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 24.10.2019:

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 66844/19/24026 от 20.08.2019; с реестром отправки почтовой корреспонденции за период с 20.08.2019 по 23.10.2019 путем фотографирования;

- о вручении копии:

- постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 66844/19/24026 от 20.08.2019;

- постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № 66844/19/24026 от 20.08.2019;

- иных постановлений, вынесенных судебным приставом -исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 66844/19/24026 от 20.08.2019, в установленные законом сроки и порядке;

действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в не предоставлении материалов исполнительного производства № 66844/19/24026 от 20.08.2019 для ознакомления в установленные законом сроки;

действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в не направлении должнику копии ответа (постановления) на заявление ФИО1 от 24.10.2019 в установленный законом срок;

действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2,, выразившихся в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю на заявление ФИО1 от 24.10.2019;

постановления старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3 (далее по тексту - старший судебный пристав-исполнитель ФИО3) об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 24.10.2019:

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 66844/19/24026 от 20.08.2019 года; с реестром отправки почтовой корреспонденции за период с 20.08.2019 года по 23.10.2019 путем фотографирования.

- о вручении копии:

- постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производствам 66844/19/24026 от 20.08.2019;

- постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производствам 66844/19/24026 от 20.08.2019;

- иных постановлений, вынесенных судебным приставом - исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 66844/19/24026 от 20.08.2019,

действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 24.10.2019:

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 66844/19/24026от 20.08.2019; с реестром отправки почтовой корреспонденции за период с 20.08.2019года по 23.10.2019 года - путем фотографирования.

- о вручении копии:

- постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 66844/19/24026 от 20.08.2019 года;

- постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №66844/19/24026 от 20.08.2019;

- иные постановления, вынесенные судебным приставом - исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 66844/19/24026 от 20.08.2019;

действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в не предоставления материалов исполнительного производства № 66844/19/24026 от 20.08.2019 для ознакомления в установленный законом сроки;

действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в не направлении взыскателю ФИО1 копии ответа (постановления) на заявление ФИО3 от 24.10.2019 в установленный законом срок;

действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в неразъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю на заявление ФИО1 от 24.10.2019;

действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в отсутствии надлежащего должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, что привело к нарушению права взыскателя ФИО1 на использование комплекса прав должника, предусмотренных действующим законодательством при осуществлении исполнительного производства № 66844/19/24026 от 20.08.2019.

В качестве меры, направленной на восстановление прав, указано на обязание руководителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3 устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), допущенные при рассмотрении заявления ФИО1 от 24.10.2019, а именно:

- ознакомить с оригиналами материалов исполнительного производства №66844/19/24026 от 20.08.2019 путем фотографирования;

- ознакомить с оригиналами реестра отправки почтовой корреспонденции в адресвзыскателя за период с 20.08.2019 по 23.10.2019;

- вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказев удовлетворении заявления ФИО1 от 24.10.2019 в силу статьи 64.1 Федеральногозакона от 02.10.2007 № 229-ФЗ;

- направить заказной почтой копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 24.10.2019 в адрес ФИО1 (660098, <...>);

- разъяснить ФИО1 право и порядок постановления об удовлетворении полностьюили частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 24.10.2019.

- запросить из отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю (660122, <...>) оригинал (копию) заявления ФИО1 от 24.10.2019 об ознакомлении с материалами исполнительных производств; материалы (оригиналы) исполнительного производства № 66844/19/24026 от 20.08.2019 в прошитом, пронумерованном виде с описью материалов указанных исполнительных производств;

- ознакомить с материалами исполнительного производства № 66844/19/24026 от 20.08.2019.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.11.2019 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЗАО «Красноярский коммерческий центр».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.10.2019 в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю поступило заявление ФИО1 от 24.10.2019, согласно которому она просит отдел:

- ознакомить с материалами исполнительного производства № 66844/19/24026 от 20.08.2019 путем фотографирования с реестром отправки почтовой корреспонденции за период с 20.08.2019 по 23.10.2019;

- вручить копию:

- постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 66844/19/24026 от 20.08.2019;

- постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № 66844/19/24026 от 20.08.2019;

- иных постановлений, вынесенных судебным приставом - исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 66844/19/24026 от 20.08.2019.

Полагая, что вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 и постановление старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, вынесенное по результатам рассмотрения заявления от 24.10.2019, не соответствуют закону и нарушают права и интересы, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послужившихоснованием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение илисовершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушений своих прав и законных интересов возлагаетсяна заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения, в том числе актов органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10)2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, устанавливающей права и обязанности сторон исполнительного производства, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Статья 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен срок для рассмотрения поступивших в отдел заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как следует из заявления ФИО1 от 24.10.2019, представленного заявителем в материалы дела, указанное заявление поступило в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска в четверг 24.10.2019.

В арбитражный суд с рассматриваемым заявлением ФИО1 обратилась в понедельник 28.10.2019, что подтверждается штампом арбитражного суда о получении корреспонденции нарочным.

То есть в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением ФИО1 обратилась через день после обращения к ответчику, учитывая, что 26.10.2019 и 27.10.2019 выходные дни.

Таким образом, срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для рассмотрения вышеуказанного обращения и принятия соответствующего решения, не истек.

Изложенное опровергает довод заявителя о незаконности заявленного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава ФИО3, нарушении прав и законных интересов заявителя.

При этом суд учитывает то, что обращение в арбитражный суд за судебной защитой должно быть обусловлено необходимостью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Целью судебной защиты является не формальная оценка законности или незаконности действий органов и их должностных лиц, а восстановление нарушенных прав.

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу N А33-26701/2016.

Судом установлено и обратное в материалах дела отсутствует, что постановление старшего судебного пристава-исполнителя отдела ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 24.10.2019 не выносилось, в связи с чем предмет спора в данной части отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что заявитель не доказал нарушения его прав оспариваемыми бездействием и постановлением на момент обращения в суд.

Таким образом, в удовлетворении требований заявителя, в том числе о применении судом восстановительной меры следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.М. Чурилина