Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А38-308/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-308/2021
г. Йошкар-Ола
24» июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз «Пригородный» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318121500026418)

о взыскании основного долга и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 13.01.2021,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Истец, сельскохозяйственный производственный кооператив Колхоз «Пригородный», обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании основного долга по договору в сумме 160608 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 33 ГПК РФ дело передано из Йошкар-Олинского городского суд Республики Марий Эл на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.01.2021 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству, и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.03.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора аренды нежилого помещения от 01.06.2018 о сроке внесения переменной арендной платы в части возмещения расходов на оплату коммунальных услуг.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 616 ГК РФ (л.д. 8-9).

Истец в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему. Дополнительно участник спора пояснил, что расходы арендатора за электроэнергию определялись согласно показаниям прибора учета, а за водоснабжение на основании существующих нормативов (протокол и аудиозапись судебного заседания от 17.06.2021).

Ответчик для участия в судебном заседании не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск требование не признал, сообщил, что прибор учета электроэнергии не был опломбирован и его показания не могут являться достоверными. Кроме того, ответчиком заявлены возражения относительно объема воды, который отражен в расчете истца (т.1, л.д. 150, т.2, л.д. 20-21).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 июня 2018 года сельскохозяйственным производственным кооперативом Колхоз «Пригородный» (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен в письменной форме договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец обязался сдать арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, а арендатор принял на себя обязательство выплачивать арендную плату в размере и сроки, предусмотренные договором (л.д. 32-34).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды объекта недвижимости, по которому в соответствии со статьями 650 и 615 ГК РФ арендатор обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата включает в себя постоянную часть в размере 30000 руб. в месяц и переменную часть в размере расходов, произведенных арендодателем по оплате коммунальных платежей за содержание арендованного имущества.

Договор заключен на срок с 01.06.2018 по 01.05.2019, что не требует его государственной регистрации.

Таким образом, договор аренды соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650-655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче нежилых помещений в аренду исполнил надлежащим образом, на основании акта приема-передачи от 01.06.2018 объект аренды передан арендатору (л.д. 34).

В силу статей 309, 614, 654 ГК РФ у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует статье 654 ГК РФ. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что арендная плата включает в себя постоянную часть в размере 30000 руб. в месяц и переменную часть в размере расходов, произведенных арендодателем по оплате коммунальных платежей за содержание арендованного имущества.

Между сторонами спора возникли существенные разногласия о сумме задолженности по переменной части арендной платы.

По мнению арендодателя, на момент рассмотрения дела в суде за арендатором числится долг по переменной части арендной платы в общей сумме 160608 руб. Поскольку предпринимателем не исполнены обязательства по оплате коммунальных платежей, СХПК Колхоз «Пригородный» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно позиции арендатора задолженность по переменной части арендной платы за ним отсутствует.

Арбитражным судом предприняты меры для подробного исследования доводов участников дела.

Пунктом 3.2 спорного договора аренды установлено, что арендатор на основании выставленных счетов обязан оплачивать расходы за коммунальные услуги и электроэнергию.

Основным доводом ответчика как арендатора является то, что, по его мнению, показания электросчетчика по потребляемой энергии не достоверны, поскольку он не был опломбирован (т.1, л.д. 150).

Между тем истцом в материалы дела представлен акт инструментальной проверки приборов учета электроэнергии МРСК (филиал Мариэнерго) в отношении СПК колхоз «Пригородный» (д.Ельняги) от 29.04.2016 (т.2, л.д. 27). Поэтому довод о недостоверности показаний электроприборов признается несостоятельным. Задолженность по водоснабжению рассчитана истцом, исходя из нормативов потребления, тарифы по которым установлены ОАО «Медведевский водоканал», что не противоречит условиям договора аренды и действующему законодательству. Иных доказательств, опровергающих позицию истца, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в дело не представлено.

В адрес арендатора истцом выставлялись счета-фактуры на оплату электроэнергии и водоснабжения на общую сумму 160608 руб. 38 коп. (т.2, л.д. 51-52). Однако до настоящего времени долг не погашен.

Тем самым с ответчика подлежит взысканию долг, исчисленный истцом, в сумме 160608 руб.

Между тем при рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что 17.06.2021 ответчик, ФИО2, прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с этим задолженность с ФИО2 взыскивается как с гражданина, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендатор, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника (арендатора) исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 5818 руб. Истцом при подаче иска уплачена сумма 4412 руб., которая относится на ответчика, не в пользу которого принято решение.

Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 1406 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз «Пригородный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 160608 руб. 38 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1406 руб.


2. Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1406 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова