Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А21-3991/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 декабря 2024 года

Дело №

А21-3991/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Яковца А.В., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,

при участии от акционерного общества «Банк «Советский» представителя ФИО1 (доверенность от 28.05.2024), от акционерного общества «Актив-Капитал Банк» представителя ФИО2 (доверенность от 07.06.2023), от финансового управляющего ФИО3 представителя ФИО4 (доверенность от 30.10.2023),

рассмотрев 09.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Банк «Советский» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 по делу   № А21-3991/2018,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «СанСеть» о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.08.2018 указанное заявление признано обоснованным, в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Решением суда от 18.03.2021 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Акционерное общество «Банк «Советский», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский просп., д. 4-6, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Банк), в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 22.02.2024 обратилось в арбитражный суд с ходатайством, в котором, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило истребовать у Главного управления Министерства внутренних дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения обо всех регистрационных действиях, совершенных в отношении автомобилей:

- «Мерседес Бенц «CL 500 4MATIC» с идентификационным номером (VIN) <***>;

- «БМВ «528 1 XDRIVE» с идентификационным номером (VIN) <***>;

- «Шевроле «Камаро» с идентификационным номером (VIN) 2G1F91EJ5C9201452;

- «Порше «Каен GTS» с идентификационным номером (VIN) <***>,

Банк также просил истребовать документы, послужившие основанием для отчуждения автомобилей «Мерседес-Бенц», «БМВ» и «Шевроле «Камаро».

Кроме того, Банк просил истребовать сведения об автотранспортных средствах, зарегистрированных за супругой должника ФИО7 в период с 06.08.2011 по 16.11.2021, сведения о наличии арестов, залогов и иных обременений в отношении транспортных средств, зарегистрированных за супругой должника, сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за супругой должника и снятых с учета в период с 06.08.2011 по 16.11.2022.

Определением суда первой инстанции от 27.03.2024 производство по ходатайству Банка прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 определение от 27.03.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 27.03.2024, постановление от 12.08.2024 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым истребовать у Главного управления Министерства внутренних дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области  перечисленные в  заявлении сведения и документы; обязать  Главное управление Министерства внутренних дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области направить указанные сведения и документы в адрес финансового управляющего ФИО3; обязать финансового управляющего ФИО3 предоставить Банку возможность ознакомления с полученными сведениями и документами.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на бездействие финансового управляющего ФИО3 относительно  истребования  сведений о регистрации транспортных средств за супругой должника; указывает, что транспортные средства, сведения в отношении которых Банк просит истребовать, являются потенциальными объектами конкурсной массы ФИО5, поскольку приобретены за счет должника.

В представленном в электронном виде отзыве финансовый управляющий ФИО3 считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить и без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель акционерного общества «Актив-Капитал Банк» согласился с доводами, приведенными в кассационной жалобе Банка, а представитель финансового управляющего ФИО3 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным  Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов  исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит  к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные  главой Х,  названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закон о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В  пункте 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность  гражданина предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как видно из материалов настоящего обособленного спора, прекращая производство по ходатайству Банка, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, руководствовался положениями перечисленных норм Закона о банкротстве, а также  разъяснениями, приведенными в пункте 41 Постановления № 45, и  исходил из того, что правом на получение сведений, об истребовании которых ходатайствовал Банк, в деле о банкротстве гражданина обладает исключительно финансовый управляющий.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Банка,  не опровергают обоснованность  указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 по делу № А21-3991/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Банк «Советский» – без удовлетворения.


Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи


Т.В. Кравченко

М.В. Трохова