Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А56-31770/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31770/2021
17 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "АКРА"

заинтересованное лицо - Балтийская таможня


об оспаривании решения


при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 26.01.2021;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 30.12.2020;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АКРА" (далее – заявитель, Общество, ООО "АКРА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 19.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10216170/291020/0285073 (далее – ДТ, спорная ДТ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель таможни возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, 29.10.2020 в соответствии с договором на оказание услуг таможенного представителя от 18.06.2019 №TL-2019-489, таможенным представителем - Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛОДЖИКС» (далее - ООО «ТЛ»), для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, на таможенный пост Балтийский (центр электронного декларирования) Балтийской таможни была подана ДТ №10216170/291020/0285073 на товары, следовавшие в адрес ООО «АКРА», ИНН <***>.

В вышеуказанной ДТ заявлены товары:

№1 «угорь жареный мороженый в соусе, филе н/к, п/ф, латинское наименование anguilla japonica, угорь, соевый соус (вода, соя, соль) 7-9 %, сахар, кукурузный сироп, кукурузный крахмал/вид заморозки/ индивидуальная быстрая заморозка/IQF, размерный ряд 435-565 г»;

№2 «угорь жареный мороженый в соусе, филе н/к, п/ф, латинское наименование anguilla japonica, угорь, соевый соус (вода, соя, соль), сахар, кукурузный сироп, кукурузный крахмал /вид заморозки/ индивидуальная быстрая заморозка/IQF, размерный ряд 305-435 г».

В ходе проведения таможенного контроля, должностным лицом таможенного поста Балтийский (центр электронного декларирования) Балтийской таможни с использованием информационной системы таможенного органа по вышеуказанной ДТ был направлен запрос документов и (или) сведений от 02.11.2020, в ответ на который 03.11.2020 по ДТ №10216170/291020/0285073 было направлено электронное сообщение о выбранном способе обеспечения уплаты таможенных платежей.

04.11.2020 товар по ДТ №10216170/291020/0285073 был выпущен с особенностями, предусмотренными статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС, Кодекс), при условии предоставлении обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Запрошенные в ходе таможенного оформления документы для подтверждения заявленных в ДТ сведений были направлены письмом ООО «АКРА» (вх. таможенного поста Балтийский (ЦЭД) Балтийской таможни от 24.12.2020 № 15077).

В соответствии с запросом документов и (или) сведений от 02.11.2020 по ДТ №10216170/291020/0285073 были истребованы следующие документы.

Пункт №1 запроса: «Контракт со всеми приложениями, дополнениями и спецификациями в не формализованном виде. Дополнительное соглашение №2 в не формализованном виде. Упаковочные листы в не формализованном виде. Заказ, проформа-инвойс (при наличии) в не формализованном виде. Инвойс в не формализованном виде. Оригиналы прайс-листов (публичная оферта) производителя товаров и продавца товаров. Оригиналы экспортных деклараций страны-отправления с оригинальными отметками таможенного органа с переводом на русский язык, заверенным надлежащим образом. Сведения о страховании либо не страховании ввозимых товаров. Коносаменты в не формализованном виде. Сертификаты качества, выданные официальными государственными ветеринарными органами Китая».

По пункту №1 запроса были представлены:

- копия внешнеторгового контракта № CIXI/AKRA от 14.06.2019, копия приложения № 2 от 22.08.2020 к контракту № CIXI/AKRA от 14.06.2019, которые подтверждают факт заключения контракта, договорной характер сделки и установления цены поставки товаров. Цена, отраженная в приложении к контракту, соответствует цене, заявленной в ДТ №10216170/291020/0285073;

- копия упаковочного листа № 20XLDL073 от 22.08.2020;

- заказ по требованию таможенного органа не был представлен, поскольку такого документа не составлялось и соответственно его не существует; в соответствии с условиями контракта №CIXI/AKRA от 14.06.2019 (п.п. 1.1., 1.2, 1.4) ассортимент, цены, количество, условия поставки товаров определяются в Приложениях к контракту;

- копия инвойса № 20XLDL073 от 22.08.2020, цена на товар в котором соответствует приложению к контракту №2 от 22.08.2020 и цене, заявленной в ДТ №10216170/291020/0285073;

- копия прайс-листа от 23.06.2020, из которого видно, что неограниченному кругу лиц на условиях поставки CFR Санкт-Петербург продавцом CIXI XULONG IMPORT&EXPORT; CO. LTD предлагается товар - угорь жареный, мороженый, в соусе, размерами 305-365 г. и 435-565 г. по 104 доллара США за коробку 10 кг, что полностью соответствует цене, установленной в приложении №2 от 22.08.2020 к контракту №CIXI/AKRA от 14.06.2019 и отраженной в инвойсе 20XLDL073 от 22.08.2020;

- копия экспортной декларации Китайской Народной Республики №515420200540063356 от 22.08.2020, копия перевода на русский язык экспортной декларации Китайской Народной Республики № 515420200540063356 от 22.08.2020, из которых также видна цена, по которой поставлялись товары и которая корреспондирует с ценой, установленной в приложении контракту, инвойсе и соответствует цене прайс-листа;

- копия письма о не страховании груза;

- копия коносамента № OOLU2645478000 от 26.08.2020;

- копия сертификата качества № 220000002493270001 от 21.08.2020.

Пункт №2 запроса: «Формирование цены сделки соответствие цены сделки первоначальной цене предложения. Пояснения от продавца и покупателя по вопросу ценообразования и согласования конечной стоимости товара, поставляемого в рамках данного контракта. Пояснения о факторах, оказывающих влияние на стоимость сделки».

По пункту №2 запроса были представлены: информационное письмо ООО «АКРА» по вопросу ценообразовании и согласования конечной стоимости товара, поставляемого в рамках контракта CIXI/AKRA от 14.06.2019, пояснения о факторах, оказывающих влияние на способ формирования цены на товар «Угорь филе мороженый, жареный в соусе». Соответствие цены сделки первоначальной цене предложения подтверждается представленными приложением к контракту, прайс-листу, инвойсу, экспортной декларацией.

Пункт №3 запроса: «Наличие (отсутствие) условий или обязательств, влияющих на стоимость сделки Ценовые предложения на товары того же класса и вида других продавцов при продаже на экспорт в Российскую Федерацию. Документы по оприходованию декларируемой партии товара, документы по реализации задекларированного товара (при выпуске под обеспечение уплаты таможенных платежей), бухгалтерские документы, в т.ч. счета-фактуры, банковские документы об оплате, договора, накладные. Расчет конечной себестоимости товара на внутреннем рынке РФ. Сопоставимую информация об уровне рыночных (мировых) цен на товары того же класса и вида с учётом размерного ряда угря, % соуса, способа заморозки товаров, страны происхождения и т.д. Сопоставимую ценовую информацию внутреннего рынка по товарам тех же характеристик, что и ввозимый товар в неформализованном виде. Документы, подтверждающие заявленное процентное содержание соуса в товаре. Документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены. Пояснения о снижении стоимости товара в рамках контракта».

По пункту №3 запроса были представлены:

- информация о ценах мирового рынка при продаже на экспорт из Китая по ценам, из которых видно, что аналогичный товар предлагается по различным ценам, в среднем 9-11 долларов США за килограмм, при цене рассматриваемой поставки в 10,4 доллара США за килограмм;

- приходный ордер №УП-3979 от 26.08.2020 который отражает прием ООО «АКРА» товара «филе, угорь п/к, н/ф, с/м в коробках по 10 кг» по цене 760,42 руб. кг;

- документы по реализации товаров: счета-фактуры №10526 от 05.11.2020, №10911 от 05.11.2020 из которых видно, что товар был реализован по ценам 1113, 67 руб. за кг и 1111,43 руб. за кг;

- копия платежных поручений №874 от 16.11.2020, №890 от 23.11.2020, отражающих оплату реализованного на внутреннем рынке РФ товара;

- ценовая информация внутреннего рынка РФ на аналогичную продукции, из которой видно, что угорь жареный мороженый предлагается на внутреннем рынке РФ по ценам от 760 рублей за кг.

Пункт №4 запроса: «Стоимость сделки. Банковские платежные документы, подтверждающие 100 % оплату за товар в соответствии с условиями контракта: аккредитив, выписки из счета, платежные поручения, заявления на перевод иностранной валюты, swift, подтверждающий факт осуществления платежа в пользу иностранного контрактодержателя с отметками банка об их исполнении. Ведомость банковского контроля. Вышеуказанные документы предоставить в неформализованном виде с отметками банка об их исполнении. Сопоставимую информация об уровне рыночных (мировых) цен на товары того же класса и вида с учётом размерного ряда, % глазировки, % содержания соуса, способа заморозки товаров, страны происхождения, класса качества, сорта товара и т.д.».

По пункту №4 запроса были представлены:

- банковские выписки, из которых видно, что 30.06.2020 со счета ООО «АКРА» в адрес CIXI XULONG IMPORT AND EXPORT CO., в качестве предоплаты по контракту № CIXI/AKRA от 14.06.2019, по проформе-инвойсу № 20AKRA001 от 23.06.2020 (который отражен в инвойсе №20XLDL073 от 22.08.2020) был осуществлен платеж в размере 69 960 долларов США;

30.09.2020 со счета ООО «АКРА» в адрес CIXI XULONG IMPORT AND EXPORT CO., в качестве оплаты по контракту № CIXI/AKRA от 14.06.2019, по инвойсу №20XLDL073 от 22.08.2020 был осуществлен платеж в размере 158 736,00 долларов США.

Таким образом, общая сумма оплаты товаров, поставляемых по инвойсу №20XLDL073 от 22.08.2020 составила 228 696 долларов США (69 960 + 158 736 = 228 696);

- сопоставимая информация об уровне мировых цен была представлена в ответ на пункт №3 запроса.

Пункт №5 запроса: «Другие документы и сведения, в том числе, полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров. Пояснения по выявленным и указанным выше признакам. Другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости».

Дополнительных документов по пункту №5 запроса представлено не было.

19.01.2021 должностным лицом Балтийской таможни вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ (далее - Решение), которое было направлено в электронном виде по ДТ №10216170/291020/0285073, а также письмом в адрес ООО «АКРА» (исх. таможни №16-10/01413 от 20.01.2021), в соответствии с которым сделан вывод о необходимости проведения корректировки заявленной таможенной стоимости товара.

В качестве обоснования принятого Решения одной из причин указано: «декларантом не представлены запрошенные таможенным органом, а также не представлены объяснения причин невозможности предоставления данных документов: прайс-лист производителя товара (публичная оферта), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения».

Заявитель, считая, что представил в таможенный орган достоверную, количественно определенную и документально подтвержденную информацию о внешнеэкономической сделке и обстоятельствах ее совершения, не согласился с выводами таможни, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Предоставление сведений о цене товара, по которой производитель продал его лицу, которое в свою очередь является поставщиком товара в адрес ООО «АКРА» никак нельзя признать обычной коммерческой практикой, в связи с чем, ООО «АКРА» не обладало и не могло обладать указанным документом.

Совместно с подачей декларации на товары, а также дополнительно при ответе на запрос документов в таможенный орган был представлен прайс-лист продавца, непосредственного контрагента ООО «АКРА» по рассматриваемой поставке, в указанном прайс-листе отражена информация о стоимости товаров, предлагаемых продавцом неограниченному числу лиц, что более чем подтверждает достоверность цены товара, по которой ООО «АКРА» его приобрело.

Также в качестве причины принятия Решения указано, что: «для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости представлена информация мирового рынка, а именно: сведения с сайта www.alibaba.com...при анализе информации с сайта www.alibaba.com выявлено, что характеристики товара не соответствуют характеристикам товара, задекларированного по ДТ №10216170/291020/0285073, а именно: при анализе информации с сайта www.alibaba.com выявлено, что отсутствуют сведения о размерном ряде и количестве «технического» соуса, существенно влияющие на формирование цены данного товара, а также не указано за какую единицу измерения (коробка, килограмм и т.д.) установлена цена, следовательно, данная информация не сопоставима. Кроме того, в представленной распечатке ценовой информации мирового рынка отсутствует полностью строка адреса, что не позволяет проверить представленную ценовую информацию».

Вышеуказанное обоснование несостоятельно по следующим причинам.

1. Вывод о несопоставимости информации мирового рынка является предположением таможенного органа, а не доказанным фактом, поскольку отсутствие указания размерного ряда товара не позволяет сделать вывод о том, что предложенный товар не соответствует размерному ряду товара, задекларированного по ДТ №10216170/291020/0285073.

2. Указание на тот факт, что размерный ряд и количество технического соуса существенно влияют на формирование цены данного товара, также является мнением таможенного органа, которое опровергается, например, представленными документами по рассматриваемой поставке, из которых видно, что разный размерный ряд не повлиял на цену товара.

3. Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», установлено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, которая может быть получена …в том числе от поставщиков и производителей ввозимых, идентичных, однородных товаров ... с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, таможенный орган при наличии сомнений в достоверности и относимости представленной информации имел возможность проверить ее и опровергнуть ее достоверность, однако, этого не было сделано, доказательств опровержения достоверности представленной информации не отражено в Решении.

Как и вышеперечисленные, остальные причины, отраженные в Решении, которые привели к выводу о том, что представленные декларантом документы не подтверждают действительную стоимость рассматриваемых товаров и не обосновывают величину заявленной таможенной стоимости, направлены исключительно и полностью на указание, что представленные в таможенный орган документы не сопоставимы с рассматриваемой сделкой и документально не подтверждают размер таможенной стоимости, заявленной декларантом.

При этом никаких доказательств недостоверности заявленной таможенной стоимости не приводится.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Наличие поставок идентичных (однородных товаров) по более высокой цене не является основанием для корректировки таможенной стоимости.

Кроме того, таможенным органом не указаны причины выбора декларации для установления ценового уровня. В сопоставимый период времени в таможенном органе декларировались идентичные товары не только ООО «АКРА» и декларантом, декларация на товары которого была выбрана для ценового уровня корректировки таможенной стоимости. Без указания критериев, по которым была выбрана именно эта декларация, в том числе, без указания минимальных и максимальных значений индексов таможенной стоимости ввозимых идентичных, однородных товаров по всем декларациям, из которых производился отбор, нельзя признать этот выбор объективным, а также доказать значительное расхождение в стоимости с поставками идентичных (однородных) товаров.

В силу п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Таможенная стоимость, заявленная в ДТ №10216170/291020/0285073, полностью основана на цене, уплаченной ООО «АКРА» продавцу товара и отраженной в представленных документах.

При взаимоотношениях с поставщиком применялось правило прямой закупки и непосредственной отгрузки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 № 49 таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таможенный орган указывает на наличие оснований для сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, однако реальных доказательств ее недостоверности не приводит, т.е. решение основано только на предположении должностного лица таможенного органа, а не на установленном факте.

При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров в декларации на товары и декларации таможенной стоимости.

В соответствии с общим смыслом таможенного законодательства полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации о цене ввозимого товара не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

При таможенном оформлении декларации на товары, а также в последующем в ответ на запрос таможенного органа был представлен исчерпывающий список документов, позволяющий подтвердить договорной характер установленной цены и заявленную таможенную стоимость товара, в том числе, экспортная декларация с переводом на русский язык, прайс-лист, контракт и дополнительное соглашение, инвойс, пояснения по вопросу ценообразования, банковские документы по оплате поставки и бухгалтерские документы по оприходованию и дальнейшей реализации товаров.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 19.01.2021, вынесенное Балтийской таможней по ДТ №10216170/291020/0285073 необоснованно и не соответствует действующему законодательству.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, таможня необоснованно пришла к выводу о том, что представленные Обществом документы не являются достаточными и достоверными для подтверждения заявленной таможенной стоимости и не могут быть приняты к рассмотрению таможенным органом для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах, решение таможни о внесении изменений (дополнении) в сведения, заявленные в спорной ДТ, является незаконным.

С учетом указанных обстоятельств, заявленные Обществом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с таможенного органа в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

признать недействительным решение Балтийской таможни от 19.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10216170/291020/0285073.


Взыскать с Балтийской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКРА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.