Решение от 26 января 2022 г. по делу № А26-9341/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9341/2021
г. Петрозаводск
26 января 2022 года
Резолютивная часть решения принята 20 января 2022 года.

Мотивированное решение составлено 26 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Онего-Золото» о взыскании 628,06 руб. и расторжении договора аренды лесного участка от 22.03.2016 № 22,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением от 23.11.2021 № 3810 к обществу с ограниченной ответственностью «Онего-Золото», адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, общество, ООО «Онего-Золото») о взыскании 628,06 руб., в том числе 614 руб. задолженности по арендной плате части минимального размера арендной платы в федеральный бюджет по срокам уплаты на 15.09.2021 и 15.10.2021, 4,06 руб. неустойки за периоды с 16.09.2021 по 24.09.2021 и с 16.10.2021 по 19.10.2021 по договору аренды лесного участка от 22.03.2016 № 22 (далее – договор аренды), а также о расторжении договора аренды с обязанием ответчика передать министерству лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Исковое требование обосновано статьями 307, 309, 310, 450, 606 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 71 и 74,1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), а также условиями договора аренды.

Определением от 26 ноября 2021 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

20 декабря 2021 года ответчик представил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 17.12.2021 (л.д.45), в котором полагал, что расторжение договора аренды являлось крайней мерой ответственности, с учетом срока действия договора до 10 июня 2032 года; выразив намерение в ближайшее время погасить возникшую задолженность в полном объеме и принять меры по заключению с истцом мирового соглашения, ответчик просил вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. К ходатайству ответчик приложил доказательства его направления в адрес истца и копию свидетельства о государственной регистрации общества (л.д.46-47).

24 декабря 2021 года в суд от министерства поступило возражение на ходатайство ответчика от 24.12.2021 № 4255 (л.д.48), в котором истец сообщил, что оплата задолженности обществом не произведена, меры по заключению мирового соглашения не принимались; по мнению истца, в отсутствие дополнительных доказательств по делу не имелось необходимости для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поступившие от сторон документы приобщены судом к материалам дела.

Стороны считались надлежащим образом извещенными судом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.51-53), а также были извещены публично – путем размещения текста определения от 26 ноября 2021 года в установленном порядке в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru (л.д.54).

Заявление и приложенные к нему документы размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

Поскольку материалов дела достаточно для его рассмотрения по существу, правовая позиция истца по делу подробно изложена в исковом заявлении, к которому приложены подтверждающие документы, ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу требования не заявил, доказательств оплаты и принятия иных мер для урегулирования спора мирным путем к материалам дела не приобщил, то суд не усмотрел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика.

20 января 2022 года судом принята резолютивная часть решения (л.д.55), которая размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 21 января 2022 года (л.д.56).

В срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, ответчик направил в суд заявление от 25.01.2022 о составлении мотивированного решения (л.д.57).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22 марта 2016 года между правопредшественником истца – Министерством по природопользовании и экологии Республики Карелия (арендодатель) и ООО «Онего-Золото» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 22 (л.д.11-20), в соответствии с пунктами 1-4 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор – принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,1 га, состоящий из двух земельных участков с кадастровым номерами 10:21:0082202:860 и 10:21:0082202:875, расположенный на территории Пряжинского лесничества в 44 квартале выдела 59 Соддерского участкового лесничества, Соддерского лесничества (по лесоустройству) с номером учетной записи в государственном лесном реестре: 101-2016-03 (1020), в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта (строительства железнодорожного пути общего пользования); схема расположения лесного участка, его границы и характеристика представлены в приложениях №№ 1 и 2 к договору аренды.

Согласно пункту 5 договора аренды арендная плата, вносимая в федеральный бюджет, определяемая в соответствии со статьей 73 ЛК РФ на основе минимального размера арендной платы, составляла на момент заключения договора 2 057 руб. в год; расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 ЛК РФ, приводился в приложении № 3 к договору аренды (л.д.17, 23); размер арендной платы подлежал изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

Пунктом 7 и подпунктом «в» пункта 11 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с приложением № 4 к настоящему договору.

В подпункте «к» пункта 9 договора аренды определено, что арендодатель обязан в случае изменения ставок платы, указанных в пункте 5 договора, и (или) коэффициента индексации к ставкам платы, производить перерасчет арендной платы и уведомлять арендатора в письменной форме об изменении размера арендной платы и о сумме, подлежащей уплате, в течение 3 месяцев со дня изменения размера арендной платы.

Согласно приложению № 4 к договору аренды «Порядок внесения арендной платы в 2021 году» (л.д.24) в сроки на 15 июля, 15 августа, 15 сентября и 15 октября 2021 года в федеральный бюджет подлежала внесению арендная плата в размерах по 312 руб.

Во исполнение договора аренды указанное приложение было направлено ответчику почтовым отправлением с сопроводительным письмом от 28.01.2021 № 293 (л.д.21-22), получено обществом 3 февраля 2021 года (л.д.25) и подписано им (л.д.24).

Подпунктом «а» пункта 13 договора аренды определено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к договору аренды, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 22 договора аренды срок его действия был установлен с даты государственной регистрации договора до 10 июня 2032 года.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 4 мая 2016 года за номером записи 10-10/001-10/001/011/2016-4159/1 (л.д.19).

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П «Вопросы органов исполнительной власти Республики Карелия» преобразованы органы исполнительной власти Республики Карелия. Согласно подпункту «г» пункта 1 указанного постановления Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Исходя из пункта 5 постановления, возникшие в результате преобразования органы исполнительной власти Республики Карелия являются правопреемниками преобразованных органов исполнительной власти Республики Карелия по обязательствам, возникшим в связи с осуществлением своих функций.

Общество не внесло арендную плату по срокам уплаты на 15.07.2021, 15.08.2021, 15.09.2021 и 15.10.2021, и министерство направило в его адрес претензионные письма от 22.07.2021 № 2418 (л.д.26-27), от 23.08.2021 № 2829 (л.д.29-30), от 24.09.2021 № 3243 (л.д.32-33) и от 19.10.2021 № 3538 (л.д.35-36) с требованиями погасить задолженность по арендной плате, а в случае неуплаты задолженности в установленный срок – предложило добровольно расторгнуть договор аренды; при отказе от добровольного расторжения договора аренды либо неполучении ответа на претензию, сообщило об обращении в суд с иском о взыскании задолженности и принудительном расторжении договора аренды; министерство установило срок ответа на претензии – 10 календарных дней с момента получения обществом указанных в них предложений.

Претензии получены ООО «Онего-Золото» 29 июля, 30 августа, 29 сентября и 22 октября 2021 года соответственно (л.д.28, 31, 34, 37), однако в добровольном порядке не исполнены.

В рамках дел №№ А26-7405/2021 и А26-8125/2021 (судебные акты размещены в Картотеке арбитражных дел по адресу в сети Интернет: https://kad.arbitr.ru/) министерство взыскало с общества задолженность по арендной плате по срокам уплаты на 15.07.2021 и 15.08.2021.

Наличие задолженности ответчика по арендной плате по срокам уплаты на 15.09.2021 и 15.10.2021 по договору аренды, а также отсутствие ответа на предложение о расторжении договора аренды послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3 статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

Статьей 73 ЛК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. Ставки платы для аренды лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Минимальные ставки арендной платы установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Из подписанного сторонами приложения № 4 к договору аренды на 2021 год (л.д.24) следовало, что размер годовой арендной платы составил 3 898 руб.

Расчет арендной платы ответчиком не оспорен, опровергающие его доказательства не представлены.

Обязанность по внесению арендной платы в федеральный бюджет по договору аренды по срокам на 15.09.2021 и 15.10.2021 в общем размере 614 руб., ответчиком не исполнена, что подтверждено материалами дела.

Исходя из статей 393 и 394 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренные пунктом 7 договора аренды и приложением № 4 к нему сроки внесения арендной платы – 15 сентября и 15 октября 2021 года, то истцом в соответствии с подпунктом «а» пункта 13 договора аренды на образовавшуюся задолженность была начислена неустойка за периоды с 16.09.2021 по 24.09.2021 в сумме 2,81 руб. и с 16.10.2021 по 19.10.2021 – 1,25 руб. в размере 0,1 процента за каждый день просрочки. По расчету истца общая сумма неустойки составила 4,06 руб. (л.д.5, 33, 36).

Суд проверил расчет неустойки и признал его правильным.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не установил, то отсутствовали основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера заявленной неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки являлось обоснованным по праву и по размеру, в связи с чем подлежало удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о расторжении договора аренды.

Исходя из части 1 статьи 74.1 ЛК РФ, изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 части первой статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждением о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждено, что арендная плата не вносилась ответчиком четыре раза подряд: в сроки до 15 июля, 15 августа, 15 сентября и 15 октября 2021 года.

Ответчику направлялись предложения о расторжении договора аренды, в том числе заключительное – от 19.10.2021 № 3538 (л.д.35-36), в котором истец установил десятидневный срок с момента получения предложения для погашения задолженности по арендной плате и неустойки. Ответ на предложение, полученное ответчиком 22 октября 2021 года (л.д.37), дан не был. По истечении тридцатидневного срока – 25 ноября 2021 года (л.д.3) истец обратился в суд.

Условия пункта 20 договора аренды позволяли истцу (арендодателю) отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения ответчиком (арендатором) арендной платы два и более раз подряд по истечении установленного срока платежа, уведомив арендатора в письменной форме за 30 дней до расторжения договора.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате арендных платежей (им допущено нарушение по внесению арендной платы более двух раз подряд), истец в порядке пункта 2 статьи 452 ГК РФ предложил обществу расторгнуть договор аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора, предоставляющего арендодателю право на расторжение договора, установлен, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, то суд пришел к выводу об обоснованности иска в части расторжения договора аренды с обязанием ответчика передать истцу по акту приема-передачи лесной участок, указанный в пункте 2 договора аренды, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

С учетом изложенного, требования истца подлежали удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Поскольку настоящее мотивированное решение изготовлено судом по заявлению стороны, то решение по настоящему делу вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения в полном объеме.


Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Онего-Золото» о рассмотрении дела № А26-9341/2021 по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онего-Золото» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>) 628,06 руб., в том числе 312 руб. задолженности по арендной плате части минимального размера арендной платы в федеральный бюджет по сроку уплаты на 15.09.2021, 312 руб. задолженности по арендной плате части минимального размера арендной платы в федеральный бюджет по сроку уплаты на 15.10.2021, 2,81 руб. неустойки за период с 16.09.2021 по 24.09.2021 и 1,25 руб. неустойки за период с 16.10.2021 по 19.10.2021 по договору аренды лесного участка от 22.03.2016 № 22.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 22.03.2016 № 22 (номер записи в Едином государственном реестре недвижимости 10-10/001-10/001/011/2016-4159/1) и обязать общество с ограниченной ответственностью «Онего-Золото» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия по акту приема-передачи лесной участок, указанный в пункте 2 договора аренды лесного участка от 22.03.2016 № 22, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онего-Золото» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 8 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


А.С. Свидская