Дополнительное постановление от 5 мая 2022 г. по делу № А53-23792/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23792/2021
город Ростов-на-Дону
05 мая 2022 года
15АП-3867/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глазуновой И.Н.,

судей Пименова С.В, Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Арома" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2022 по делу № А53-23792/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арома"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»; непубличного акционерного общества по распространению произведений печати и торговле другими товарами народного потребления "Ростовкнига"

об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 19.05.2021 N 11992/02 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арома" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованные лица) о признании незаконными решения от 19.05.2021 N 11992/02 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, о признании действий ПАО "ТГС энерго Ростов-на-Дону", выразившихся в недобросовестном уклонения от выполнения обязательств, предусмотренных договором энергоснабжения и иных нормативных актов, нарушением п. 4, 5, 6, 8, 11 части 1 ст. 10 Федерального Закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Определениями суда от 23.07.2021, 25.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", непубличное акционерное общество по распространению произведений печати и торговле другими товарами народного потребления "Ростовкнига".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2022 в заявленных требованиях отказано.

24.03.2022 состоялось рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу, постановлением апелляционного суда судебный акт оставлен без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В силу абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Судебные расходы подлежат распределению на основании статьи 110 АПК РФ. Заявителем апелляционной жалобы доказательстве оплаты государственной пошлины не представлено, в связи с чем подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арома" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий И.Н. Глазунова


СудьиС.В. Пименов


М.В. Соловьева